№ 239
гр. Варна, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900240 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание § 115 от Закона за
застрахователния договор вр. § 844, ал.3 и § 288, ал.1 от Германския
граждански кодекс от Д. П. АНГ., ЕГН **********, действаща лично и като
законен представител на ИЛ. В. ИЛ., ЕГН **********, Д. В. ЕН., ЕГН
********** и ИЛ. ИВ. Д., ЕГН **********, четиримата с адрес ******, чрез
адв. Р.П. от САК, против COSMOS VERSICHERUNG, със седалище
Saarbrücken, Германия, за заплащане на сумите съответно от 130000 лева на
Д.А., ведно със законната лихва считано от 04.09.2018г. до окончателното
изплащане на сумата, 180000 лева на И.И., ведно със законната лихва считано
от 04.09.2018г. до окончателното изплащане на сумата, 130000 лева на Д.Е.
ведно със законната лихва считано от 14.05.2018г. до окончателното
изплащане на сумата, и 130000 лева на И.Д., ведно със законната лихва
считано от 14.05.2018г. до окончателното изплащане на сумата,
представляващи обезщетения за неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания от загубата на В. И. И., починал в резултат на ПТП от
02.08.2017г., причинено от У.Е. като водач на лек автомобил "Фолксваген
Пасат" с рег.№ ***** **.
Ищците твърдят, че на 02.08.2017г. в близост до гр.Меринг, Република
1
Германия, водачът на лек автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№ ***** ** -
У.Е., преодолявайки дълъг десен завой, навлязъл в насрещната пътна лента,
където настъпил удар с правомерно движещото се тежкотоварно МПС -
автовлак "Ман" с рег.№ *******. В резултат на възникналия инцидент е
причинена смъртта на В. И. И. и телесни повреди на други лица.
С решение на Районен съд – Алтьотинг по наказателно дело №
3Ds303Js29648/17, влязло в законна сила на 22.02.2018г., У.Е. е признат за
виновен за застрашаване на движението по пътищата поради небрежност във
връзка с причиняване на смърт поради небрежност - престъпление по
Наказателния кодекс на РГермания.
В резултат на пътнотранспортното произшествие на близките на В. И. -
жената, с която е живеел на семейни начала Д.А., синът му И.И., и неговите
родители Д.Е. и И.Д., са нанесени непоправими неимуществени вреди, които
са пряка и непосредствена последица от възникването на същото. Вредите се
изразяват в морални болки и страдания, които всички ищци са претърпели и
търпят заради загубата на своя близък. Преди нелепия инцидент да отнеме
живота на В. И., той е имал прекрасно семейство и дом с Д.А.. Заедно са
отглеждали и възпитавали детето си, което след произшествието остава
завинаги лишено от обичта и вниманието на своя баща, от неговите безценни
съвети и напътствия. Д.А. е загубила не само своя спътник в живота, но и
бащата на детето си, като за в бъдеще ще трябва сама да задоволява неговите
нужди и потребности, както от материална гледна точка, така и от
психологическа. Загубили своя син, Д.Е. и И.Д. са психически съкрушени,
защото с него са си отишли и всичките им надежди и очаквания. Те са
лишена от неговата материална и духовна подкрепа, която ще им бъде
толкова необходима на старини.
Към момента на възникване на непозволеното увреждане гражданската
отговорност на виновния водач е била застрахована при COSMOS
VERSICHERUNG (немско застрахователно дружество). Затова с молба вх.№
31ОВ039574/14.05.2018г. сезирали ответника, чрез "ДЖЕНЕРАПИ
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД - представител по чл.503 от КЗ, с искане за
репариране на претърпените от Д.Е. и И.Д. неимуществени вреди, а с молба
вх.№ *********/04.09.2018г. - с искане за репариране на претърпените от
Д.А. и И.И. неимуществени вреди. След първоначално получен отказ по
2
първата им молба, с имейл от 12.04.2019г. били уведомени, че немското
застрахователно дружество е одобрило обезщетения за неимуществени вреди
на родителите на починалия в размер на по 2 500 евро, при отчетено
съпричиняване в съотношение 50%. Тези суми са преведени на ищците Д.Е. и
И.Д.. С имейл от 06.08.2019г. били информирани, че на съжителстващата на
семейни начала с починалия се отказва изплащане на обезщетение, поради
липса на сключен граждански брак, а с имейл от 27.02.2020г., че се отказва и
изплащането на обезщетение за неимуществени вреди на детето И.И., тъй
като същият получава наследствена пенсия за дете.
Поради това, че застрахователят не им е заплатил претендираните
обезщетения предявяват претенциите си пред съда. С допълнителната искова
молба ищците заявяват, че приложимо е немското материално право.
Оспорват наведеното от ответника възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат. Излагат, че претенциите за заплащане на обезщетения
за неимуществени вреди не са завишени.
С писмен отговор ответникът COSMOS VERSICHERUNG оспорва
исковете. Не оспорва настъпването на процесното ПТП на 02.08.2017г. и
наличието на тази дата на валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, сключена между COSMOS VERSICHERUNG и
собственика на лек автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№ ***** **,
управляван от виновния водач У.Е.. Не оспорва механизма на процесното
ПТП и причините за неговото настъпване. Оспорва твърдените
неимуществени вреди по основание и размер. Твърди, че претендираните от
ищците обезщетения са необосновано високи и прекомерни, съобразно
немската практика за обезщетяване на имуществени вреди от смърт на близък
при ПТП. Застрахователят прави възражение за съпричиняване на вредите от
страна на пострадалия, т.к. той не е ползвал обезопасителен колан и е знаел,
че се вози в МПС управлявано от водач, употребил алкохол. С отговора на
допълнителната искова молба поддържа направените оспорвания.
В съдебно заседание ищцата Д.Е. поддържа иска.
С депозирани преди съдебно заседание молби застрахователят
поддържа доводите за неоснователност на исковете. Моли за присъждане на
направените по делото разноски.
Контролиращата страна ДСП-Провадия не изпраща представител в
3
съдебно заседание, представен е социален доклад.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно
и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
С решение на Районен съд – Алтьотинг по наказателно дело №
3Ds303Js29648/17, влязло в законна сила на 22.02.2018г., У.Е. е признат за
виновен за застрашаване на движението по пътищата поради небрежност във
връзка с причиняване на смърт поради небрежност - престъпление по
Наказателния кодекс на РГермания. Като смекчаващи вината на дееца У.Е. са
приети и следните обстоятелства: починалият е бил без поставен предпазен
колан; спътниците на обвиняемия преди това заедно са пили бира,
следователно по съвсем лековерен начин са се качили в превозното средство
и са пътували с него.
От представеното удостоверение за наследници се установява, че ИЛ. В.
ИЛ. е син на починалия на 02.08.2017г. В. И. И.. От извлечение от акт за
раждане 0048/1991 е видно, че ИЛ. ИВ. Д. и Д. В. ЕН. са родители на В. И. И..
За установяване болките и страданията на ищците по делото са
ангажирани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите С.П. и Т.Т.,
чиито показания съдът възприема в частта, съдържаща данни за релевирани
факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на
приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени
и гласни доказателства, както и с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК. От
показанията им се установява, че В. И. И. и ищцата Д.А. са заживели на
съпружески начала от 2005 – 2006г., като двамата са се установили в къщата
на родителите на В. И.. До 2010-2011г. четиримата ищци и В. И. са живели
заедно, като отношенията между тях са били прекрасни. През 2010-2011 г.
И.Д. е заминал да работи в Германия, а през 2013-2014г. за Германия са
заминали и останалите трима ищци, както и В. И.. До процесното ПТП
петимата живеели в Германия задружно, в едно домакинство. Смъртта на В.
И. повлияна негативно и на четиримата ищци, които впоследствие се
завърнали в гр. Дългопол. На погребението на В. родителите му и Д.А. са
били в изключително критично състояние, плачели са, припадали са,
нуждаели са се от успокоителни. Синът на В. също е бил стресиран. Смъртта
на В. е променила коренно живота и на четиримата, които сменили
4
местоживеенето си и се преместили от Германия в гр. Дългопол. Най-тежко е
било положението на бащата на В., който е бил в тежко психическо състояние
и е направил опит за самоубийство.
От заключението на вещото лице по СПЕ се установява, че смъртта на
В. И. И. е изиграла за ищците роля на тежко психотравмено събитие, завинаги
е прекъсната връзката на починалия с неговите близки. Според вещото лице,
у четиримата е налице остра реакция на стрес, депресия, нарушение на
психологическото функциониране, тежки здравословни реакции. Очертава се
висока ситуативна и личностова тревожност като резултат от
темпераментовите им особености и тежкото психотравмено събитие, което е
сполетяло семейството. За детето И.И. загубата на бащината фигура в тази
крехка възраст е свързана със загуба на миналото, подкрепа, обич,
разбирателство, взаимност, споделяне на игри, бъдещи планове. За
родителите Д.Е. и И.Д. загубата на техния син е съкрушителна, загубили са
завинаги бъдещето си. И двамата са все още в изключително тежко
състояние. Сериозно внимание заслужават направените опити за
самоубийство от И.Д.. Същият е слабо концентриран, не умее да се владее, не
контролира емоциите си. Д.А. е загубила завинаги своя партньор в живота и
баща на детето си. Останала без своята духовна и физическа половинка, освен
тъга по загубата, вдовицата изпитва и страх дали ще се справи с отглеждането
и възпитанието на единствения им син. Вследствие на настъпИ. инцидент
ищците са променили напълно начина си на живот. Силният шок от
внезапната загуба на В. И. за неговите близки е предизвикал редица негативни
емоционални отклонения. И четиримата ищци все още трудно приемат
информацията за загубата, не може да се каже, че са преработили случилото
се или че са приели загубата. Понастоящем все още се наблюдават
отклонения в емоционалното равновесие на ищците относно загубата на
техния близък при всякакви обстоятелства. Най-силно изразени са при
неговия баща. Психологична помощ е ползвал само малкия И., който в
училище е споделял с училищния психолог някои свои преживявания. Съдът
намира направеното от застрахователя оспорване на заключението на вещото
лице за необосновано. Съдът дава вяра на заключението на вещото лице, като
го намира за обективно и компетентно дадено, съобразено с материалите по
делото.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави
5
следните правни изводи:
С договора за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
(§113 от Закона за застрахователния договор) застрахователят се задължава
да покрие в границите на определената в застрахователния договор
застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него
на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и
непосредствен резултат от застрахователното събитие. За успешното
провеждане на прекия иск по §115, ал.1, т.1 от Закона за застрахователния
договор срещу застрахователя в тежест на ищците е да установят при
условията на пълно и главно доказване наличието на валидно застрахователно
правоотношение, настъпило увреждане, причинено от виновно и
противоправно деяние от страна на застрахования, причинна връзка между
деянието и вредоносния резултат, както и вида и размера на претърпените
вреди.
В настоящия случай между страните по делото не е налице спор, че към
датата на настъпилото ПТП е било налице валидно застрахователно
правоотношение по застраховката “Гражданска отговорност” за лек
автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№ ***** **.
Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Т.е. с влязлото в
сила решение обстоятелствата относно авторството, противоправността и
вината за извършеното от У.Е. престъпление на 02.08.2017г., в резултат на
което е настъпила смъртта на В. И. И., са безспорно установени.
С § 844, ал.3 от Германския граждански законник, в сила от
22.07.2017г., е въведено ново субективно право в немското законодателство –
правото на парично обезщетение за неимуществени вреди под формата на
душевни страдания, причинени от непозволено увреждане, довело до смъртта
на лице, с което титулярът на правото към момента на увреждането се е
намирал в особено близки отношения.
Ищците са родители, съжителстващо лице и син на починалия, като и
четиримата са живеели с него в едно домакинство. С оглед на това и предвид
установеното наличие на валидно сключено застрахователно правоотношение
6
по задължителната застраховка ”Гражданска отговорност” на
автомобилистите с ответника - застраховател, съдът намира, че са налице
всички предпоставки за възникване на отговорността на застрахователя за
обезщетяване на претърпените от ищците вреди от деликта.
От събраните по делото гласни доказателства безспорно се установява,
че между починалия и неговите родители, партньорка и дете са съществували
отношения на привързаност и взаимна подкрепа. Пострадалият е живеел в
едно домакинство с партньорката си Д.А., сина си И.И. и родителите си.
Независимо от функционално обусловената отговорност на
застрахователя от отговорността на прекия причинител на застрахователното
събитие, при определяне на дължимото застрахователно обезщетение следва
да се отчитат в пълна степен и конкретните икономически условия, а като
ориентир за размерите на обезщетенията следва да се вземат предвид и
съответните нива на застрахователно покритие към релевантния за
определяне на обезщетението момент – един милион евро за всички
застрахователни рискове в рамките на застрахователната година (§114 от
Закона за застрахователния договор). Отчитайки всички посочени по-горе
обстоятелства, съдът намира, че сумата от по 50 000 лева в случая е
справедлива за репариране на претърпените от Д.А., Д.Е. и И.Д.
неимуществените вреди. Съобразно събраните по делото доказателства
справедливият размер на дължимото на И.И. обезщетение възлиза на 70000
лева.
В писменият си отговор ответникът прави изявление за наличието на
съпричиняване на вредите от страна на пострадалия, тъй като последният не е
използвал обезопасителен колан и е знаел, че се вози в МПС управлявано от
водач, употребил алкохол. По отношение твърдението за съпричиняване от
страна на пострадалият съдът намира същото за основателно, доколкото в
разглеждания случай Районен съд – Алтьотинг е взел предвид като
смекчаващи вината на водача на МПС обстоятелствата, че починалият В. И.
И. не е бил с поставен предпазен колан и не може да се изключи, че в случай,
че е бил с предпазен колан, би оживял, както и че спътниците на обвиняемия
преди това са пили бира заедно, т.е. по съвсем лековерен начин са се качили в
превозното средство и са пътували с него. При тази фактическа установеност
съдът прави извода, че с поведението си пострадалия обективно е създал
7
предпоставки за настъпване на увреждането като е допуснал нарушение на
правилата за движение, неизползвайки обезопасителен колан, като е знаел, че
се вози в МПС управлявано от водач, употребил алкохол.
Извършените от пострадалия нарушения, съдът приема, че са
допринесли за настъпването на така установената по-горе смърт на
пострадалия при процесното ПТП. При определяне степента на
съпричиняване подлежи на съпоставка тежестта на нарушението на
деликвента и това на увредения, за да бъде установен действителния обем, в
който всеки един от тях е допринесъл за настъпване на ПТП. Съобразявайки
гореизложеното съдът определя съпричиняване от страна на пострадалото
лице в размер на 50%.
Предвид установения размер на съпричиняване на вредоносния резултат
от страна на пострадалия и след приспадане от размера на определените
обезщетения на сума, съответна на степента на съпричиняването, то
следващото се обезщетение за неимуществени вреди е в размер на сумата от
по 25 000 лева за Д.А., Д.Е. и И.Д., а за И.И. 35000 лева. Д.Е. и И.Д. са
получили от застрахователя по 2500 евро, които следва да се приспаднат,
поради което исковете им следва да се уважат до размера от 20110.42 лева,
като претенциите им следва да се отхвърлят за разликата над сумата 20110.42
лева до пълният предявен размер от 130 000 лева, като неоснователни. В
полза на Д.А. следва да се присъди обезщетение в размер на 25000 лева, като
претенцията следва да се отхвърли за разликата над сумата 25000 лева до
пълният предявен размер от 130 000 лева. В полза на И.И. следва да се
присъди обезщетение в размер на 35000 лева, като претенцията следва да се
отхвърли за разликата над сумата 35000 лева до пълният предявен размер от
180 000 лева.
Д.Е. и И.Д. са отправили претенциите си за заплащане на обезщетение
на 14.05.2018г. (л.19), а Д.А. и И.И. на 04.09.2018г. (л.21). Съгласно §106 от
Закона за застрахователния договор, застрахователят е следвало да изплати
обезщетение на увредените лица в срок от две седмици от уведомяването,
доколкото решението на Районен съд – Алтьотинг по наказателно дело №
3Ds303Js29648/17 е влязло в законна сила на 22.02.2018г. Поради това
застрахователят дължи лихви за забава на Д.Е. и И.Д. считано от 29.05.2018г.,
а на Д.А. и И.И. считано от 19.09.2018г. За периодите съответно 14.05.2018г.
8
– 28.05.2018г. и 04.09.2018г. – 18.09.2018г. лихви за забава не се дължат и
исковете следва да се отхвърлят в тези части.
Съгласно разпоредбата на § 288, ал.1 от Германския граждански
законник, годишната лихва за забава е в размер на пет процентни пункта над
основния лихвен процент. Ищците претендират обезщетение за вреди в
левове, поради което следва годишната лихва за забава да се определи в
размер на пет процентни пункта над основния лихвен процент на БНБ (ОЛП
на БНБ + пет процентни пункта). Считано от датата на завеждане на исковата
молба лихвата се дължи на основание § 291 от Германския граждански
законник.
Съразмерно с уважената част от исковете и на основание чл.78, ал.1 от
ГПК вр. чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата вр. чл.7, ал.2, т.5 от Наредба
№1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
в полза на процесуалния представител на ищците следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение в размер на 3069.51 лева (794.23 лева + 997.50
лева + 638.89 лева + 638.89 лева).
В полза на ответника - застраховател, с оглед отхвърлената част от иска,
подлежат на присъждане съдебно-деловодни разноски. Ответникът
претендира репариране на заплатен адв. хонорар 17000 лева и разноски за
преводи 37.80 лева, общо 17037.80 лева. Съразмерно с отхвърлената част от
исковете, ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника разноски
в размер на 14042.11 лева.
Ищците са освободени от внасяне на държавни такси и разноски на
основание чл.83, ал.1, т.4 ГПК, поради което следващите се за
производството държавни такси се събират от ответната страна по аргумент
от чл.78, ал.6 ГПК. Ответникът следва да бъде осъден да заплати дължимата
за производството държавна такса върху уважения размер на исковете в
размер на 4008.83 лева, както и направените от бюджета на съда разноски за
експертиза в размер на 507 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА COSMOS VERSICHERUNG, със седалище Saarbrücken,
9
Германия да заплати на основание § 115 от Закона за застрахователния
договор вр. § 844, ал.3 и § 288, ал.1 от Германския граждански кодекс на Д. П.
АНГ., ЕГН ********** от ****** сумата от 25000 лева (двадесет и пет
хиляди лева) представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания от загубата на В. И. И., починал в резултат
на ПТП от 02.08.2017г., причинено от водача на лек автомобил "Фолксваген
Пасат" с рег.№ ***** **, застрахован по задължителна застраховка
гражданска отговорност в ответното дружество, ведно с годишна лихва за
забава в размер на пет процентни пункта над основния лихвен процент на
БНБ, считано от 19.09.2018г. до окончателното изплащане на сумата, като
ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдените 25000 лева до
претендираните 130000 лева, а иска за лихвата за периода от 04.09.2018г. до
18.09.2018г.
ОСЪЖДА COSMOS VERSICHERUNG, със седалище Saarbrücken,
Германия да заплати на основание § 115 от Закона за застрахователния
договор вр. § 844, ал.3 и § 288, ал.1 от Германския граждански кодекс на ИЛ.
В. ИЛ., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител
Д. П. АНГ., ЕГН **********, двамата от ****** сумата от 35000 лева
(тридесет и пет хиляди лева) представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания от загубата на В. И. И., починал в
резултат на ПТП от 02.08.2017г., причинено от водача на лек автомобил
"Фолксваген Пасат" с рег.№ ***** **, застрахован по задължителна
застраховка гражданска отговорност в ответното дружество, ведно с годишна
лихва за забава в размер на пет процентни пункта над основния лихвен
процент на БНБ, считано от 19.09.2018г. до окончателното изплащане на
сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдените 35000 лева до
претендираните 180000 лева, а иска за лихвата за периода от 04.09.2018г. до
18.09.2018г.
ОСЪЖДА COSMOS VERSICHERUNG, със седалище Saarbrücken,
Германия да заплати на основание § 115 от Закона за застрахователния
договор вр. § 844, ал.3 и § 288, ал.1 от Германския граждански кодекс на Д. В.
ЕН., ЕГН ********** от ****** сумата от 20110.42 лева (двадесет хиляди сто
и десет лева и 42 стотинки) представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания от загубата на В. И. И., починал в
резултат на ПТП от 02.08.2017г., причинено от водача на лек автомобил
10
"Фолксваген Пасат" с рег.№ ***** **, застрахован по задължителна
застраховка гражданска отговорност в ответното дружество, ведно с годишна
лихва за забава в размер на пет процентни пункта над основния лихвен
процент на БНБ, считано от 29.05.2018г. до окончателното изплащане на
сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдените 20110.42 лева до
претендираните 130000 лева, а иска за лихвата за периода от 14.05.2018г. до
28.05.2018г.
ОСЪЖДА COSMOS VERSICHERUNG, със седалище Saarbrücken,
Германия да заплати на основание § 115 от Закона за застрахователния
договор вр. § 844, ал.3 и § 288, ал.1 от Германския граждански кодекс на ИЛ.
ИВ. Д., ЕГН ********** от ****** сумата от 20110.42 лева (двадесет хиляди
сто и десет лева и 42 стотинки) представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от загубата на В. И.
И., починал в резултат на ПТП от 02.08.2017г., причинено от водача на лек
автомобил "Фолксваген Пасат" с рег.№ ***** **, застрахован по
задължителна застраховка гражданска отговорност в ответното дружество,
ведно с годишна лихва за забава в размер на пет процентни пункта над
основния лихвен процент на БНБ, считано от 29.05.2018г. до окончателното
изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдените
20110.42 лева до претендираните 130000 лева, а иска за лихвата за периода от
14.05.2018г. до 28.05.2018г.
ОСЪЖДА COSMOS VERSICHERUNG, със седалище Saarbrücken,
Германия да заплати на адвокат Р.М. П., ЕГН ********** адвокатско
възнаграждение в размер на 3069.51 лева (три хиляди шестдесет и девет лева
и 51 стотинки), на основание чл.38, ал.2 вр. ал.1, т.2 от ЗАдв.
ОСЪЖДА Д. П. АНГ., ЕГН **********, ИЛ. В. ИЛ., ЕГН **********,
действащ чрез своята майка и законен представител Д. П. АНГ., ЕГН
**********, Д. В. ЕН., ЕГН ********** и ИЛ. ИВ. Д., ЕГН **********,
четиримата с адрес ******, да заплатят на COSMOS VERSICHERUNG, със
седалище Saarbrücken, Германия, сумата от 14042.11 лева (четиринадесет
хиляди четиридесет и два лева и 11 стотинки), представляваща разноски в
производството, съобразно отхвърлената част от предявените искове, на
основание чл.78, ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА COSMOS VERSICHERUNG, със седалище Saarbrücken,
11
Германия, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
ВОС, дължимата за производството държавна такса в размер на 4008.83 лева
(четири хиляди и осем лева и 83 стотинки), върху уважената част от исковете,
както и направените от бюджета на съда разноски за експертиза в размер на
507 лева (петстотин и седем) лева, на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд -
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
12