№ 70
гр. Плевен , 18.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Емил С. Банков
Членове:Цезаринка Х. Йосифова
Йоткова
Кристина А. Лалева
при участието на секретаря Д.Ц.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил С. Банков Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20214400600043 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:44 часа се явиха:
Ответинкът по протестта и по въззивната жалба, както и въззивен
жалбоподател Ц. А. Г., редовно призован, се явява лично и заедно с адвокат
Ц.А., с пълномощно отпреди.
За Окръжна Прокуратура град Плевен се явява прокурор Д.Т..
Въззивният жалбоподател И.И., редовно призован, се явява лично и
заедно с адвокат И.В., с пълномощно отпреди и от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТИНКЪТ ПО ПРОТЕСТТА И ВЪЗЗИВЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ
Ц.Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ И.И.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
Председателят разяснява на страните правата им по чл.274 и
чл.275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ.А.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.В.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите
депозирания протест и да оставите жалбата от страна на подсъдимия без
уважение, като неоснователна такава. Считам, че действително, както е
изложил колегата в протеста, така наложеното наказание като размер и начин
на изтърпяване не би постигнало целите на индивидуалната превенция по
смисъла на чл.66 ал.1 от НК, няма да изиграе своя поправителен и
превъзпитателен ефект върху подсъдимия, поради което ви моля да увеличите
наказанието лишаване от свобода, относно конкретния размер, който да
определите, предоставям на съда. Също така, моля да оставите жалбата от
подсъдимия и неговия защитник без уважение, като неоснователна такава и
да потвърдите извода на първоинстанционния съд, относно редовността на
подсъдимия и авторството на деянието, като в тази връзка се солидаризирам с
аргументите на първоинстанционния съд,
АДВ.В.: Уважаеми г-н Председател, аз ще ви помоля да оставите без
уважение жалбата на подсъдимия и се съобразите с жалбата, която е
предложена пред вас, като считам че първоинстанционният съд се отнесъл
2
прекалено либерално и е занижил предвиденото наказание, като е наложил
такова в определения от закона минимум. Освен всичко, считам че РС
неправилно е приел, че има многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
като на практика освен чисто съдебно минало, в хода на делото не е събрано
каквото и да е доказателство относно смекчаващи вината обстоятелства.
Считам, че искът който е уважен, е прекомерно малък и не съответства на
тежестта на извършеното, както и на тежестта на страданията, които е
понесъл моя подзащитен. Ще се осмеля да обърна вашето внимание на факта,
че заканата е поднесена на публично място, в магазина, както и че има мотив
за извършване на престъплението, с което подсъдимият се заканва на
извършителя, тъй като явно, по делото е установено, че двамата имат спорове
относно магазин, а също така има пререкания между моя подзащитен и
неговия баща, което допълнително усилва увереността на моя подзащитен, че
това деяние ще бъде извършено. По тези съображения моля да постановите
своя съдебен акт.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ И.И.: Поддържам това, което каза
моят повереник, няма какво да добавя.
АДВ.А.: Уважаеми окръжни съдии, аз ви моля да уважите жалбата на
моя подзащитен, считам че същата е основателна, подадена е срещу
присъдата на РС – Червен бряг от 05.12.2020г. Касае се за един спор,
възникнал между двамата, във връзка с една процедура по отдаване на търг на
хранителен магазин, който пострадалият ползвал, а търгът се печели от моя
подзащитен, от там тръгват междуличностните проблеми. В същото време
пострадалият в тази връзка нанася побой на бащата на моя подзащитен Али
Гюлсиев Алиев, за което сме представили писмени доказателства, по
приобщената преписка и така че аз считам, че тези отношения, във връзка с
процесния магазин и водещите се по този повод дела, е дало повод за
скандала и последващото дело, което е предмет на настоящото разглеждане. В
същото време, аз считам че не се събраха категорични доказателства, относно
много важно обстоятелство, че заканването, което е изречено спрямо
пострадалия, е могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.
Зададох изричен въпрос на една от незаинтересованите свидетелки Д.М.И.,
която отговори, записано в протокола – „Преди изричане на думите от моя
подзащитен, какво правеше пострадалият?“, „Стоеше на стъпалата и
3
чоплеше семки.“, „След като подсъдимият изрече думите, които сте чули,
какво правеше пострадалият?“, „Ами продължи да стои на стъпалата и да
чопли семки“. Така че аз не считам, че с тези си действия, които
незаинтересованата свидетелка изрече, са възбудили основателен страх, така
както изисква законът и най-вече за осъществяването му, а в същото време
репликите, които тя даде в показанията си пред РС – Червен бряг,
съществено се различават от репликите, които са по повдигнатото ни
обвинението „Рано или късно ще ти одрежа главата“ и „Чух, че каза че
скоро време ще ти одрежа глава“. Тя казва едно, обвинението е съвсем
друго. Така че в тази връзка аз считам, че имайки предвид че моя подзащитен
е неосъждан, няма противообществени прояви, човек с висше образование,
който се ползва с изключително добро име в обществото, това
инкриминирано деяние разгледано самостоятелно, с оглед неговата
специфика и в светлината на взаимоотношенията между подсъдимия и
пострадалия, неразкрива типичната за този вид проявена обществена
опасност и необосновава използване и приемливост на наказателната
репресия.
В тази връзка, аз ви моля да извършите проверка на присъдата и на
основание чл.336 ал.1 т.3 да отмените присъдата на РС – Червен бряг, като
познаете моя подзащитен за невинен.
ОТВЕТИНКЪТ ПО ПРОТЕСТТА И ВЪЗЗИВЕН
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Ц.Г.: Поддържам думите на адвоката си. Не мога да
разбера как се оказа в случая аз съм потърпевш, а се оказах обвинен за думи,
които не съм изрекъл, явно някой го е подбудил да ги измисли. Аз в крайна
сметка се отказах от този магазин, нямам вече интерес към него, но ще излеза
в крайна сметка виновен и потърпевш.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОТВЕТИНКА ПО ПРОТЕСТТА И
ВЪЗЗИВЕН ЖАЛБОПОДАТЕЛ Ц.Г.: Желая да бъде оправдан, както каза
моя защитник.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
4
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11,56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5