Решение по дело №1249/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на И. Н. А. с [ЕГН], подадена чрез адв. И. Т. от АК – Благоевград против решение № 87/22.08.2024 г., постановено по н.а.х. дело № 130/2024 г. по описа на Районен съд гр. Велинград.

С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 23-0367-001377/14.03.2024 г. на ВПД Началник група в ОДМВР гр. Пазарджик, РУ – Велинград, с което на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и потвърденото с него наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се явява лично и с процесуалния си представител. Поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП по посочените в същата основания. Реливира и допълнителни, свързани с недостатъчно описание на мястото на извършване на нарушението.

Ответникът по касационната жалба – Началник група в ОДМВР гр. Пазарджик, РУ – Велинград, редовно призован, не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд гр. Велинград е правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.

Административен съд – Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

С решението си Районен съд гр. Велинград е потвърдил наказателно постановление № 23-0367-001377/14.03.2024 г. на ВПД Началник група в ОДМВР гр. Пазарджик, РУ – Велинград, с което на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 24 месеца, на основание чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че на 15.11.2023 г. в тъмната част от денонощието, жалбоподателят като водач на т.а. „Опел-Комбо“ с рег.№ *** бил спрян от полицейските служители в РУ- Велинград – свидетелите А. Д. и М. О.. Това станало на улица „Хан Аспарух“ в град Велинград. Причина за проверката бил подаден сигнал от гражданин за опасно движение на автомобила. Установено е до степен на несъмненост от събраните устни доказателства / показанията на свидетелите О. и Д./, че жалбоподателят, който издавал явни признаци на употребил алкохол, съзнателно не е подавал достатъчно въздух в техническото средство – Алкотест Дрегер, въпреки ясните инструкции на полицаите. Тъй като качествена проба не се получила, на жалбоподателя било разяснено, че има възможност да бъде изследван чрез доказателствен анализатор или да даде проба за медицинско и химическо изследване. Издаден му бил талон за медицинско изследване №0159768, в който са посочени тези две опции, както и срокът (от 45 мин.) за явяване във ФСМП – Велинград, който касаторът получил, но не се явил в болничното заведение в указания срок, въпреки че времето за предвижване пеша до там било не повече от 10 минути при спокоен ход. Жалбоподателят дори бил забран с лек автомобил от свой познат, който дава показания че първо са отишли до дома му, а след това до аптеката и чак тогава във ФСМП, с минимално закъснение. Точно поради това че крайният час в ТМИ не бил спазен, дежурния лекар отказал да вземе кръвна проба. Всичко това идва да покаже, че жалбоподателят сам се е поставил в положение, за да не бъде освидетелстван от лекар и да не му бъде взета кръвна проба, поради което в пълно съответствие с приложимата Наредба № 1 от 19.07.2027 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. жалбоподателят е бил санкциониран за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Поведението на жалбоподателя по съзнателно неподаване на достатъчно въздух в техническото средство – Алкотест Дрегер, въпреки ясните инструкции на полицаите, което е възпрепятствало получаването на качествена проба, последвано от закъснялото му явяване във ФСМП са действия, които се приравняват на отказ по смисъла на чл.174 ЗДвП, тъй като по този начин жалбоподателят е осуетил преследваната от закона цел - да бъде установена по надлежния ред концентрацията на алкохол в кръвта му по време на шофиране.

По изложените съображения касационният състав счита , че в резултат на един обективен анализ на събраните по делото доказателства РС – Велинград правилно е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка, настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено наказателното постановление. Районен съд – Велинград в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите основни предпоставки в административно наказателния процес – нарушение, нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в обжалваното наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен, вкл. и досежно мястото на извършване на нарушението, поради което възраженията в тази насока са изцяло неоснователни.

При разглеждане на делото РС – Велинград не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Ето защо решението на Районен съд гр. Велинград следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна – без уважение.

С оглед изход на делото право на разноски би имал АНО, но такива не се претендират пред касационната инстанция, поради което разноски не следва да бъдат присъждани.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик

 

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 87/22.08.2024 г., постановено по н.а.х. дело № 130/2024 г. по описа на Районен съд гр. Велинград.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.