Разпореждане
№ 9550
по входящ номер No 15763 от 06.11.2023
Варна, 09.11.2023 г.
Административният
съд - Варна
- XXIV състав, в закрито заседание в състав:
|
Съдия: |
БОРИСЛАВ
МИЛАЧКОВ |
|
Производството
е по реда на чл.144 от АПК вр. чл. 405 и сл. от ГПК, и е образувано по молба на Георги Ю.Р. с искане за издаване на изпълнителен лист
„със задължението на интервюиращ орган на ДАБ“ да
се произнесе с ново решение съгласно дадените в мотивите на решенето указания
по тълкуване и прилагане на закона.
Разгледано по същество искането се явява неоснователно
по следните съображения:
С
решение №935 от 30.06.2023 г., съдът е отменил по жалба на Г.Ю.Р., ЛНЧ **********,
гражданин на Руската Федерация, с настоящ адрес:***, к.к. „Златни пясъци“ 513,
№ 484, ет. 0, ап. 302, Решение № УП-ОК3/13.03.2023г. на интервюиращ орган на
Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което му е отказан
статут на бежанец и хуманитарен статут. Със същото решение съдът е върнал
преписката на интервюиращ орган на Държавна агенция за бежанците към
Министерски съвет за ново произнасяне съгласно дадените в мотивите на решението
указания по тълкуване и прилагане на закона. Държавна агенция за бежанците към
Министерски съвет е осъдена да заплати на Г.Ю.Р., ЛНЧ **********, гражданин на
Руската Федерация, с настоящ адрес:***, к.к. „Златни пясъци“ 513, № 484, ет. 0,
ап. 302 сума в размер на 1000,00 /хиляда/ лева, представляваща сторените по
делото разноски.
За
присъдената сума от 1000 лв. представляваща разноски по делото е бил издаден
изпълнителен лист №455/19.09.2023 г.
С оглед на така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че искането за издаване на нов изпълнителен лист по делото с
който да задължи на интервюиращ орган на ДАБ“ да се произнесе с ново решение
съгласно дадените в мотивите на решенето указания по тълкуване и прилагане на
закона, е неоснователно по следните съображения.
На
първо място, в решението на съда липсва осъдителен диспозитив /извън този за
разноските/, който да бъде основание за издаване на изпълнителен лист.
На
следващо място. Защитата на гражданите срещу административните органи които не
изпълняват влезли в сила съдебни решения е по реда на чл.304 и сл. от АПК, а не
по реда на изпълнителното производство.
Воден от горното и на основание чл.144 от АПК вр. чл.
406, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Георги Ю.Р. за издаване
на изпълнителен лист „със задължението на интервюиращ орган на ДАБ“ да се
произнесе с ново решение съгласно дадените в мотивите на решенето указания по
тълкуване и прилагане на закона.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба
в двуседмичен срок, от връчването на разпореждането пред ВАС.
|
Съдия: |