№ 942
гр. Шумен, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теодора Р. Йорданова-Момова
при участието на секретаря Елена Вл. Пенчева
като разгледа докладваното от Теодора Р. Йорданова-Момова Гражданско
дело № 20223630101850 по описа за 2022 година
Производство по чл. 239 от ГПК.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 372, ал. 1 от ТЗ и
309а, ал. 1 от ТЗ.
В исковата молба ищецът „Дива-65” ЕООД гр. Шумен, представлявано от Д.К.Д
твърди, че сключил с ответника „Виа конструкт груп“ ЕООД гр. София, представлявано от
В.Л.Р три договора за транспорт. Превозът бил осъществен от превозвача, като били
съставени товарителници и издадени фактури. Срокът на плащане по всеки от договорите
изтекъл, но ответната страна не изпълнила изцяло задълженията си по договорите, като и
понастоящем не платил в пълен размер извършения транспорт. Поради това, ответникът
дължал и лихва за забава. Въпреки отправените покани и проведени разговори, пълно
изпълнение не последвало. Моли съда да постанови решение, по силата на което ответната
страна да бъде осъдена да му заплати сумите: 13577,56 лв., представляваща възнаграждение
за превоз на товари по договори за превоз от 29.02.2020 г., 30.04.2020 г. и 30.05.2020 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба и в
размер на 3169,84 лв., представляваща сбор от обезщетения за неизпълнение на парични
задължения в общ размер на 13577,56 лв., направените разноски по проведеното
обезпечително производство, както и направените деловодни разноски.
Ответникът не изразява становище по исковете, не представя в срок писмен отговор
на исковата молба. Не прави искания, не се явява и не се представлява в първото по делото
заседание.
В съдебно заседание, пълномощникът на ищеца прави искане за постановяване на
1
неприсъствено решение срещу ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен.
В първото по делото заседание на 15.12.2022 г., съдът с определение е допуснал
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника поради наличие на следните
предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:
– по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК: ответникът не се представлява в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. С определение
от 15.09.2022 г., постановено в производство по чл. 131, ал. 1 от ГПК, на страните, вкл. на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание.
– по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявените искове, ищецът се
позовава на следните приети по делото доказателства: фактури №№ **********/29.02.2020
г., **********/30.04.2020 г., **********/30.05.2020 г., извлечение от Калкулатор.бг,
извлечение от интернет-страницата на ТР по партидите на страните.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна
следното:
Настоящият състав счита, че изброените доказателства сочат вероятната
основателност на претенциите по чл. 372, ал. 1 от ТЗ и чл. 309а, ал. 1 от ТЗ. Тоест,
предявените искове са вероятно основателни и обосновава наличието на предпоставката по
чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Налице са сключени между ищцовото и ответното дружества търговски сделки –
договори за превоз. Превозвачът – „Дива-65” ЕООД гр. Шумен изпълнил задълженията си
по същия, но товародателят – „Виа конструкт груп” ЕООД гр. София не изпълнил
основното си задължение – не платил уговореното между страните възнаграждение.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че двата иска се явяват основателни и следва
да бъдат уважени изцяло, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца цитираните по-
горе суми.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените от разноски по настоящото дело в размер на 1719,89 лева.
Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ВИА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище гр. София,
адрес на управление гр. София 1421, район „Л“, бул. „Ч.в“ № 59А, представлявано от В.Л.Р,
да заплати на „ДИВА-65“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище гр. Шумен, адрес на управление
2
гр. Шумен 9700, ул. „С“ № 5, ет. 5, ап. 9, представлявано от Д.К.Д, на основание чл. 372,
ал. 1 от ТЗ, сума в размер на 13577,56 лв. (тринадесет хиляди петстотин седемдесет и
седем лева и 56 стотинки), представляваща възнаграждение за превоз на товари по
договори за превоз от 29.02.2020 г., 30.04.2020 г. и 30.05.2020 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 22.08.2022 г. (датата на депозиране на исковата молба) до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „ВИА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД гр. София да заплати на „ДИВА-65“
ЕООД гр. Шумен, на основание чл. 309а, ал. 1 от ТЗ, сума в размер на 3169,84 лв. (три
хиляди сто шестдесет и девет лева и 84 стотинки), представляваща сбор от обезщетения
за неизпълнение на парични задължения в общ размер на 13577,56 лв.
ОСЪЖДА „Виа конструкт груп“ ЕООД гр. София да заплати на „Дива-65“ ЕООД гр.
Шумен, направените деловодни разноски в настоящото производство в размер на 1719,89
лева (хиляда седемстотин и деветнадесет лева и 89 стотинки).
Настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал.
4 от ГПК.
В едномесечен срок от връчването на настоящото неприсъствено решение, ответникът
може да поиска неговата отмяна от въззивния Окръжен съд – Шумен, ако е бил лишен от
възможността да участва в делото поради случаите, посочени в чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3