№ 346
гр. Сливен, 25.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20242230201486 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят К. Н. К., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно
отпреди.
Въззиваемата страна – Директор на регионална инспекция по околната
среда и водите (РИОСВ) гр. Стара Загора, редовно призована, се представлява
от юрисконсулт Стефка Порова-Стефанова, надлежно упълномощена отпреди.
Съдът докладва, че по делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-04-1612/
22.01.2025г. на РС-Сливен, с което са представените изисканите с протоколно
определение на съда от съдебно заседание, проведено на 14.01.2025г. Заповед
№ РД-08-37/22.02.2024г. на Директора на РИОСВ – Ст. Загора, заповед № РД-
648/26.08.2014г. и заповед № РД-115/13.02.2017г. на Министъра на околната
среда и водите.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт СТЕФАНОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е във фаза на съдебно дирене.
Адв. К.: Запознах се с представените доказателства, да се приемат.
Представям и моля да приемете като доказателства по делото решение №
160/27.02.2014г., постановено по гр. д. № 190/2014г.по описа на РС-Сливен.
Няма да соча други доказателства.
Юрисконсулт СТЕФАНОВА: Запознах се с представените
доказателства, моля да бъдат приети. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото Заповед № РД-08-
37/22.02.2024г. на Директора на РИОСВ – Ст. Загора, заповед № РД-
648/26.08.2014г. и заповед № РД-115/13.02.2017г. на Министъра на околната
среда и водите, и решение № 160/27.02.2014г., постановено по гр. д. №
190/2014г. по описа на РС-Сливен.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. К.: Поддържаме жалбата, така както сме я подали. Считаме, че НП
и АУАН се базират само на предположения. На базата нотариалния акт, видно
от представените доказателства, жалбоподателя не е единствен собственик. На
нито една проверка не е установен нарушителя. Всички се базират само на
нотариалния акт, без да е установено авторството. Също така материалите,
които са описани като отпадъци, без да е направен опис за тях, са описани
приблизително. Органът, издал актовете не е влязъл на място, за да огледа
какви вещи се съхраняват в двора. Не на последно място са нарушени
процесуалните права на жалбоподателя - като са установили, че има грешен
номер на идентификатора на имота, административнонаказващият орган е
следвало да издаде резолюция на основание чл. 54 от ЗАНН за унищожаване
на акта и издаване на нов. Всички тези нарушения водят към отмяна на акта
като незаконосъобразен. Претендираме присъждане на разноски.
2
Юрисконсулт СТЕФАНОВА: Моля да постановите решение, с което
потвърдите оспорваното НП. Считаме същото за законосъобразно издадено.
По отношение допуснатата техническа грешка в изписване
идентификационния номер на процесния поземлен имот, считаме същата за
техническа, коректния номер е посочен в НП. Допусната е грешка единствено
в акта, т.к. нотариалния акт е неразделна част от преписката по издаване на
НП, не може да бъде допусната грешка за кой точно имот става въпрос.
Считаме, че мястото на извършване на нарушението също беше установено по
безспорен начин и от свидетелските показания, събрани в хода на съдебното
следствие. По отношение на авторството, безспорно установено е от
административнонаказващия орган, че собственик на имота е К. Н. К., същото
е доказано с нотариален акт и от актуална справка от Агенцията по геодезия и
картография. По отношение представеното решение за бракоразводно дело
същото би имало сила, ако е било представено след неговото влизане в сила в
РИОСВ – Ст. Загора. РИОСВ няма как да извършва проверки дали той е бил
разведен. Такава информация няма как да бъде събрана от РИОСВ – Стара
Загора и същото няма задължение да я събира по служебен път. По отношение
доводите на жалбоподателя, че е допусната грешка в идентификационния
номер на имота, което е процесуално основание за прекратяване на
преписката, считаме същото за неоснователно, т.к. грешката е техническа и
такова основание за издаване на резолюция по чл. 54 от ЗАНН е
неоснователно. Моля да постановите решение, с което да потвърдите НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.43 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3