МОТИВИ ПО НОХД 20094410200667 по описа на РС гр. Левски
Обвинението против подсъдимия И.А., ***, ЕГН **********, е по чл. 235 ал.6, във вр. с ал.1 от НК, затова
че на
09.09.2009 г. в местността „Карамандол”, находяща се в землището на гр.Левски,
в маловажен случай, без редовно писмено позволително сякъл и извозвал от
горския фонд 1 куб.м. дъбови дърва за огрев, на стойност 49,00 лева и с
действията си причинил щети върху горския фонд в общ размер на 49,00 лева, или
общо за така измерената широколистна дървесина от дъб в размер на 98,00 лева.
Подсъдимият
е получил препис от обвинителния акт, разбира обвинението и признава вината си.
Представителят
на РП – Левски поддържа обвинението. Счита, че по безспорен и категоричен начин
е установено участието на подсъдимия А. в извършване на престъплението. Моли
съда да му наложи наказание пробация, което да бъде заменено с глоба в
минимален размер. Пледира да бъде отнета
в полза на държавата моторна резачка марка „Партнер”.
Защитникът
на подсъдимия счита, че фактите са изяснени от обективна и субективна страна,
че престъплението е доказано, като същото е съставомерно по смисъла на чл. 235,
ал.6 от НК. Счита, че съдът по отношение на подсъдимия следва да приложи
третата алтернатива на чл. 235, ал.6 от НК, а именно – глоба, чийто размер
следва да бъде определен към минимума. За определяне на това наказание предлага
съдът да вземе предвид семейното положение на подсъдимия, както и неговото
имотно състояние.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 09.09.2009г. сутринта
подсъдимият И.А. взел моторната си резачка марка „Партнер”, поставил я в
конската си каруца и тръгнал за дърва в гората, която се намирала в близост до
землището на гр. Левски и която се явявала част от горския фонд на Република
България. Подсъдимият не притежавал редовно писмено позволително.
По същото време
свидетелите Н.И. и Д.Т. – служители в Регионалната Дирекция по горите гр. Ловеч
извършвали обход и служебни проверки на поверения им район със служебен
автомобил в гореописаната местност. Около 09.30 часа чули звук на моторна
резачка и се насочили в посока на звука. Между тях и мястото, откъдето се чувал
звука имало канал и свидетелите не могли да стигнат до мястото. По тази причина
те се скрили и наблюдавали от позицията си действията на подсъдимия.
Свидетелите видели как подсъдимият повалил няколко дървета, след което ги
нарязвал на парчета и ги поставял в конската каруца. След като нарязал
дърветата, подсъдимият А. тръгнал по посока асфалтовия път от бившия
свинекомплекс към разклона за с. Варана. Свидетелите И. и Т. го пресрещнали със служебния автомобил и го
спрели за проверка.
При извършената проверка
се установило, че подсъдимият А. не притежава редовно писмено позволително. За
констатираното нарушение по отношение на А. по Закона за горите му бил съставен
акт № 592/09.09.2009г. от Д.Т. ***.
Количеството дърва било
измерено с помощта на рулетка. За изясняване самоличността на лицето свидетелите
се обърнали за съдействие към РУ на МВР гр. Левски. За служителите на РДГ –
Ловеч било невъзможно технически да вземат и превозят придобитата от подсъдимия
дървесина и каруцата му, поради което разпоредили на подсъдимия да разтовари
дърветата на място и оставили каруцата му в негово владение. С АУАН е иззета и моторната резачка марка
„Партнер”, която била предадена на съхранение в Държавно горско стопанство гр.
Плевен.
От заключението на вещото
лице по назначената съдебно – лесотехническа експертиза е видно, че стойността
на 1 куб. м. твърда дървесина отсечена от ГФ към 09.09.2009г. възлиза на 49,00
лв.
За щети, нанесени на
природата де определя стойност не по-малка от стойността на дървата – 49,00
лева, или общо за 1 куб. м. дърва за огрев се определя стойност 98.00 лева.
Подсъдимият и защитникът му
са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на
страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, а при
постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
Подсъдимият А. е признал
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е
съгласил да не се събират доказателства за тези факти.
В съответствие с
разпоредбите на НПК и на основание чл. 371 от НПК съдът е уведомил подсъдимия,
че съответните доказателства от до съдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата.
На основание чл. 373 ал.4 НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени при
условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.
С определение на основание
чл. 372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на
досъдебното производство.
Съдът приема, с оглед на
събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и
несъмнен начин.
Налице е извършено деяние.
Деянието е извършено от подсъдимия И.А.. Извършено е виновно, при форма на вината
пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
С оглед на събраните по
делото доказателства съдът приема, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл. 235
ал.6, във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 09.09.2009г. в
местността „Карамандол”, находяща се в землището на гр.Левски, без редовно
писмено позволително сякъл и извозвал от горския фонд 1 куб.м. дъбови дърва за
огрев, на стойност 49,00 лева и с действията си причинил щети върху горския
фонд в общ размер на 49,00 лева, или
общо за широколистната дървесина от дъб – в размер на 98.00 лв.
Деянието представлява маловажен случай, с оглед на
по-ниската степен на обществена опасност, предвид настъпилите вредни последици,
в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Причина за извършване на
престъплението е неспазване на установения правов ред.
При определяне на
наказанието по отношение на подсъдимия съдът взе предвид признанията на вината,
както и на всички факти в обвинителния акт, съдействието, което е оказал на
органите на съдебното и досъдебно производство, причините и мотивите за
извършване на деянието, целите на наказанието, семейното и имотно състояние на А.,
и целите на наказанието във връзка с превъзпитанието на подсъдимия.
Съдът съобрази и
разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК, според която при постановяване на
осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 55 от НК и без да
са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Видно от приложената към
делото справка за съдимост, подсъдимият А. е осъждан с присъда
№30/15.02.2008г., постановена по НОХД №20074410200547 по описа на РС гр.
Левски, влязла в сила на 04.03.2008г. Наложеното наказание глоба в размер на
100 лв. е за извършено престъпление по чл. 235, ал.6 от НК.
За извършеното от подсъдимия престъпление законът
предвижда наказания лишаване от
свобода до една година, или пробация, или глоба от 100 до 300 лв.
Съдът съобрази и разпоредбата на чл. 58а от НК,
според която съдът не може да наложи най-тежкото по вид наказание при
алтернативно предвидени различни наказания.
Предвид изложеното, съдът счита, че наказанието,
което би изиграло своята превъзпитателна роля по отношение на подсъдимия е
алтернативно предвиденото в състава на престъплението наказание пробация.
С оглед на изложеното и предвид обстоятелството, че
производството по делото се провежда по реда на съкратеното съдебно следствие, следва да бъде приложена разпоредбата на чл.
55, ал.1, т.2, б.”в” от НК и предвид това, че определеното по отношение на
подсъдимия наказание е пробация, съдът
следва да замени наказанието пробация – с глоба в размер на сто и петдесет лева.
Следва да се приложи
разпоредбата на чл. 53, ал.1, б.”а” от НК, поради което на това основание съдът отнема в полза на държавата моторна резачка марка „Партнер”, собственост на
И.А..
При този изход на делото следва
подсъдимият да бъде осъден да заплати направените деловодни разноски в размер
на 100 лв.
Водим от горното съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: