Р Е
Ш Е Н
И Е
№ / 23.06.2022
г., град Добрич
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ДОБРИЧ, в открито съдебно заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при
участието на прокурора РУМЯНА ЖЕЛЕВА и секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА разгледа
докладваното от председателя КАНД № 250/ 2022 г. по описа на АдмС - Добрич и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ
от АПК.
Образувано
е по касационна жалба от П.Р.С., чрез адв. Ж.Ж., ДАК, срещу Решение № 95/
01.04.2022 г. по НАХД № 596/ 2021 год.
по описа на Районен съд – Добрич, с което е потвърдено Наказателно
постановление (НП) № 21 - 0851 - 000342 от 18.03.2021 г. на Началника на Сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Добрич, с което на касатора за нарушение по чл. 174,
ал. 3, предл. първо от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) са наложени
административни наказания – глоба в размер на 2 000 лв. (две хиляди лева)
и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
Касаторът не е доволен от
първоинстанционното решение. Счита същото за незаконосъобразно и необосновано.
Настоява, че неправилно съдът е приел, че наказаното лице е шофирало през
процесната вечер. Оспорва дадените показания, че, движейки се в кръстовището на
„Изида“ автомобилът на г-н С. е засякъл друг автомобил. Счита, че този факт се
опровергава от записа, приложен по делото. Оспорва и извършено от автомобила
криволичене след излизането от кръстовището. Счита, че неправилно са
кредитирани дадените от полицейските служители показания. Излага становище, че
позоваването от първоинстанионния съд на Решение № 181/ 12.12.2021 г. по НАХД №
595/ 21 г. на ДРС, влязло в сила на 13.12.21 г., с което е потвърдено НП № 21 –
0851 – 000314/ 17.03.2021 г., издадено от Началника на сектор „Пътна полиция“
при ОД МВР – Добрич, на същия водач, за управление същата вечер, на същия
автомобил, но за извършено друго деяние при управлението, е неправилно и
неоснователно. Прави оплакване, че е следвало съдът, вместо да се позовава на
цитираното съдебно решение, да изиска от съответното дело техническата
експертиза, чрез която е следвало да се установят твърденията на въззивника. При
тези съображения иска отмяна на съдебното решение и отмяна на НП изцяло.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не се явява. Представлява се от адв. Ж.Ж., ДАК, който поддържа
жалбата по изложените в нея доводи.
Ответникът,
редовно призован, не се представлява, не изразява становище по касационната
жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение, че жалбата е основателна,
поради което решението на ДРС следва да бъде отменено и делото върнато за ново
разглеждане от друг състав, тъй като било постановено при липса на
доказателствена обезпеченост.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съобрази наведените касационни основания и задължението си за
служебна проверка по смисъла на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е подадена в срок от процесуално легитимирано лице, страна в
първоинстанционното производство, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, касационната жалба е неоснователна. Съображенията за това са
следните:
Производството
пред РС - Балчик е образувано по подадена от П.Р.С. ***, жалба срещу Наказателно
постановление № 21 - 0851 - 000342 от 18.03.2021 г. на Началника на Сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Добрич, с което на касатора за нарушение по чл.
174, ал. 3, предл. първо от Закона за движение по пътищата са наложени
административни наказания – глоба в размер на 2 000 лв. (две хиляди лева) и
лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
НП
е издадено за това, че на 21.02.2021 г. в 22.20 часа в гр. Добрич, на ул. Сан
Стефано – до ЦДГ № 10, посока магазин Билла, като водач на лек автомобил Деу
Ланос с рег. № ХХХХ, управлява автомобила, е спрян за проверка от автопатрул на
Първо РУ – Добрич, при което осуетява проверката, отказва да бъде изпробван за
алкохол с техническо средство и не изпълнява предписанията за медицинско
изследване за наличие на алкохол в кръвта в химико – токсилогична лаборатория. Издаден
му е талон за медицинско изследване № 072255/ 21.02.21 г. При така описаните
нарушения, водачът е наказан за това, че е отказал проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта.
Въззивният
съд е потвърдил обжалваното Наказателно постановление по съображения за
неговата процесуална и материална законосъобразност. Приел е, че при
съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на
регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила. Въз основа
на събраните по делото и обсъдени в Решението писмени и гласни доказателства,
приетата за установена фактическа обстановка, съотнесена към приложимата
нормативна регламентация, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен
начин е установено и доказано извършването на съставомерно от обективна и
субективна страна деяние, правилно квалифицирано като административно нарушение
по чл. 174, ал. 3, предл първо от ЗДвП, за което на жалбоподателя са наложени
предвидените в закона по вид и размер административни наказания.
Решението на въззивния съд е постановено при
правилно приложение на закона и съответно на събраните по делото доказателства.
Последните са еднопосочни и установяват по безспорен и категоричен начин
поведението на водача, което е в разрез с разписаните нормативни правила. Правилно
съдът не е кредитирал показанията на св. М. относно авторството на управлението
на автомобила, които противоречат на дадените от св. Г. и св. К.показания,
които са еднопосочни едни спрямо други.
Административнонаказателната
отговорност на касационния жалбоподател е ангажирана на основание чл. 174, ал. 3,
предл. първо от ЗДвП, съгласно която разпоредба водач на моторно превозно
средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 2 години и глоба 2000 лв. Видно от
съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение и
на издаденото въз основа на него Наказателно постановление, при фактическото
описание на нарушението са изложени обстоятелства, сочещи осъществяване на всички
форми на изпълнително деяние, регламентирани в чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, но както
и първоинстанционният съд правилно е отбелязал, водачът е наказан само за отказ
да бъде установена концентрацията на алкохол в кръвта чрез техническо средство.
В тази насока е и конкретната правна квалификация на деянието, като АНО изрично
е посочил, че налага наказание на основание чл. 174, ал. 3, предложение първо
от ЗДвП.
Законодателят
е предвидил алтернативно предпоставките за налагане на санкцията - … който
откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за
изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане
на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози. От описанието се установява, че са
изпълнени всички форми на изпълнителното деяние, но АНО е преценил, че следва
да наложи наказание само за първата от тях.
Правилно
съдът се е позовал на влязлото в сила Решение № 181/ 12.12.2021 г. по НАХД №
595/ 21 г. на ДРС, влязло в сила на 13.12.21 г., с което е потвърдено НП № 21 –
0851 – 000314/ 17.03.2021 г., издадено от Началника на сектор „Пътна полиция“
при ОД МВР – Добрич, на същия водач, за управление същата вечер, на същия
автомобил, но за извършено друго деяние при управлението. Това Решение не е
косвено доказателство, както претендира касаторът. С влизането му в сила е
приет за установен фактът, че наказаното лице е управлявало автомобила във
въпросната вечер. Всяко ново оспорване след влизане в сила на това съдебно
решение, не следва да се кредитира. Съгласно разпоредбата на чл. 413, ал. 1 от НПК, приложим в първоинстанционното производство при обжалване на издадени по
ЗАНН наказателни постановления, влезлите в сила присъди, решения, определения и
разпореждания са задължителни за всички учреждения, юридически лица, длъжностни
лица и граждани, съгласно чл. 413, ал. 2 НПК влезлите в сила присъди и решения
са задължителни за гражданския съд по въпросите: 1. извършено ли е деянието; 2.
виновен ли е деецът и т.н. Без значение е обстоятелството, наведено от
касатора, че това съдебно решение не е обжалвано, тъй като наложената глоба
била много ниска.
По
делото е приложена съдебно – техническата експертиза от НАХД 595/ 21 г., вкл.
снимковия материал, дал повод на служителите да извършат проверка за алкохол на
водача. В този смисъл и с оглед събраните доказателства – писмени и гласни,
делото е напълно обезпечено с потвърждаващи визираното нарушение доказателства,
поради което неоснователно е становището и на представителя на прокуратурата.
Настоящият
състав намира, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, че не
е необходимо да преповтаря мотивите на ДРС, които възприема изцяло.
При
установената фактическа, правна и доказателствена обоснованост на административнонаказателното
обвинение за извършено от П.Р.С. нарушение по чл. 174, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, правилно въззивният съд е
потвърдил Наказателното постановление. Не са налице твърдените касационни основания.
Служебната проверка сочи, че обжалваното Решение е валидно, допустимо и
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, поради което следва
да бъде оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен
съд - Добрич, касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 95/
01.04.2022 г. по НАХД № 596/ 2021 год.
по описа на Районен съд – Добрич, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 21 - 0851 - 000342 от 18.03.2021 г. на Началника на Сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Добрич, с което на касатора за нарушение по чл.
174, ал. 3, предл. първо от Закона за движение по пътищата са наложени
административни наказания – глоба в размер на 2 000 лв. (две хиляди лева) и
лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: