Решение по дело №591/2019 на Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 225

гр.Несебър,02.09.2019г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Несебърски районен съд, наказателна колегия, в открито заседание на пети август  през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

                                                                                                       СЪДИЯ : Евгени Узунов

 

при участието на секретаря Мая Деянова, като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов АНД N 591 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на В.М.В., ЕГН- ********* 3в качеството си на управител на„Фест -92" ЕООД, ЕИК- ***,със седалище и адрес на управление:*** против Наказателно постановление № 357923-F394973 от 12.09.2018 г., издадено от Даниел Вълканов- началник отдел „Оперативни дейности", дирекция „Оперативни дейности", в главна дирекция „Фискален контрол" в ЦУ на НАП упълномощен със заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния Директор на НАП.

С наказателното постановление на търговеца е наложена имуществена санкция 3000 /три хиляди/ лв., на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС за нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г на МФ, за това, че при извършване на проверка 02.07.2018 год. в 17:00 часа в търговски обект - павилион за хранителни стоки, находящ се в гр. Несебър, ул.Хан Крум, спирка „ПАНОРАМА" стопанисван от "Ф.9." ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ ***, е установено, че в търговският обект има монтирано и въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и

работещо към момента на проверката Фискално Устройство . При проверката е установено следното:разчетена касова наличност от ФУ - 50,50 лв.;фактическа наличност - 205,80 лв.;сума на паричните средства в началото на деня -0,00 лв.;въведени пари в касата - 0,00 лв.;изведени пари от касата -0,00 лв.Разликата между фактическа наличност и разчетена касова наличност от ФУ и сбора от сумата на парични средства в началото на деня, въведените и изведените пари от касата е 155,30 лв. в повече, която не е отчита с монтираното в обекта фискално устройство.

С жалбата се иска отмяна на атакуваното НП, респ.изменение в частта на санкцията.

Жалбата е допустима. Същата е подадена от редовна страна, посочена в обжалваното НП като нарушител.

 Съдът констатира, че административнонаказващият орган е връчил наказателното постановление на 03.06.2019г.Жалбата е подадена на 07.06.2019г, поради което приема, че е в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.

В съдебно заседание представителя на дружеството се явява лично.Надлежно  се представлява .

Представителя на наказващия орган оспорва жалбата.

Пристъпвайки към разглеждане законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът извърши проверка относно спазването на процесуалния ред по издаването му. Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение № Ф394973/16.07.2018г., съставен от Г.П. инспектор по приходите в ТД на НАП –Бургас.Представени са доказателства за материалната компетентност.

 В акта е посочена фактическа обстановка, идентична с тази по наказателното постановление. АУАН е предявен на жалбоподателя и препис от него е връчен на представител.В АУАН е записано, че нарушението е по чл.33 ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства.

От събраните по делото доказателства, в това число показанията на свидетелите се установи следната фактическа обстановка:

Видно от показанията на Свид.П.,проверката започнала с контролна покупка, като били закупени цигари и безалкохолна напитка. Не бил издаден касов бон за извършената покупка. Проверяващите напуснали обекта, след това се върнали отново в търговския обект, легитимирали се и започнали проверката. Извършили засичане на касата относно фактическата наличност в нея и помолили задълженото лице да издаде междинен Х-отчет, за да се засече касовата наличност, като се установила разлика.

За това нарушение съставил акт.Видно от дневния финансов отчет / на стр.15 от делото/ , този факт не е вписан. Сумата не е регистрирана и като служебно въведена чрез фискалното устройство.

По делото се представи справка-извадка от касовата книга от деня на проверката, в която са въведени 150/сто и петдесет/ лева, която сума е описана като начално салдо в обекта.

Видно от съдържанието на нормата, визирана като нарушена,” Чл. 33. Ал.1. От Наредба Н-18/2006 на МФ./ Извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми./

По делото е представена разпечатка от дневен финансов отчет и протокол - опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката.

Промяната в касовата наличност е факт, поради което и предвид посочените по-горе доказателства, съдът намира за доказано извършването на деянието и правилната му квалификация. Именно в тези хипотези, при такава фактическа обстановка, е осъществимо задължението на търговеца да отрази сумите като „Служебно изведени“, не в резултат на продажба. Деянието е формално и е свързано със задължението за стриктно, прецизно и отговорно отразяване чрез надлежно регистриране на касовата наличност в търговския обект чрез съответното фискално устройство.

Наложената имуществена санкция е по реда на чл.185 ал.2 от ЗДДС.Същата е приложена неправилно, тъй като видно от доказателствата по делото, по отношение санкцията за това нарушение е приложима тази по ал.1 на същият текст. 

Съдът приема, че наказателното постановление е законосъобразно, в хода на административно-наказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, поради което наказателното постановление, следва да бъде изменено единствено досежно санкцията, като чл.185 ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС се предвижда наказание в размер от 100 до 500 лв.за ФЛ, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв., когато нарушението не води до неотразяване на приходи.

Към материалите по делото са приложени доказателства и за териториална и предметна компетентност на проверяващите и на издателят на наказателното постановление.

Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Несебърския  районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ИЗМЕНЯ  Наказателно постановление № 357923-F394973 от 12.09.2018 г., издадено от Даниел Вълканов- началник отдел „Оперативни дейности", дирекция „Оперативни дейности", в главна дирекция „Фискален контрол" в ЦУ на НАП упълномощен със заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния Директор на НАП, с което на „Фест -92" ЕООД, ЕИК- ***,със седалище и адрес на управление:*** , представлявано от В.М.В., ЕГН- ********* 3 е наложена имуществена санкция 3000 /три хиляди/ лв., на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС за нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г на МФ, като на основание чл. 185, ал. 2, вр.ал.1 от ЗДДС,  НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция на 500 /петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС  в 14-дневен срок от съобщението.

 

 

                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :