РАЗПОРЕЖДАНЕ № 2907
Днес 10.10.2017 год. Антоанета
Андонова-Парашкевова-съдия-докладчик по т.д.№ 446 по описа
за 2017 год. на Бургаски окръжен съд, при проверка на основание чл.129,ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба, подадена от А.С.Б.,С.А.Б. и
П.А.Д. чрез пълномощника и съдебен
адресат адв.С.Н. с адрес ***, ,по повод
на която е образувано производството по
настоящото дело, констатира следното:
Предявени са при условията на евентуалност обективно и
субективно съединени искове за нищожност на
договор за ипотека със страни
първите двама ответници,поради липса на основание,респ. за обявяване на същия договор за недействителен по
отношение на ищците като кредитори на първия ответник,поради това,че той ги
уврежда,които искове са с правни
основания в в чл.26,ал.2,предл.4 от ЗЗД и чл.135 от ЗЗД.
При разглеждане на искове с
горните правни основания в чл.26
и чл.135 от ЗЗД с обект-недвижими имоти, са приложими общите правила за
редовност на исковата молба и специалните такива за редовност на исковата молба по
облигационни искове,касаещи недвижими имоти:исковата молба следва да има
реквизитите по чл.127 от ГПК и приложенията по чл.128 от ГПК,а с оглед определяне
на подсъдността на делото и дължимата държавна такса- удостоверение за данъчна
оценка(въз основа на която да се определи подсъдността и държавната такса).Към
исковата молба специалните приложения-удостоверения за данъчна оценка на имотите обект на атакувания договор за
ипотека ,не са налице,а и от изложението на обстоятелствата и другите книжа не
може да се установи как ищците са определили сумите,внесени от тях
предварително /преди изпращане по пощата на исковата молба за образуване на
съдебно производство в настоящия съд / като държавни такси за водене на дело.Неясно
е и какво се има предвид и как е определена сумата от 625000 лв.,посочена в
началната част на исковата молба като цена за таксуване.При това положение не може
да се провери към момента дали внесените суми за държавни такси от всеки един
от ищците поотделно съвпадат с дължимите от всеки от тях размери държавни
такси. Цената на исковете и държавната такса следва да се определят върху сбора от
данъчните оценки на всички имоти,включени в ипотечния акт в размер
на 1% при приложение на разпоредбата на чл.71,ал.2 вр. с чл.72,ал.2 от ГПК във вр. с чл.1 от Тарифа за държавните
такси ,които се събират от съдилищата по ГПК и чл.69,ал.1,т.4 вр. т.2 от ГПК/доколкото ипотечното право с оглед спецификите му,се счита сродно на
вещните права върху недвижим имот/.
Към исковата молба липсват данъчни оценки на обектите на ипотеката.
За разглеждане на исковете с правни основания в чл.26 и чл.135 от ЗЗД наред с общите, са предвидени и
някои специални разпоредби, които поставят допълнителни изисквания към
редовността на исковата молба при упражняване на правата
по горните законови текстове,а
именно вписване на исковата молба в
службата по вписвания съобразно разпоредбата на чл.114,ал.1,б.”а” от ЗС, с оглед защита на предявените в
настоящия процес права-арг. и от
чл.135,ал.1,изр. последно от ЗЗД.Съобразно
чл.114,ал.2 от ЗС, до вписването ход на исковата молба не се дава. Исковата
молба не е вписана.
Тъй като на
гореизложените основания исковата молба
се явява нередовна,то следва
образуваното по нея производство да се остави без движение с указания за
отстраняване на нередовностите като се даде срок за това.Срокът за прилагане на доказателства за вписване на
исковата молба и за прилагане на удостоверения за данъчна оценка следва да бъде
по-дълъг от законовия такъв от една седмица,предвид служебно известния факт,че горните действия и книжа се
изготвят и предоставят от
различни учреждения с различно местонахождение ,на всяко от които е необходимо технологично време от около две
седмици за извършване на съответното действие,а и ищците и пълномощника им имат
местожителство различно от това на съответната служба за местни данъци и такси
и по вписвания,пред които следва да се осъществят горните действия за
отстраняване на нередовности.При това положение в настоящия случай общото необходимо време следва
да се определи на 1 месец.
По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2
от ГПК съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д.№ 446 по
описа за 2017 год. на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на ищците чрез пълномощника им и съдебен адресат адв.С.Н. да отстранят в едномесечен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане
следните допуснати нередовности:1. да
опишат как са определили сумата от 625000 лв. като цена за
таксуване,посочена в заглавната част на исковата си молба;2.да представят удостоверения за данъчна оценка на всички недвижими имоти,обект на атакуваната ипотека;3.
да представят доказателства за вписване на исковата
молба в Службата по вписвания.
УКАЗВА на ищците
чрез пълномощника им ,че при
необходимост и след поискване за снабдяване с удостоверения за данъчна оценка по т.2 на горното разпореждане, може да им бъде
издадено съдебно удостоверение,което да им послужи пред съответната служба по местни
данъци и такси,като искането следва да бъде писмено и придружено с документ за
внесена държавна такса в размер от 5 лв. по сметка на Бургаски окръжен съд и проект
за съдебно удостоверение.
УКАЗВА на ищците , че
при неотстраняване в посочения по-горе срок
на всички посочени по-горе нередовности,
производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: