РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Брезник, 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Гражданско дело
№ 20221710100479 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба вх. рег. № 2242/29.12.2022г. от Б. С. С., чрез
адв. пълномощника си А. А. от АК – Перник, адрес: ***************** срещу Г. С. С., адрес:
*****************, М. С. Д., адрес: гр. *****************, З. С. Н., адрес: с. *****************,
И. С. С., адрес: *****************, П. П. А., адрес: гр. *****************, Н. П. С.,
*****************, П. П. Б., *****************, З. З. В., адрес: *****************, Ю. В. А.,
адрес: *****************, М. В. С., адрес: ***************** и Ф. А. В., адрес:
***************** с правно основание съдебна делба.
Твърди се, че ищецът- Б. С. С., и първите четирима ответници: Г. С. С., М. С. Д., З. С. Н. и
И. С. С. са наследници на С. С. Д., починал на *****1998г. и на С. Л. Д., починала на *****.2013г.
Приживе по време на брака на С. С. Д. и С. Л. Д., те са придобили по давност в режим на
съпружеска имуществена общност правото на собственост върху следните недвижими имоти, за
което е издаден нотариален акт № 163, т. ІV, дело № 1622/89г. на нотариус при ПРС, а именно:
1. Поземлен имот с идентификатор 14893.501.290 по КККР на село *****************,
одобрени със Заповед РД-18-1526/24.08.2019г. на Изп. директор на АГКК, с площ от 1800кв. метра,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване до 10 м., номер по предходен план ***, квартал 24, парцел ХІХ, при съседи: поземлени
имоти с идентификатори 14893.68.22, 14893.501.289, 14893.501.335, заедно с построените в имота
сгради:
Сграда с идентификатор 14893.501.290.1, със застроена площ 44 км. м., брой етажи – 1,
предназначение- жилищна сграда- еднофамилна.
Сграда с идентификатор 14893.501.290.2, със застроена площ 60 кв. м., брой етажи- 1,
1
предназначение- Селскостопанска сграда.
Сграда с идентификатор 14893.501.290.3, със застроена площ 19 кв. м., брой етажи- 1,
предназначение- Селскостопанска сграда.
Твърди се, че всичките страните са съсобственици по наследство от общия им наследодател
Л. В. М., починал ****1974г., върху следния недвижим имот:
2. Поземлен имот с идентификатор 14893.151.34, съгласно скица на поземлен имот № 15-
1361572/22.11.2022г., находящ се в **********, по КККР одобрени със заповед РД-18-
1526/24.08.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Гигинци,
местност Г., с площ на имота по скица от 23 097 кв.м., с трайно предназначение на територията:
Горска, начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора, номер по предходен план:
*********, с посочени съседи в исковата молба.
Съдът, в съответствие с разпоредбата на чл.129, ал.1 от ГПК, е извършил проверка на
редовността на исковата молба. На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК той е разпоредил да се връчи на
ответника препис от молбата и приложенията към нея. Със същото разпореждане на ответника е
било указано задължителното съдържание на отговора, последиците от неподаване на писмен
отговор в установения едномесечен срок и от несвоевременно извършване на други процесуални
действия и същите са били уведомени за възможността с писмена молба да заявят желание за
ползване на правна помощ.
Ответницата- И. С. С. е получила препис от исковата молба, приложенията към същата и
разпореждането, като в рамките на указания едномесечен срок е подала отговор по исковата
претенция с който заявява, че предявения иск за делба е основателен и желае допускане на делба на
изброените в исковата молба имоти.
Ответницата- Г. С. С. е получила препис от исковата молба, приложенията към същата и
разпореждането на съда, като в рамките на указания едномесечен срок е подала отговор по
исковата претенция, чрез пълномощника си адв. К. Б. от АК – Перник, с които посочва, че с
нотариален акт № 95, том ІІ, рег. № 774, дело № 283/2022г. на нотариус А. Ц. с район на действие
БрРС, ответницата Г. С. С. и нейния брат, ответника- М. С. Д. са дарили на З. С. Н. собствените си
460/1149 идеални части от поземлен имот с идентификатор 14893.501.290 заедно с 2/5 идеални
части от жилищната сграда построена в имота. Ответницата заявява, че е индивидуален собственик
на сграда с идентификатор 14893.501.290.2, със застроена площ 60 кв. м., брой етажи- 1,
предназначение- Селскостопанска сграда. По изложени основания прави възражение за
придобиване по давност на стопанска сграда с идентификатор 14893.501.290.2, със застроена площ
60 кв. м., брой етажи- 1 и моли да бъде прието за разглеждане в производството. По иска за делба
по пункт втори от иска не оспорва иска за делба на посочения имот. Моли с оглед направеното
възражение да й бъдат допуснати двама свидетели, при режим на довеждане, прилага писмени
доказателства.
Ответницата- З. С. Н. е получила препис от исковата молба, приложенията към същата и
разпореждането на съда, като в рамките на указания едномесечен срок е подала отговор по исковата
претенция, чрез пълномощника си адв. К. Б. от АК – Перник, с които посочва, че с нотариален акт
№ 95, том ІІ, рег. № 774, дело № 283/2022г. на нотариус А. Ц. с район на действие БрРС в нейна
полза е извършено дарение от Г. С. С. и М. С. Д. на собствените им 460/1149 идеални части от
поземлен имот с идентификатор 14893.501.290 заедно с 2/5 идеални части от жилищната сграда
построена в имота. По изложени основания прави възражение за изтекла придобивна давност в
2
нейна полза на основание добросъвестно владение за периода от 1998г. до 2023г. или в разС.ие на
25г., с което владение З. С. Н. е придобила имота на основание давностно владение продължило
повече от 10 години и моли възражението да бъде прието за разглеждане в производството. Моли с
оглед направеното възражение да й бъдат допуснати двама свидетели, при режим на довеждане,
прилага писмени доказателства.
Ответникът- М. С. Д. е получил препис от исковата молба, приложенията към същата и
разпореждането на съда, като в рамките на указания едномесечен срок е подал отговор по исковата
претенция, чрез пълномощника си адв. К. Б. от АК – Перник, с които посочва, че с нотариален акт
№ 95, том ІІ, рег. № 774, дело № 283/2022г. на нотариус А. Ц. с район на действие БрРС, заедно с Г.
С. С. са дарили на З. С. Н. собствените си 460/1149 идеални части от поземлен имот с
идентификатор 14893.501.290 заедно с 2/5 идеални части от жилищната сграда построена в имота.
Тъй като се е разпоредил със собствената си идеална част в полза на др. съсобственик на имота, то
искът предявен против него е изцяло неоснователен и моли да бъде отхвърлен. По иска за делба по
пункт втори от иска не оспорва иска за делба на посочения имот. Прилага писмени доказателства.
Ответникът- П. П. А. е получил препис от исковата молба, приложенията към същата и
разпореждането на съда, като в рамките на указания едномесечен срок е подал отговор по исковата
претенция, като заявява, че иска за делба по пункт втори от исковата молба е основателен и желае
допускане до делба на посочения имот.
Ответницата- П. П. Б. е получила препис от исковата молба, приложенията към същата и
разпореждането на съда от назначения по делото особен представител на ответницата- адв. И. М.
от АК - Перник и в рамките на указания едномесечен срок е подала отговор с който заявява да бъде
допусната до делба имота по пункт втори от исковата молба, подробно описани в
обстоятелствената част на исковата молба между ищеца и ответниците, при посочените в петитума
идеални части.
Останалите ответници- Н. П. С., З. З. В., Ю. В. А., М. В. С. и Ф. А. В. са получили препис
от исковата молба, приложенията към същата и разпореждането на съда, като в рамките на
указания едномесечен срок НЕ са подали отговор по исковата претенция.
В съдебно заседание ищеца- Б. С. С., чрез своя процесуален представител адв. А. А. от АК –
Перник, поддържа иска си, като моли съдът да допусне делба на процесните имотите по исковата
молба, тъй като съсобствеността между наследниците на С. С. Д., С. Л. Д. и Л. В. М. в
производството е доказана по безспорен и категоричен начин. Твърдението на ответницата- З. С.
Н., че е придобила собствеността на имота в урбанизираната част на с. Гигинци по т. 1, като не
доказан да бъде отхвърлен и имота да бъде допуснат до делба между посочените съделители, както
и имота по т. 2 за който няма спор между страните.
В съдебно заседание ответниците – Г. С. С., З. С. Н. и М. С. Д., чрез своя процесуален
представител адв. К. Б. от АК – Перник, изразява становище, че иска за делба на земеделския имот
/гора/ е основателен и следва да се допусне делба между посочените в ИМ съделители и квоти. По
имота описан в т. 1 /имота в урбанизираната част/ да бъде уважено възражението за придобиване
по давност от страна на З. С. Н., която го е завладяла, то и делбата на посочения имот по т. 1 да
бъде отхвърлена.
В съдебно заседание ответницата- И. С. С., чрез своя процесуален представител адв. К. И.
от АК – Перник, изразява становище, че предявения иск за делба е основателен и да бъде
допусната делба на изброените в исковата молба имоти.
3
В съдебно заседание ответниците П. П. А. и П. П. Б., чрез адв. И. М. от АК – Перник,
изразява становище да бъде допусната делба на имота по пункт втори от исковата молба, подробно
описан в обстоятелствената част на исковата молба между посочените съделители, при посочените
в петитума идеални части.
Брезнишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите и възраженията на страните, приема следното:
От фактическа страна се установява:
Видно от приложените по делото писмени доказателства- удостоверения за наследници,
ищеца- Б. С. С., и първите четирима ответници: Г. С. С., М. С. Д., З. С. Н. и И. С. С. са наследници
на С. С. Д., починал на *****1998г., акт за смърт № ****/*****1998г., съставен в с. Гигинци и на С.
Л. Д., починала на *****.2013г., акт за смърт № ****/*****.2013г., съставен в с. Гигинци.
От удостоверение за наследници с изх. № 9400-3689 от 18.11.2022г. на Л. В. М., починал
****1974г., акт за смърт № ****/13.03.1974г., съставен в с. Кошарево се установява, че всичките
страни са наследници на общия им наследодател Л. В. М..
От нотариален акт № 163, т. ІV, дело № 1622/89г. на В. Я.- нотариус при ПРС се
установява, че по време на брака на С. С. Д. и С. Л. Д., те са придобили по давност в режим на
съпружеска имуществена общност правото на собственост върху недвижими имоти посочен в т. 1
по-горе в урбанизираната част на с. *****************.
По делото е представено и Решение № 11 от 29.08.2000г. на Общинска служба по земеделие
и гори– гр. Брезник с което са възстановени собствеността върху гори и земи от горския фонд на
наследниците на Л. В. М. на посочения по-горе имот по т. 2 с площ 23.100 дка, представляващ
залесена горска територия, находящ се в местността „Г.“, с. *****************.
От представения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № 95, том ІІ, рег.
№ 774, дело № 283/2022г. на нотариус А. Ц. с район на действие БрРС, ответниците Г. С. С. и М. С.
Д. са дарили на З. С. Н. собствените си 460/1149 идеални части от поземлен имот с идентификатор
14893.501.290 заедно с 2/5 идеални части от жилищната сграда построена в имота.
От показанията на свидетелите С. Б. Х. /дъщеря на ищеца/, Г. М. В. /съпруга на ответника Ф.
В./ и Т. А. Х. /зет на ищеца/, доведени от ищеца /разпитани в о.с.з. на 15.01. и 21.02. 2025г./, се
установява, че страните са близки роднини братя и сестри. Имота представлява дворно място със
стара къща- едноетажна, три стаи и мазе. В имота има и други сгради селскостопански. Имота е
бил собственост на родителите на страните дядо С. и баба С.. В имота живяла до смъртта си С.,
заедно със дъщеря си З. С., която се грижела за майка си, която починала през 2013г. Ищеца
посещавал имота докато била жива майка му. След смъртта на С., започнал да има проблеми от З.
не бил допускан в имота, бил посрещан със заплахи, скандали и той спрял да посещава имота.
От показанията на В. Н. Й. /без родство със страните/, А. Д. В. /без родство със страните/ и
К. М. Д. /без родство със страните/, доведени от ответниците /също разпитани в о.с.з. на 15.01. и
21.02. 2025г./, се установява, че познават родителите и страните от деца. Свидетелите познават и
описват имота и сградите построени в имота в с. Гигинци, защото са съседи и почти всеки ден са
минавали покрай имота, някои от св. са били кметски наместници на селото. Къщата е стара,
строена е отдавна от плет е изградена, мазе и стаи отгоре, била покрита с турски керемиди. В
къщата са живели С. Д. и жена му С. заедно със децата си З., Г., М., Б. и И.. Свидетелите заявяват,
че З. винаги е живяла в тази къща, тя след смъртта на баща й се е грижила за майка си, подържала
4
двора, садяла градина, гледала животни и ремонтирала къщата. Сменила покрива и дограмата на
къщата. Сестра й Г. била изградила в имота селскостопанска постройка за свинарник, но животни
не гледала, постройката се ползвала за склад. Свидетелите са категорични, че Б. не е посещавал
имота, виждали са го в селото на събор, рядко и отсядал при А., който му бил кумашин. Имота бил
посещаван от Г. и М., но освен З. никой друг от наследниците не е владял имота.
Въз основа на така установените факти, настоящият съдебен състав достигна до
следните правни изводи:
По делбата на имот по т. 1 с идентификатор 14893.501.290 и построените в имота
сгради.
С доклада по делото са приети за разглеждане възражението от З. С. Н. за изтекла
придобивна давност в нейна полза на основание добросъвестно владение за периода от 1998г. до
2023г. или в разС.ие на 25г., с което владение З. С. Н. е придобила имотите по пункт първи от
исковата молба на основание давностно владение продължило повече от 10 години. Както и
възражението от Г. С. С. за придобиване по давност на стопанска сграда с идентификатор
14893.501.290.2, със застроена площ 60 кв. м., брой етажи- 1.
Показанията на свидетелите С. Б. Х., Г. М. В. и Т. А. Х. се опровергават категорично от тези
на свидетелите В. Н. Й., А. Д. В. и К. М. Д., които произхождат от лица, извън родствения кръг на
страните по делото, поради което съдът приема, че не са заинтересовани от предмета и изхода на
спора, за разлика от свидетелите доведени от ищеца, чиито показания съдът частично кредитира.
Показанията на свидетелите В. Н. Й., А. Д. В. и К. М. Д. са обективни, последователни, детайлни и
непротиворечиви. Установяват по несъмнен начин, че ищеца Б. С. по настоящия спор не е
посещавал процесния имот повече от 10 години, а че ответницата З. С. Н. е владяла като свой
целият процесен имот, с намиращите се в него постройки, част от които ремонтирала лично, като
настоящият ответник продължил владението на баща си С. С. Д., починал на *****1998г., като
подържала имота, ремонтирала старата къща, демонстрирала, че е собственик на целия имот
повече от десет години. Придобивната давност е винаги неизгодна последица от бездействието на
правоимащия. Но тя е оправдана и може да настъпи само тогава, когато правоимащият може да
упражни правото си в защита на собствеността, въпреки неговото бездействие (реш. № 31/ 1971 г.,
ОСГК). Като елемент от придобивната давност упражняваното владение трябва да е спокойно (да
не е установено с насилие); явно (фактическата власт е упражнявана така, че всеки заинтересован е
имал възможност да научи за това, не е установено по скрит начин); поС.но (упражняването му
няма случаен характер, а е израз на воля трайно да се държи вещта по начин, препятстващ
евентуалното владение на други лица); непрекъснато (не е било прекъсвано изобщо, в частност за
период, по-дълъг от шест месеца), като се съобразява (презумпцията на чл. 83 ЗС) и несъмнено
(няма съмнение, че владелецът държи са себе си). След като основанието, на което е придобита
фактическата власт, признава правата на собственика, налице е не владение, а държане, при което,
за да се придобие по давност правото на собственост, е необходимо да се предприемат едностранни
действия, с които по явен и недвусмислен начин да се демонстрира намерението да се придобие
имота за себе си, като тези действия следва да са доведени до знанието на собственика. В противен
случай презумпцията на чл. 69 ЗС (предполага се, че владелецът държи вещта като своя, докато не
се докаже, че я държи за другиго) следва да се счита за опровергана и съответно не е налице
владение. Според трайно установената съдебна практика по приложението на разпоредбата на чл.
79 ЗС, за да се осъществи предвидения придобивен способ не е необходимо владението да е
5
установено на правно основание, доколкото по естеството си този придобивен способ е оригинерен
и установяването на фактическата власт не е свързано с притежавано преди това право на
собственост от друго лице. Т.е. без значение е как е установено владението – на основание
предварителен договор или дори без основание, с оглед на отпаднало или нищожно основание,
предоставянето му от собственика или без такова. Достатъчно е владението да е продължило
повече от 10 години. Когато фактическата власт върху изцяло чужд имот е придобита при липса на
правно основание (т.нар. завладяване), то според презумпцията на чл. 69 ЗС се предполага, че
упражняващият фактическа власт държи вещта за себе си, т.е има качеството на владелец. В такъв
случай за придобиване на имота по давност не е необходимо да бъде демонстрирана промяна в
намерението за своене спрямо собственика, тъй като от момента на установяване на фактическата
власт тя има характер на владение, а не на държане. След като едно лице веднъж е установило
фактическа власт върху недвижим имот, предполага се до доказване на противното, че упражнява
тази фактическа власт трайно и непрекъснато и не е необходимо да се повтарят във всеки момент
действия, чрез които се проявява намерението на владелеца да държи вещта като своя (напр.
обработване, облагородяване, поставяне на ограда и др.). Фактическата власт върху имота може да
се упражнява и чрез периодични посещения в имота. Това е до момента, в който не се установи
осъществяване от трето лице на такова действие, което явно и категорично препятства
възможността владелецът да упражнява занапред фактическата власт върху имота. В случая
ответницата З. С. Н. е придобила собствеността, присъединявайки към своето владение владението
на праводателя си неин баща и позовавайки се на давността, като вещното право се признава като
придобито само от онези, които са заявили или явно демонстрирали действия, че присъединяват
своето владение към владението на наследодателя, в случая праводателя и се позовават на
изтеклата давност (решение № 60094/ 21.01.2022 г., постановено по гр.дело № 4131/2020 година
ВКС, ІІ г.о.).
Придобивната давност е оригинерен способ за придобиване на правото на собственост
върху конкретно определена вещ, чийто фактически състав е регламентиран в разпоредбата на чл.
79 от ЗС, а този на недобросъвестното владение предполага изтичането на определен в закона
десетгодишен период от време за своене по смисъла на чл. 68, ал. 1 от ЗС - фактическо упражняване
на съдържанието на това право. От показанията на разпитаните свидетели се установява по
несъмнен начин, че З. С. Н. единствено е останала да живее след смъртта на баща й С. С. Д. след
1998 година в процесния имот, със майка си до смъртта й през 2013 година, когато е упражнявала
фактическа власт върху процесния имот, като го е поддържала и подобрявала. Владението й е било
необезпокоявано от никого, като същото е било упражнявано и демонстрирано преди, и
присъединено след смъртта на баща й и майка й от настоящия ответник З. Н. повече от десет
години, със знанието и непротивопоставянето на ищеца или трети лица, който не я е смущавал или
оспорвал.
Горното обуславя извода за успешно осъществен фактически състав на давностното
владение по отношение процесния имот и сгради от З. Н.. По отношение направеното възражение
от ответника Г. С. С. за придобиване по давност на стопанска сграда с идентификатор
14893.501.290.2, със застроена площ 60 кв. м., брой етажи- 1, настоящия състав намира същото за
основателно. Свидетелите заявиха, че стопанската сграда е изградена от Г. С. с нейни средства и
труд, а същото не е оспорено и от З. Н..
С оглед на горе изложеното, съдът намира, че иска за делба на така заявения имот и сгради
по т. 1 в урбанизираната част на с. ***************** следва да бъде отхвърлен, като
6
неоснователен.
По делбата на имот по т. 2 с идентификатор 14893.151.34.
Съдът намира, че процесния имот следва да бъде допуснат до делба, което обстоятелство не
е спорно от страните, при следните съделители и идеални части:
- Б. С.в С. 24/240 идеални части;
- Г. С. С. 24/240 идеални части;
- М. С. Д. 24/240 идеални части;
- З. С. Н. 24/240 идеални части;
- И. С. С. 24/240 идеални части;
- П. П. А. 30/240 идеални части;
- Н. П. С. 15/240 идеални части;
- П. П. Б. 15/240 идеални части;
- З. З. В. 10/240 идеални части;
- Ю. В. А. 10/240 идеални части;
- М. В. С. 10/240 идеални части и
- Ф. А. В. 30/240 идеални части.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЯ ИСКА ЗА ДЕЛБА предявен от Б. С. С., ЕГН:**********, адрес:
***************** срещу Г. С. С., ЕГН:**********, адрес: *****************, М. С. Д.,
ЕГН:**********, адрес: гр. *****************, З. С. Н., ЕГН:**********, адрес: с.
***************** и И. С. С., ЕГН:**********, адрес: ***************** върху следния
недвижим имот и сгради:
Поземлен имот с идентификатор 14893.501.290 по КККР на село *****************,
одобрени със Заповед РД-18-1526/24.08.2019г. на Изп. директор на АГКК, с площ от 1800кв. метра,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване до 10 м., номер по предходен план ***, квартал 24, парцел ХІХ, при съседи: поземлени
имоти с идентификатори 14893.68.22, 14893.501.289, 14893.501.335, заедно с построените в имота
сгради:
Сграда с идентификатор 14893.501.290.1, със застроена площ 44 км. м., брой етажи – 1,
предназначение- жилищна сграда- еднофамилна.
Сграда с идентификатор 14893.501.290.2, със застроена площ 60 кв. м., брой етажи- 1,
предназначение- Селскостопанска сграда.
Сграда с идентификатор 14893.501.290.3, със застроена площ 19 кв. м., брой етажи- 1,
7
предназначение- Селскостопанска сграда, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБА между Б. С. С., ЕГН:**********, адрес:
*****************, Г. С. С., ЕГН:**********, адрес: *****************, М. С. Д.,
ЕГН:**********, адрес: гр. *****************, З. С. Н., ЕГН:**********, адрес: с.
*****************, И. С. С., ЕГН:**********, адрес: *****************, П. П. А.,
ЕГН:**********, адрес: гр. *****************, Н. П. С., ЕГН:**********, *****************, П.
П. Б., ЕГН:**********, *****************, З. З. В., ЕГН:**********, адрес: *****************,
Ю. В. А., ЕГН:**********, адрес: *****************, М. В. С., ЕГН:**********, адрес:
***************** и Ф. А. В., ЕГН:**********, адрес: *****************, ВЪРХУ СЛЕДНИЯ
НЕДВИЖИМ ИМОТ:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е идентификатор 14893.151.34 /землище четИ.десет хиляди осемстотин
деветдесет и три, кадастрален район сто петдесет и едно, имот тридесет и четири/, съгласно скица
на поземлен имот №15-1361572/22.11.2022 год., находящ се в с.Гигинци, общ.Брезник, обл.Перник,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-1526/24.08.2018 год.
на Изпълнителния директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот:Няма данни за изменение, с адрес на
поземления имот: с.Гигинци, Местност Г.; с площ на имота по скица от 23 097 кв.м. /двадесет и три
хиляди и деветдесет и седем/ кв. метра, с трайно предназначение на територията: Горска, начин на
трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора, Отдел/подотдел: 88/д, площ в кв.м.: 23097,
вид на гората/вид на подотдела: Превръщане/издънково насаждение, предишен идентификатор:
няма, номер но предходен план:*********, при съседи на имота: имот с идентификатор
14893.151.36 /землище четИ.десет хиляди осемстотин деветдесет и три, кадастрален район сто
петдесет и едно, имот тридесет и шест/, имот с идентификатор 14893.151.38 /землище четИ.десет
хиляди осемстотин деветдесет и три, кадастрален район сто петдесет и едно, имот тридесет и осем/,
имот с идентификатор 14893.151.40 /землище четИ.десет хиляди осемстотин деветдесет и три,
кадастрален район сто петдесет и едно, имот четиридесет/, имот с идентификатор 14893.151.30
/землище четИ.десет хиляди осемстотин деветдесет и три, кадастрален район сто петдесет и едно,
имот тридесет/, имот с идентификатор 14893.151.26 /землище четИ.десет хиляди осемстотин
деветдесет и три, кадастрален район сто петдесет и едно, имот двадесет и шест/, имот с
идентификатор 14893.151.29 /землище четИ.десет хиляди осемстотин деветдесет и три,
кадастрален район сто петдесет и едно, имот двадесет и девет/, а по документ за собственост (
Решение № 11 от 29.08.2000г. на ОбСЗГ, гр. Брезник) : имот № ********* по картата на
възстановената собственост на Землището е площ 23.100 дка (двадесет и три дка и сто кв.м),
представляващ ЗАЛЕСЕНА ГОРСКА ТЕРИТОРИЯ, находящ се в местността "Г.", при граници
(съседи): № ******** залесена терит. на насл. К. Т. Й., № ********* залесена терит. на насл. На К.
М. Ц., № ******* залесена терит. на насл. На В. А. Й., № ******** залесена терит. на насл. на Г. И.
В., № ******* зелесена терит. на насл. на Л. С. Д. и № ******* залесена терит. на насл. на С. М. И..
ПРИ ДЕЛБЕНИ ДЯЛОВЕ както следва:
- Б. С.в С. 24/240 идеални части;
- Г. С. С. 24/240 идеални части;
- М. С. Д. 24/240 идеални части;
- З. С. Н. 24/240 идеални части;
8
- И. С. С. 24/240 идеални части;
- П. П. А. 30/240 идеални части;
- Н. П. С. 15/240 идеални части;
- П. П. Б. 15/240 идеални части;
- З. З. В. 10/240 идеални части;
- Ю. В. А. 10/240 идеални части;
- М. В. С. 10/240 идеални части и
- Ф. А. В. 30/240 идеални части.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
9