Р Е Ш Е Н И Е
гр.Варна, 119/ 19.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на горепосочената дата през две хиляди и двадесета
година в състав:
РЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
Като разгледа
докладваното от съдия Р. СЛАВОВ в.т.д.№ 125/2020 година по
описа на АС - Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
с правно основание чл.25, ал.4, изр.2 ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по въззивна жалба,
подадена от ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „НАПРЕДЪК“ гр. Алфатар, чрез адв. И., срещу
решение № 9/10.02.2020г., постановено по т.д. № 13/2020год. по описа на ОС–
Силистра с което е потвърден отказ отказ на Агенция по вписванията рег. № 20170707110756 -
2 от 08.05.2018г., постановен по заявление вх.№ 20170707110756 от 07.07.2017г.
на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „НАПРЕДЪК“, ЕИК828040720, за обявяване в ТР по
партидата на ЗК „Напредък” на ГФО за 2016г.
В жалбата се излага, че съдебният акт
е неправилен, вследствие неправилната констатация на съда, че „представеният за
обявяване акт по външните си белези не отговаря на изискванията на закона-чл.25
ал.2 ЗСч, тъй като липсва подпис на физическото лице, което е съставило
финансовия отчет“. Твърди се, че ГФО съдържа два подписа, което е видно от
детайлното изследване на положените подписи от Председателя на УС и на главния
счетоводител, съставил ГФО. Според
жалбоподателя, подписите се припокриват и това е видно при детайлното
изследване на положените подписи. В подкрепа на този извод е и обстоятелството,
че ДЛР не е констатирало липстата на подпис от съставителя на ГФО. С жалбата се
иска отмяна на обжалваното решение и потвърдения с него отказ № 20170707110756
- 2 от 08.05.2018г. и даване на указания на АВп да регистрира заявеното за
обявяване обстоятелство.
При проверка
редовността на жалбата ВАпС констатира, че въззивната жалба е подадена в срок и
е редовна.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна, поради следните съображения:
Предмет на обжалване пред
Силистренския окръжен съд е отказ на длъжностното лице по регистрацията да
обяви ГФО на кооперацията за 2016 година, постановен под №20170707110756 - 2 от 08.05.2018г.
.Заявлението, подадено от
кооперацията за обявяване на ГФО за 2016 година съдържа освен ГФО и препис от
протокол № 13 от 18.03.2017 година от проведеното общо събрание на
кооперацията, в който е отразено взетото решение на общото събрание за приемане
на ГФО:-за приемане на ГФО са гласували 61 от присъстващите 61
член-кооператори: Покана за свикване на общо събрание; Списък на
член-кооператорите, според който член-кооператорите са 112души: Списък на получилите
поканата член-кооператори със саморъчен подпис на всеки, от който се
установява, че поканата е получена от 106 член-кооператори; Списък на
присъстващите член-кооператори на проведеното ОС.
След подаване на
заявлението длъжностното лице по регистрацията е констатирало, че има
член-кооператори, които не са получили покана, а им е изпратено писмо, но няма
данни дали всички писма са получени. Същото е дало указания на основание чл. 22, ал. 5 от
ЗТР за представяне на допълнителни доказателства с оглед направените констатации.
Безспорно е по делото, че
така дадените указания не са изпълнени от кооперацията в срока по чл. 19, ал. 2 от
ЗТР, поради което е постановен обжалвания отказ.
При постановяване на обжалваното
решение съставът на СОС е посочил, че не
приема за основателни мотивите по отказа на Длъжностно лице по регистрация при
Агенция по вписванията.
Съдът от своя страна е констатирал, че представеният за обявяване
акт по външните си белези не отговаря на изискванията на закона – чл. 25, ал. 2 ЗСч, тъй като липсва подпис от
физическото лице, което е съставило финансовия отчет. Това обстоятелство е обусловило
извод за нередовност, равнозначна на липса на документ по см. на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Поради съвпадането на крайния извод с този на длъжностното лице по
регистрацията, съдът е потвърдил
обжалвания отказ на ДЛР.
Съдът намира изводът на състава на
СОС, мотивирал го да потвърди обжалвания отказ за необоснован. Видно е, че
Счетоводния баланс е подписан от Председателя на УС Д.Д.А.и посочения като
съставител С. К.К.-стр.20. Същото се отнася и за Отчета за приходите и
разходите-стр.23 и отчета за собствения капитал-стр.25. Това се установява от
положените подписи на посочените страници, същите се различават от подписа на
председателя на УС в ТР, както и от подписа, положен самостоятелно-Декларация
по чл.13 ал.4 от ЗТР-стр.16,стр.22 и 24 от ГФО. Видно е също, че поради малкият
размер на определеното място за подписване, подписите се застъпват, но е видно
също, че се застъпват с различни свои части. За това, следва да се направи
извод, че във ГФО, на местата, където
фигурира и името на физическото лице-съставител на документа, е положен подпис
и от него. Освен това, от представения с
жалбата заверен образец от подписа на главния счетоводител С. К.Копринджийски,
се установява, че същият отговаря на положените подписи под ГФО. За това съдът
намира, че ГФО, чието обявяване се иска, съдържа изискуемите се реквизити, поради
което, извода на окръжния съд, че ГФО не е подписан от съставителя се явява
необоснован и не е налице посоченото основание да се постанови отказ на
процесното заяявление за обявяване на ГФО.
При разглеждане на отказа
на ДЛР съдът съобрази следното:
Апелативният
съд намира, че дадените от длъжностното лице по регистрацията указания, респ.
постановения отказ за обявяване на ГФО поради неизпълнението им са
незаконосъобразни по следните съображения: Обхватът
на извършваната проверка от длъжностното лице при заявление за обявяване на ГФО
е регламентиран в нормите на чл. 21 от ЗТР
и чл. 62а от Наредба
№ 1/14.02.2007 година за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър във връзка с чл. 40 от Закона
за счетоводството. В чл. 21, т. 4 от
ЗТР е посочено, че към заявлението се прилагат всички изискуеми
документи, съответно подлежащия на обявяване акт. В чл. 62а ал. 2 от цитираната
Наредба № 1, отнасящ се до заявлението за обявяване на годишни финансови
отчети, е посочено, че към заявлението се прилагат подлежащия на обявяване ГФО
в оригинал, нотариално удостоверен препис или заверен от заявителя препис и
доказателства за изпълнение на изискванията относно приемането на подлежащия на
обявяване ГФО. В случая към
заявлението на кооперацията-жалбоподател е представен ГФО за 2016 година, който
е редовен от външна страна и протокол от общото събрание от 18.03.2017 година,
който отговаря на изискванията на чл. 18, ал. 5 от
Закона за кооперациите и установява изискванията на закона – кворум
и мнозинство за приемане на подлежащия на обявяване акт. Цитираните
в отказа писмени документи, които според длъжностното лице е било необходимо да
бъдат представени и чиято липса се явява пречка за обявяване на акта се отнасят
до вписване на обстоятелства относно кооперацията и имат за цел установяване
съществуването на заявеното обстоятелство и съответствието му със закона – чл. 21, ал. 1 пр.
1 от ЗТР във връзка с чл. 30 от Наредба
№ 1 от 14.02.2007 година за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.
В случая не са заявени за вписване нови обстоятелства относно кооперацията, а
само обявяване на ГФО, поради което извън обхвата на проверката е
законосъобразността на решението на общото събрание, доколкото не се иска
вписване на породено с решението на общото събрание обстоятелство. Според чл. 21, т. 5 от
ЗТР правомощието на длъжностното лице да извърши проверка за
съществуване на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона, респ. на редовността на свикване и провеждане на общото събрание е само
при подадено заявление за вписване на обстоятелства, но не и при заявление за
обявяване на актове. При заявление за обявяване на актове, респ. на ГФО
проверката се свежда до формалната преценка за редовността на акта и наличието
на доказателство за неговото приемане от съответния орган – в случая от общото
събрание на член-кооператорите. Редовността на свикване и на провеждане на ОС,
на което е приет ГФО, не е предмет на проверката, тъй като преценката за
законосъобразността на взетото решение е извън компетентността на длъжностното
лице от Агенцията по вписванията в хипотезата на обявяване на акт в търговския
регистър. Решенията, приети от ОС при наличие на пороци при свикването им, са
отменяеми по реда на чл. 58 от ЗК.
По изложените съображения
съдът намира, че следва да отмени обжалваното решение на Силистренския окръжен
съд, както и отказа на длъжностното лице от Агенцията по вписванията и следва
да даде задължителни указания за обявяване на ГФО по партидата на кооперацията
– жалбоподател.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 9/10.02.2020 год., постановено по т.д.№ 13/2020 год. по описа на ОС – Силистра, с което е
потвърден отказ № 20170707110756 - 2 от 08.05.2018г., постановен по заявление вх.№
20170707110756 от 07.07.2017г. на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „НАПРЕДЪК“,
ЕИК828040720, за обявяване в ТР по партидата на ЗК „Напредък” на ГФО за 2016г. и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ отказ
№ 20170707110756 - 2 от
08.05.2018г. на длъжностно лице по регистрация при Търговския
регистър към Агенция по вписванията
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да
извърши исканото обявяване на ГФО за 2016 г. по заявление вх. вх.№ 20170707110756 от
07.07.2017г. по партидата на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „НАПРЕДЪК“, ЕИК828040720.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.