П Р О Т О К
О Л
Гр. София, 18.04.2018 година
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично съдебно заседание на осемнадесети
април две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар:
ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор: НИКОЛОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА
ЧНД № 1466 по описа за 2018 година.
На именното
повикване в 11:04 часа се явяват:
|
|
|
ОСЪДЕНИЯТ В.Р.М.
- редовно призован, явява се лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“.
В залата се
явява и адв. М.Д..
ОСЪДЕНИЯТ:
Желая в производството да участва защитник.
СЪДЪТ, с
оглед изявленията на осъденото лице и обстоятелството, че същият желае да
участва със защитник в производството
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
като служебен защитник на осъденото лице В.Р.М. - адв. М.Д..
АДВ. Д.:
Запозната съм с делото. Приемам защитата.
НАЧАЛНИКЪТ на
затвора-София, редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор М. с
пълномощно от днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита
не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:
В.Р.М. – 21
години, българин български гражданин, основно образование, осъждан.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в настоящето производство.
Наясно съм за какво е образувано същото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Постъпило е искане за условно предсрочно освобождаване на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата за условно предсрочно
освобождаване.
АДВ. Д.: Нямаме искания за доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпилите становище от К.К.ВПД НС СДВР,
становище от ст. инсп. П.П., доклад, както и затворническото досие на М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат посочените документи.
ОСЪДЕНИЯТ: Занимавам се с фотография, но присъдите ми са
били като непълнолетен и съм прекрачил условната си присъда. Не е хубаво да
влизат млади хора в затвора. Сега съм в Кремиковци.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА становище от К.К.ВПД НС СДВР, становище от
ст. инсп. П.П., доклад, както и затворническото досие на М., респективно представената
справка за фактически изтърпяно наказание към днешна дата в размер на 1 година,
7 месеца и 4 дни и остатък от 1 година и 25 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата на В.М. без уважение. Дори
и да се приеме, че е налице първата изискуема предпоставка, а именно да е изтърпял
фактически повече от половината от наложеното му наказание от 2 г. и 8 м.,
което е факт, то считам че не е налице втората кумулативно предвидена по закон
предпоставка, а именно да са налице доказателства за поправянето на осъдения през
времето през което е престоявал в местата за
лишаване от свобода. Това е всеизвестно от всичките становища приложени
по делото във връзка с това производство, които са отрицателни и изложената от
тях информация може да бъде анализирана по следния начин:
Осъденият търпи в момента наказание лишаване от свобода
от 2 години и 8 месеца, което е определено
по реда на чл. 23, вр. чл. 25 от НК и са групирани в едно 12 негови дела, всичките
за престъпления против собствеността и наркотични вещества. От тук, считам че може
да бъде изведен риск осъденият, ако бъде условно предсрочно освободен да продължи
да извършва тези престъпления, видно от досегашното му съдебно минало, което
напълно се подкрепя от становищата на затворническата администрация, които
дават висок риск за обществото от 80 точки. Констатирани са поредица от
дефицитни зони в поправителния процес по време на изтърпяване на присъдата. Посочено
е, че присъдата не дава своя коригиращ ефект, както и че не се отчита позитивна
промяна в достатъчна степен. Предвид всичко изложено считам, че не следва да
бъде постановено условно предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР М.: Споделям становището на представителя на прокуратурата.
Считам, че не би следвало да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване. Искам да добавя само че дефицитните проблемни зони в началото на
присъдата към момента са още същите и риска за обществото е също висок, обусловен
от множеството еднородни деяния, за които в момента изтърпява общото наказание
от 2 години и 8 месеца.
АДВ. Д.: Моля да уважите молбата. Изнесените в молбата
аргументи намират основание за предписаните в чл. 70, ал. 1 НК предпоставки, които
за него са налични. Видно от приложеното по делото затворническо досие М. е изтърпял
1 година и 2 месеца от наложеното наказание, ведно с това е дал доказателства и
за поправянето си. Независимо от декларираното, така нареченото отрицателно становище
на затворническата администрация парадокс е че доказателства за поправянето му
се съдържат, именно в нейните експертни становища и доклади, където достатъчно
ясно е казано, че са налице формалните предпоставки за условно предсрочно освобождаване.
Показал е перманентно добро поведение, участвал е в образователен курс по компютърна
грамотност, не е конфликтен, не е участвал в конфликтни ситуации, няма дисциплинарни
провинения и наказания, не е участвал в трудова дейност, само защото не му е предложена
подходяща работа, съобразно неговата квалификация. Всички тези обстоятелства са
доказателство за поправянето на лишения от свобода М., сочещи за положителната
му промяна по време на изтърпяване на наказанието. Що се отнася да изнесените ни
за него квалификации, че бил затворен, че седял в сянка, необщувал, бил
инфантилен, бил с интелектуално развитие под средното ниво, това не му е попречило
да завърши средно образование, да завърши и компютърен курс, че признавал само формално
вината си, че не бил достатъчно самокритичен, това, моля да вземете предвид, че
е една твърде субективна оценъчна дейност на затворническата администрация без
да са отчетени характеровите особености на личността. Всеки човек поставен в
необичайна ситуация, неестествена среда, репресивна реагира по различен начин в
зависимост от типа нервна система, в зависимост от ценностна система, според
физическата си и волева издръжливост, той реагира в тази ситуация, в тази среда
по този начин, което няма нищо необичайно и нищо укоряващо. Действително спрямо
него не са прилагани мерки за поощрение, не е участвал в трудови дейности по
понятни съображения, тъй като такива не са достъпни за него, но това съгласно ал.
3 на чл. 439а НПК не може да е единствено основание за отказ от условно предсрочно
освобождаване, за това моля да уважите молбата му и да постановите за него
такова, като се произнесете с определение в този смисъл. Желанието на 21 годишния
М. е градивно, той иска да продължи образованието си, да се реализира, да се интегрира
в обществото, има категоричната подкрепа на неговата майка, както е отбелязано
и в графата „ресурси“ плюс младата му възраст и жилищното му устройване.
ОСЪДЕНИЯТ: В затвора 97 % не са интелигентни, това е
нормално, това са нещата. Аз инфантилен станах заради затвора, защото имаше
едно момче, което не знам за какво влезна, баща му беше богат бизнесмен,
милионер тежък и го сложиха при някакви цигани и тези циганите са го тормозили
и момчето се обеси. Това е положението в затвора. Това е, нищо друго няма какво
да кажа Вие решавате. Като гледам май няма да ме пуснете Вие взимате решението,
но няма проблеми аз така или иначе след една година съм вънка. Тук в тази
държава при нас няма надежда. Така станаха нещата. С наркотици един път са ме
хванали с 20 гр. марихуана, алкохол не пия, само бакарди.
СЪДЪТ предоставя последна дума на лишеният от свобода: Моля
да бъда освободен условно предсрочно.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание намира следното:
Във връзка с предявената молба на осъденото лице В.Р.М. за условно
предсрочно освобождаване съдът след преценката на материалите по делото, респективно
на изявленията на страните в производството намира, че искането на осъдения М.
за условно предсрочно освобождаване е неоснователно, предвид следните съображения:
В рамките на производството се събраха доказателства от
които се установява, че М. е осъждан и е
изтърпял наказания, както следва такова от 9 месеца лишаване от свобода по НОХД
№ 16346/2015 на СРС и респективно с начало от 17.09.2017 г. и понастоящем търпи
наказание от 2 години и 8 месеца лишаване от свобода, които са по НОХД № 16346/2015
г.; НОХД № 11033/2015 г.; НОХД № 8368/2015 г.; НОХД № 2038/2016 г.: НОХД №
16391/2015 г.; НОХД № 16628/2015 г.; НОХД № 5311/2015 г.; НОХД № 21158/2015 г.;
НОХД № 8169/2016 г.; НОХД № 17830/2015 г.; НОХД № 13350/2015 г. и НОХД №
9169/2016 г., с които по реда на чл. 25 и чл. 23 е постановено общо наказание в
размер на 2 години и 8 месеца лишаване от свобода. Именно от посоченото наказание към настояща дата лицето
е изтърпяло 1 година, 7 месеца и 4 дни лишаване от свобода и остатък от същото
в размер на 1 година и 25 дни. От остатъка на посоченото наказание се
претендира да бъде постановено условно предсрочно освобождаване. Материалите по
делото установяват, че действително осъденият е изтърпял изискуемия ½
срок от наложеното наказание, но данните по делото не установяват наличието за
положителна промяна в осъденото лице. В този аспект съдът безспорно оценява, че
М. не е наказван в местата за лишаване от свобода по време на пребиваването си
там, респективно налице са данни същият да посещава курс по компютърна грамотност.
Установено е, че се отнася с уважение и респект към служителите на затвора и са
налице процеси за изграждане на мотивация за положително в поведение в същия. В
същото време от събраните доклади и становища на затворническата администрация
съдът констатира, че оценката на риска от вреди от рецидив, от криминално поведение,
е оценен при лицето към настоящия момент като висок. Посочена е оценка налична
такава от 80 точки, което е значително над средните, давани спрямо осъдени лица по реда на ЗИНЗС. Оценено
е от инспекторите, осъществяващи непосредствената дейност, контрол върху
поведението на лицето, че в недостатъчна степен корекционната дейност дава
резултати. Налице е установено декларативно желание за промяна, заявена е
пасивност към провежданите други мероприятия, констатира се липсата на награди
спрямо лицето.
С оглед така изложените съображения съдът намира, че не са
налице кумулативно изискуемите по чл. 70 от НК изисквания за допускане на условно
предсрочно освобождаване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.Р.М., ЕГН: ********** за допускане на условно предсрочно освобождаване
на остатъка му от наложеното му наказание по НОХД № 10716/2017 по описа на СРС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест
пред Апелативен съд гр.София по реда на
глава XXII
в седмодневен срок от днес.
Да се
издаде препис от протокола на служебния защитник.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,26 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: