Р Е Ш Е Н И Е
№ 1220/26.06.2023
г.
гр.Пловдив
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд Пловдив, ХVІ
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и осми март, две хиляди
двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря Петя Петрова, като
разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 2845, по описа на
съда за 2022 г., намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 156
и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на „Природа
консулт“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр. Пловдив, ул.
„Македония“№ 75, представлявано от управителя С.Ш.Ш., чрез пълномощник адвокат С.,
срещу Ревизионен акт ( РА) № Р-16001622001575-091-001/26.07.2022г. за
допълнително начислен ДДС в размер на 9319,07 лв. за данъчен период
01.01.2022г.-31.01.2022г., потвърден с Решение № 482/11.10.2022г. на директор
Дирекция ОДОП Пловдив. Възразява се, че органите по приходите неправилно не са
признали двете доставки на гранулат към турското дружество „Хес Пласт гранул
полимер“ЕООД, което ги е продало на дружество във Франция. Стоката е
транспортирана във Франция пред Сърбия, Хърватска, Словения, Италия и Франция,
за което има съставени митнически декларации, ЧМР, транспортни документи.
Превозът е осъществен от две български транспортни фирми, като се доказва, че
стоката е стигнала до Франция. Посочва се, че износът е платен по банков път.
Счита, че неправилно органите по приходите не признават доставката с нулева
ставка по ДДС до турската фирма по чл. 28 от ЗДДС, защото стоката не е минала
през българо-турската граница. Приема, че е незаконосъобразен изводът на ОП, че
мястото на изпълнение е на територията на страната и не следва да намери приложение
чл. 28 от ЗДДС. Твърди, че е доказано прехвърляне на собствеността на стоката и
достигане на тази стока до Франция, като е налице износ, с което са изпълнени
изискванията на чл. 45 от ППЗДДС. Счита, че ОП не са установили, дали „Хес
Пласт гранул полимер“ЕООД – получател, е регистрирано лице на територията на
общността, а е приел устни сведения за това. В заключение жалбоподателят смята,
че не дължи начисляване на ДДС за тези доставки и начисляването му било
незаконосъобразно. Моли съдът да отмени РА, потвърдена с Решение на директора
на Дирекция ОДОП Пловдив, и да му присъди направените по делото разноски.
Представя писмена защита.
Ответникът - Директорът на Дирекция
ОДОП Пловдив, чрез процесуален
представител, оспорва жалбата, с аргументи за законосъобразност на оспорения
РА, потвърден с решението, с искане да бъде отхвърлена. Претендира
юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност, представя
писмена защита.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства от фактическа страна установи:
Със Заповед за възлагане на ревизия
(ЗВР) № Р-16001622001575-020-001/30.03.2022г., издадена от В. И., на длъжност
началник на сектор “Ревизии”, ТД на НАП Пловдив, на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК е възложено да бъде извършена ревизия на „Природа
консулт“ЕООД, с ЕИК ***, която да бъде извършена от Т. И. Б. на длъжност –
главен инспектор по приходите/ръководител на ревизията/ и П. Х. К. - на
длъжност главен инспектор по приходите, като ревизията следва да обхване
задълженията за ДДС периода от 01.01.2022 г. до 31.01.2022г. и да завърши в
срок от три месеца, считано от датата на връчване на заповедта – л.435 от том I
от делото. Видно от удостоверение за електронно връчване ЗВР е съобщена на
дружеството на 31.03.2022г., ведно с искане за представяне на документи и
писмени обяснения от задълженото лице с № Р-16001622001575-040-001/31.03.2022г.
В изпълнение на ИПДПИЗЛ от жалбоподателя са представени такива с писмо вх. №
70-00-3225/07.04.2022г. – л. 138 от 1 том на делото. Представени са ведомости,
описи, договори с клиенти и доставчици, договори за наем, разрешително за
дейност, банкови извлечения, първични документи за период
01.12.2021г.-28.02.2022г.
За месец януари се установява, че
има деклариран износ по фактура № 709/06.01.2022г. на „Хес Пласт гранул
полимер“ЕООД/Турция/, митническа декларация № 22BG00580320842811, ЧМР от
06.01.2022г. и деклариран износ по фактура № 745/31.01.2022г. на „Хес Пласт
гранул полимер“ЕООД/Турция/, митническа декларация № 22BG00421320515835, ЧМР от
31.01.2022г. Установява се, че стоките са натоварени и директно доставени до
клиент на „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД във Франция. Транспортът е заплатен от
„Хес Пласт гранул полимер“ЕООД. За двата износа са изготвени МД. За износа на
06.01.2022г. е представено ЧМР от 06.01.2022г., в което е посочен изпращач
„Природа консулт“ЕООД, като получател - „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД,
превозвач „Макс лифт“ООД, ЕИК ***, товарен пункт в гр. Пловдив, разтоварен пункт
– Франция, като за получаването във Франция е положен печат на „Хес Пласт
гранул полимер“ЕООД. За износа на 31.01.2022г. е представено ЧМР от
31.01.2022г., в което е посочен изпращач „Природа консулт“ЕООД, като получател
- „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД, превозвач „Строител Криводол“ЕООД, ЕИК
*********, товарен пункт в гр. Пловдив, разтоварен пункт – Франция, като за
получаването във Франция е положен печат на „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД.
Износът е платен по банков път – на 14.01.2022г. 19426,88 лв., на 27.01.2022г.
19412,25лв. и на 17.02.2022г. – 24232, 65 лв.
С Решение №
Р-16001622001575-020-002/13.04.2022г. на
В. И. – началник Сектор, във връзка с придобиване на право на пенсия на
ръководителя на ревизията, е решено разглеждане и решаване на ревизията да се
изземе от Т. Б. и е възложено правомощието на Р. Б. Т. – ръководител на
ревизията. Издадена е ЗИЗВР № Р-16001622001575-020-002/13.04.2022г. от В. И.,
началник Сектор, като се посочва, че ревизията следва да бъде извършена от Р.
Б. Т. – главен инспектор приходи/ръководител ревизия/ и П. Х. К. – главен
инспектор по приходите, със същия обхват, като ревизията следва да завърши до
30.06.2022г. ЗИЗВР е връчена на „Природа консулт“ЕООД на 18.04.2022г., видно от
удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС Контрол.
С протокол №
Р-16001622001575-ППД-001/05.04.2022г. е извършено присъединяване на събраните
документи от предходна проверка по прихващане и възстановяване.
На дружествата, извършили транспорт,
са връчени ИПДПОТЛ от 18.04.2022г., по които са представени писмени обяснения и
документи - л. 86 от том 1 и л. 105 от том 1 от делото. Установява се, че:
„Макс лифт“ООД, ЕИК *** е извършило
транспорт със собствен превоз, с назначен на трудов договор шофьор М. М.. За
транспортната услуга е заплатено по банков път на 09.02.2022г. по фактура №
20000000287/17.01.2022г. от LkW Walter Internacionale Transportorganisacion AG.
Стоката/гранулат/ е натоварена на 06.01.2022г. от гр. Пловдив, по транспортна
заявка от 05.01.2022г. на LkW Walter Internacionale Transportorganisacion AG.
Стоката е разтоварена на 11.01.2022г. във Белмонт Трамонет, Франция по
транспортна заявка от 05.01.2022г. на LkW Walter Internacionale
Transportorganisacion AG.
„Строител Криводол“ЕООД, ЕИК
********* е извършило транспорт със собствен превоз, с назначен на трудов
договор шофьор А. Я.. За транспортната услуга е заплатено по банков път на
02.03.2022г. по фактура № **********/11.02.2022г. от LkW Walter Internacionale
Transportorganisacion AG. Стоката/химически продукти, пластмасови и химически
суровини, гранулат/ е натоварена на 31.01.2022г. от гр. Пловдив, по транспортна
заявка от 27.01.2022г. на LkW Walter Internacionale Transportorganisacion AG.
Стоката е разтоварена на 04.02.2022г. във Белмонт Трамонет, Франция по
транспортна заявка от 31.01.2022г. на LkW Walter Internacionale
Transportorganisacion AG.
Органите по приходите са установили,
че стоките са транспортирани до държава – членка на ЕС Франция, към фактурите
са приложени международни товарителници – стоките не напускат територията на
Европейския съюз. По справка от Агенция Митници е установено, че през януари
2022г. за „Природа консулт“ЕООД няма регистриран износ към Турция. Дружеството
не притежава митнически декларации за износ на фактурираните стоки към турския
контрагент. „Природа консулт“ЕООД е посочило пред органите по приходите, че
турското дружество – получател на стоките, не е регистрирано за целите на ДДС
във Франция. С аргумент, че не е осъществен износ към Турция, съответно при
внос на стоките турският контрагент би платил ДДС – реално няма внесено ДДС от
„Природа консулт“ ЕООД и от „Хес Пласт Гранул Полимер“ ЕООД Турция, ведно че
получателят от Турция „Хес Пласт Гранул Полимер“ ЕООД не е регистриран за
целите на ДДС във Франция, органите по приходите са приели, че следва да се
приложи данъчна ставка от 20 % на основание чл. 12 от ЗДДС, тъй като са с място
на изпълнение – територията на страната и са облагаеми. Съставен е Ревизионен
доклад № Р-16001622001575-092-001/22.07.2022г. от ръководителя на ревизията Р.
Т. и П. К. – главен инспектор по приходите. Връчен е на ревизираното лице на
23.06.2022г. по електронен път, като няма постъпили възражения. Въз основа на
него е издаден РА № Р-16001622001575-091-001/26.07.2022г. от възложил ревизията
В. И. - началник сектор, и ръководител на ревизията – Р. Т., за допълнително
начислен ДДС в размер на 9319,07 лв. за данъчен период
01.01.2022г.-31.01.2022г. РА е съобщен на 27.07.2022г. съгласно удостоверение
за извършено връчване по електронен път в ИС Контрол/л. 47 от делото/.
Дружеството е подало жалба пред директор дирекция ОДОП Пловдив на 09.08.2022г.
чрез Еконт, като същата е входирана с № 70-00-7402/11.08.2022г. Директор
Дирекция ОДОП Пловдив е приел, че е сезиран с допустима жалба, но е отхвърлил
същата като неоснователна с Решение № 482/11.10.2022г. и е потвърдил
ревизионния акт в обжалваната част за допълнително начислен ДДС в размер на
9319,07лв. за данъчен период 01.01.2022г.-31.01.2022г. Решението е съобщено на
дружеството на 11.10.2022г. видно от удостоверение за извършено връчване по
електронен път. Жалбата срещу РА е подадена чрез административния орган до
Административен съд Пловдив на 25.10.2022г. чрез пощенски куриер, т.е. в
законоустановения преклузивен срок.
Посочените по-горе № Р-16001622001575-020-001/30.03.2022г.;
ЗИЗВР № Р-16001622001575-020-002/13.04.2022г.; Ревизионен доклад №
Р-16001622001575-092-001/22.07.2022г.; както и РА № Р-16001622001575-091-001/26.07.2022г. са приети по делото като електронни файлове,
записани върху оптичен диск (CD, лист 439).
При служебно извършена проверка на записаните върху оптичния
диск файлове, посредством софтуерен
продукт Adobe Acrobat Reader, настоящият състав на съда
констатира наличието на валидни електронни подписи по отношение на В. И. И., Р.
Б. Т., П. Х. К., Т. И. Б.. За валидността на електронните подписи на органите
по приходите, ответникът е представил извлечения от проверки на статуса на КУЕП
на лицата л.15-22 от делото.
По делото е прието заверено копие на Заповед №РД-09-1979 от
30.09.2021г. (л.8) на директор на ТД-Пловдив на НАП, с която заповед В. И. И. е
определена за орган по приходите с правомощие да издава заповеди за възлагане
на ревизии, за изменение на ЗВР и посочените в заповедта други правомощия. По
приложение към заповедта при отсъствие тя следва да е замествана от А. А. Д..
Със Заповед №РД-09-2514 от 29.11.2021г. (л. 12) на директора на ТД- Пловдив на
НАП, Т. И. Б. е определен за длъжностно лице, което да изпълнява функциите на
ръководител на екип в Отдел “Ревизии“, Дирекция “Контрол“ при ТД- Пловдив на
НАП, считано от 01.12.2021г. Със Заповед № РД-09-551/04.04.2022г. е изменена
предходно посочената заповед, като Т. Б. е изключен в списъка поради достигане
на право на пенсия за ОСВ и е определена Р. Б. Т. да изпълнява функциите
„ръководител на екип“, считано от 05.04.2022г.
По уважено доказателствено искане на жалбоподателя е
изслушано заключение по ССЕ. Вещото лице е представило в табличен вид своето
заключение относно издадените две фактури инвойс и съпътстващите ги документи –
л.472 от делото. Общата стойност на извършените доставки е 28728,70 евро.
Отчетените приходи от извършените продажби са в общ размер на 55 914,46
лева. Двете доставки са транспортирани директно на клиента на доставчика „Хес
Пласт Гранул Полимер“ Турция – САС Полимери Франция. Транспортът е за сметка на
„Хес Пласт Гранул Полимер“. Транспортирането на стоките е извършено от България
до Франция. По делото вещото лице посочва, че жалбоподателят не притежава
МД/ЕАД. Приложени са МД / Т2 на стр. 448, вътрешен съюзен транзит/процедура
Т2/, която намира приложение при пренасянето на съюзни стоки между две точки на
митническата територия на Съюза, но през територията на трета държава.
Жалбоподателят представя заверени и преведени документите –
инвойс, изплащане на суми за транспорт от френската фирма получател на стоките,
произход на стока.
При тази фактическа обстановка,
съдът от правна страна прие:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена от надлежна страна –ревизираното юридическо лице, срещу издаден
му ревизионен акт № Р-16001622001575-091-001/26.07.2022г., обжалван по
административен ред съгласно чл.156, ал. 2 от ДОПК, който не е отменен по чл.156, ал.3 ДОПК, а е потвърден с постановеното на основание чл.155, ал.2 ДОПК Решение № 482/11.10.2022 г. То е съобщено на
11.10.2022 г. , като в 14-дневният срок по чл.156, ал.1 от ДОПК е депозирана жалба чрез Дирекция ОДОП Пловдив.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
РА № Р-16001622001575-091-001/26.07.2022г. е издаден в
ревизионно производство, при липсата на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Ревизионното производство е образувано със Заповед за
възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-16001622001575-020-001/30.03.2022г., издадена от
В. И., на длъжност началник на сектор “Ревизии”, ТД на НАП Пловдив въз основа на
възложените й със Заповед №РД-09-1979 от 30.09.2021г. (л.8) на директор на
ТД-Пловдив на НАП функции по чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК. ЗВР има съдържанието по чл. 113, ал. 1 от ДОПК. Връчена е на ревизираното лице съгласно чл. 113, ал. 2 от ДОПК. Определените с нея обхват на ревизията, срок за
извършването й и състав на ревизиращия екип са изменени с нова ЗИЗВР №
Р-16001622001575-020-002/13.04.2022г., издадена от В. И., началник Сектор.
Продължен е срокът на ревизията и в съответствие с Решение №
Р-16001622001575-020-002/13.04.2022г. на В. И. – началник Сектор, е определен
нов ръководител на ревизията. Посочените делегиране на правомощия, определяне
на заместващ орган, както и определяне на ръководител на ревизионен екип и нов
ръководител на ревизионния екип, настоящият състав на съда намира за надлежно
направени, поради което процесният РА се явява издаден от материално
и териториално компетентни за целта органи.
РА №
Р-16001622001575-091-001/26.07.2022г. е
издаден в предписаната писмена форма, притежава всички задължителни реквизити,
съдържа надлежни мотиви, обосноваващи от фактическа и правна страна
установените с него задължения по ЗДДС. Писмените доказателства за спорните доставки са
предоставени от ревизираното лице в изпълнение на ИПДПОЗЛ. Друга част от документите са служебно взети
предвид, съставени от ревизиращия екип, изискани с ИПДПОТЛ от трети лица –
получател на стоката, превозвачи, присъединяване на проверката за прихващане и
възстановяване. Тази доказателствена съвкупност е редовна формирана чрез
законосъобразно извършени от ревизиращите органи по приходите процесуални
действия и е достатъчна за изясняване на фактите от значение за случая. За
резултатите от ревизията на основание чл.117, ал.1 от ДОПК е съставен Ревизионен доклад №
Р-16001622001575-092-001/22.07.2022г., чието съдържание отговаря на
предписаното от чл.117, ал.2, т.1 - 10 от ДОПК ; приложени са като неразделна част събраните от
ревизията доказателства по чл.117, ал.3 от ДОПК ; редовно е връчването на Ревизионен доклад №
Р-16001622001575-092-001/22.07.2022г. по чл.117, ал.4 от ДОПК на ревизираното лице, което е имало възможност да
подаде възражения срещу ревизионния доклад. РА №
Р-16001622001575-091-001/26.07.2022г. е издаден след 14-дневения срок от
изтичане на възможността за депозиране на възражение. В своята цялост
ревизионното производство е проведено при спазване на приложимите
процесуалноправни разпоредби, без съществени нарушения, които да водят до
незаконосъобразност на РА № Р-16001622001575-091-001/26.07.2022г.
„Природа консулт“ЕООД, с ЕИК *** е
данъчно задължено лице по чл. 3, ал. 1 от ЗДДС, установено на територията на страната, което извършва
облагаеми доставки, с регистрация по ЗДДС, считано от 25.06.2020г. За процесния данъчен период
01.01.2022г.-31.01.2022г. е установено, че са извършени доставки на гранулат по
фактури № **********/06.01.2022г. и по фактура № **********/31.01.2022г. от
„Природа консулт“ЕООД на „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД/Турция/, което от своя
страна ги продава на дружество Полимери САС – Франция/Beltralog SAS/.
Транспортирането на стоките е било от гр. Пловдив до Белмонт Трамонет, Франция,
за сметка на получателя Полимери САС Франция, което е заплатило на спедитор LkW
Walter Internacionale Transportorganisacion AG да извърши доставката.
Спедиторът LkW Walter Internacionale Transportorganisacion AG е заплатил с
фактури № 20000000287/17.01.2022г. на „Макс Лифт“ ООД и с №
**********/11.02.2022г. на „Строител-Криводол“ЕООД транспортирането на стоките
гранулат от гр. Пловдив до Франция. Транспортните заявки са именно от спедиторът
LkW Walter Internacionale Transportorganisacion AG, които пък е и издал фактури
към Полимери САС Франция за извършената услуга по транспорт.
Ревизираното дружество „Природа
консулт“ЕООД е изпратил стоките по фактурите до получател „Хес Пласт гранул
полимер“ЕООД директно във Франция. Транспортирането на доставките е станало
чрез „Макс Лифт“ЕООД и „Строител - Криводол“ЕООД.
По делото са представени транзитни
митнически декларации Т2/ на стр.448 с превод, както и в самата административна
преписка, л. 296 и сл./ и ЧМР от 06.01.2022г. и 31.01.2022г.
По фактура №
**********/06.01.2022г.: В митническа декларация № 22BG00580320842811 е
посочено за изпращач „Природа консулт“ЕООД, на получател - „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД/Турция/, с
адрес на дружеството Турция, и превозвач „Макс Лифт“ООД. В международната
товарителница - ЧМР от 06.01.2022г. е посочен изпращач „Природа консулт“ЕООД,
като получател - „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД, превозвач „Макс лифт“ООД, ЕИК ***,
товарен пункт в гр. Пловдив, разтоварен пункт – Франция, като за получаването
във Франция е положен печат на „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД, а във втория
екземпляр - от Beltralog SAS.
По фактура №
**********/31.01.2022г.: В митническа декларация № 22BG00421320515835 е посочено за
изпращач „Природа консулт“ЕООД, за получател – Полимери САС, Франция, превозвач
– „Строител-Криводол“ЕООД. Съгласно ЧМР
от 31.01.2022г. е посочен изпращач „Природа консулт“ЕООД, като получател - „Хес
Пласт гранул полимер“ЕООД, превозвач „Строител - Криводол“ЕООД, ЕИК ***,
товарен пункт в гр. Пловдив, разтоварен пункт – Франция, като за получаването
във Франция е положен печат на „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД.
Установява се, че стоките са
натоварени и директно доставени до клиент на „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД във
Франция. Транспортът е заплатен от „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД на
спедиторска фирма, която е заплатила на превозвачите – „Макс Лифт“ООД и
„Строител - Криводол“ЕООД, на двете по банков път.
Спор по фактите няма. Това е заявено
и от процесуалния представител на жалбоподателя. Спор има по приложение на
правото – за наличие на предпоставките по чл. 28 от ЗДДС.
Законосъобразно ревизията е приела,
че нормативните предпоставки за нулева облагаемост на доставките по двете
фактури не са изпълнени.
Правилно е определено от органите на
приходите, че мястото на изпълнение на доставката е територията на България. От
доказателствата по делото се установява, че между „Природа консулт“ЕООД и „Хес
Пласт гранул Полимер“ ЕООД са извършени доставка на гранулат, както и са
издадени фактури за тези доставка от 06.01.2022г. и 31.01.2022г. и са налице
доказателства за плащането им по банков път. Не се спори, че транспортирането
на процесната стока е извършено от превозвачи, на които е платено от дружество
във Франция – Полимери САС, чрез спедиторска фирма LkW Walter Internacionale
Transportorganisacion AG. Жалбоподателят по указание на „Хес Пласт гранул
полимер“ЕООД е изпратило стоката на адрес в Република Франция, на посочената от
турското дружество фирма Полимери САС. Стоката „гранулат“ е натоварена от
базата на дружеството жалбоподател в гр. Пловдив към „Хес Пласт Гранул
Полимер“ЕООД на адрес във Франция. Съгласно чл. 17, ал. 2 от ЗДДС място на
изпълнение при доставка на стока, която се изпраща или превозва от доставчика,
получателя или от трето лице, е местонахождението на стоката към момента, в
който се изпраща пратката или започва превозът й към получателя. Съгласно чл.
12 от ЗДДС Облагаема доставка е всяка доставка на стока или услуга по смисъла
на чл. 6 и 9 , когато е извършена от данъчно задължено лице по този закон и е с
място на изпълнение на територията на страната, както и доставката, облагаема с
нулева ставка, извършена от данъчно задължено лице, освен в случаите, в които
този закон предвижда друго.
Облагаемите доставки с нулева ставка
на данъка по глава трета от ЗДДС са изрично и изчерпателно уредени в
разпоредбите от чл.28 до чл.37 от ЗДДС и те предвиждат доставките на стоките, изпращани и
превозвани извън територията на Общността да се облагат с нулева ставка.
Съгласно чл. 28, т. 1 и 2 от
ЗДДС облагаема доставка с нулева ставка е: 1. доставката на
стоки, които се изпращат или превозват от място на територията на страната до
трета страна или територия от или за сметка на доставчика; 2. доставката на
стоки, които се изпращат или превозват от място на територията на страната до
трета страна или територия от или за сметка на получателя, ако получателят е
лице, което не е установено на територията на страната; тази разпоредба не се
прилага, когато стоките са предназначени за зареждане, оборудване и снабдяване
на плавателни съдове и въздухоплавателни средства, които се използват за
спортни и развлекателни цели или за лични нужди.
Съгласно чл. 53 от ЗДДС облагаеми с
нулева ставка на данъка са вътреобщностните доставки по чл. 7, с изключение на
освободените вътреобщностни доставки по чл. 38, ал. 2. (2) За прилагане на
нулева ставка по ал. 1 доставчикът следва да разполага със: 1. документи за
доставката, определени с правилника за прилагане на закона, и 2. документи за
изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до
територията на друга държава членка, определени с чл. 45а от Регламент за
изпълнение (EС) 2018/1912 на Съвета от 4 декември 2018 г. за изменение на
Регламент за изпълнение (ЕС) № 282/2011 по отношение на някои освобождавания
при вътреобщностни сделки (OB, L 311/10 от 7 декември 2018 г.), наричан
по-нататък „Регламент за изпълнение (ЕС) № 282/2011" или определени с
правилника за прилагане на закона. (3) Ако доставчикът не се снабди с
документите по ал. 2 до изтичането на календарния месец, следващ календарния
месец, през който данъкът по доставката е станал изискуем, ал. 1 не се прилага.
Ако впоследствие доставчикът се снабди с документите по ал. 2, той коригира
резултата от прилагането на тази алинея по ред, определен с правилника за
прилагане на закона.
При прилагането на тази нулева облагаемост
следва да се имат предвид легалните дефиниции, национални и европейски, на
понятията от този данъчен режим. Съгласно § 1, т.1 от ДР на ЗДДС "Територия на страната" е географската
територия на Република България, както и континенталният шелф и изключителната
икономическа зона, в които държавата упражнява суверенни права, юрисдикция и
контрол в съответствие с чл. 42 и/или чл. 47 от Закона за морските
пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България..
По § 1, т.2 от ДР на ЗДДС "Територия на държава членка" е територията
на всяка държава членка, на която се прилага Договорът за създаване на
Европейската общност, посочена за всяка държава членка в чл. 299 от този
договор, като: а) в тази територия не се включват: за Република Франция:
френските територии, посочени в член 349 и член 355, параграф 1 от Договора за
функционирането на Европейския съюз; В случая това е Френска Гвиана и казусът
не касае доставка до тази територия.
Според § 1, т. 3 от ДР на ЗДДС “Общността” или “територия на Общността” е територията
на държавите-членки.
Според по § 1, т.4 от ДР на ЗДДС “трета територия” или “трета страна” е всяка
територия, различна от територията на държавите –членки. Последната законова
дефиниция е доразвита с § 1, т.2 от ДР на ППЗДДС, според който “трета страна” е
страна, която не попада в митическата територия на Общността, а според § 1, т.3 от ДР на ППЗДДС –“трета територия” е територия, която не е част от
митическата територия на Общността, но е част от територията на Общността
по § 1, т.3 от ДР на ЗДДС.
Тази национална уредба е в унисон
с Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006
година относно общата система на данъка върху добавената стойност, която
регламентира хипотезите като освобождавания при износ по Дял IХ, глава 6, при
които държавите – членки освобождават по: чл.146, ал.1, б.”а” – доставки на
стоки, изпратени или превозени до местоназначение извън Общността от или за
сметка на продавача; чл.146, ал.1, б.”б” - доставки на стоки, изпратени или
превозени до местоназначение извън Общността от или за сметка на клиент,
неустановен на съответната им територия без стоките, превозвания от самия
купувач за оборудване, зареждане на гориво и провизии на плавателни съдове за
развлечение и частни самолети или всякакви други превозни средства за лични
нужди. За целите на прилагане на общата система на ДДС “Общност” и “територия
на Общността” означава териториите на държавите–членки – чл. 5, т.1 от Директива
2006/112/ЕО ;
“държава–членка” и “територия на държава–членка” означава територията на всяка
държава - членка, за която е приложим Договорът за създаване на Европейската
общност, в съответствие с чл. 299 от същия, с изключение на териториите по чл.
6 от директивата – чл. 5, т.2 от Директива
2006/112/ЕО;
“трети територии” означава териториите, посочени в чл.6 от директивата - чл. 5, т. 3 от Директива
2006/112/ЕО;
“трета страна” означава всяка държава или територия, за която Договорът не е
приложим - чл. 5, т. 4 от Директива
2006/112/ЕО.
Съгласно чл.131 от Директива
2006/112/ЕО освобождаванията
по Дял IХ, глава 6, в т.ч. по чл.146 от Директива
2006/112/ЕО се
прилагат, без да се засягат други общностни разпоредби и в съответствие с
условията, които държавите –членки определят, за да се осигури правилно и ясно
прилагане на тези освобождавания и да се предотврати всяко възможно отклонение
от данъчно облагане, избягване на данъци и злоупотреби.
На базата на чл. 146 от
Директива2006/112/ЕО, с чл. 37, ал.1 от ЗДДС е предвидено, че документите, с които се удостоверява
наличие на обстоятелствата по глава трета от ЗДДС се определят с правилника за прилагане на закона. Въз
основа на тази делегация документите, с които се удостоверят доставки по чл.28,
т. 1 от ЗДДС, при които стоките се изпращат или превозват извън
Общността до трета страна, са определени с чл. 21, ал.1, т.1 – 3 от ППЗДДС, а документите, с които се удостоверят доставки по чл.28,
т. 2 от ЗДДС, при които стоките се изпращат или превозват до трета
територия са посочени в чл.21, ал.2, т. 1 – 3 от ППЗДДС.
За страните не е спорно, че
доставката на гранулата е извършена от базата на жалбоподателя в гр. Пловдив
към Франция, като движението им не е било към Република Турция. Затова и
превозът е бил придружен с транзитни митнически декларации, тъй като стоките не
са били изпращани или превозвани извън Общността. В тежест на страната, която
твърди, че следва да бъде приложена нулева ставка, е да докаже предпоставките
за това.
Представяне на изискуемите се
от чл. 37, ал.1 от ЗДДС, вр. с чл. 21, ал.1 или 2 от
ППЗДДС документи за удостоверяване изпращането или превозване
на стоките от територията до трета страна по чл. 28, ал. 1 от ЗДДС или до трета територия по чл. 28, ал. 2 от ЗДДС, е в тежест на ревизираното лице. Такива доказателства не
се представиха по делото. Не се удостоверява по реда на чл. 37, ал. 1 от ЗДДС вр. чл.131 от Директива
2006/112/ЕО изпращане
или превозване на стоките от територията на страната по § 1, т.1 от ДР на ЗДДС с напускане на територията на Общността по § 1, т.3 от ДР на ЗДДС, вр. чл.5, т.1 от Директива
2006/112/ЕО до
територията на трета страна по § 1, т.4 от ДР на ЗДДС вр. § 1, т.2 от ДР на ППЗДДС, вр. чл.5, т.4 от Директива
2006/112/ЕО.
Установява се по делото, включително
и чрез ССЕ, че за стоките – предмет на процесните доставки от 06.01.2022г. и
31.01.2022г. не са изготвяни митнически декларации/единен административен
документ - ЕАД.
Липсват всякакви документи за превоз на
стоките по чл. 21, ал. 1, т. 3 от ППЗДДС до дестинация извън държава - членка.
Наличните по делото CMR
товарителници от 06.01.2022 и 31.01.2022 г., удостоверяват договори за международни
превози на товари по маршрут България -
Франция, от гр. Пловдив, до разтоварен пункт – Франция.
Всички налични по делото документи
за превоз сочат на вътрешнообщностно движение на стоки като изходен товарен
пункт България, гр. Пловдив, транзитни територии и като краен разтоварен пункт
Франция. Гранулатът – предмет на доставките, не е изпращан и превозван извън
Общността. Стоките – предмет на тези доставките, не са изнесени извън Европейския съюз за трета страна или трета
територия, което изключва освобождаването им от ДДС по чл. 145, ал.1, б.”а” или
“б” от Директива2006/112/ЕО чрез тяхна облагаемост с нулева ставка на данъка
по чл.28, т.1 или т.2 от ЗДДС. На това основание
следва прилагането на общата данъчна ставка от 20% по чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС.
Настоящият съдебен състав счита, че
доставките не отговарят на изискванията за ВОД по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗДДС, нулево облагаеми по чл. 53, ал. 1 от ЗДДС.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗДДС вътреобщностна доставка на стоки е доставката на стоки,
транспортирани от или за сметка на доставчика - регистрирано по този закон
лице, или на получателя от територията на страната до територията на друга
държава членка, когато получателят е данъчно задължено лице или данъчно
незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава
членка, и е предоставил идентификационния си номер по ДДС на доставчика.
Както се установява по делото,
получателят на стоката „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД не е регистрирано за
целите на ДДС в държава членка. Възраженията на жалбоподателя са, че органите
по приходите не са изследвали задълбочено и с официални запитвания, дали
получателят наистина не е регистриран за целите на ДДС във Франция. В тежест на
жалбоподателят е да установи всички изискуеми предпоставки за облагаемост с нулева ставка. Не са налице
доказателства по делото, които да сочат, че турското дружество има регистрация
във Франция по ДДС, за да се възприеме тезата, че се извършва доставка в
общността за посоченото дружество. За „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД не е
посочен валиден идентификационен номер, издаден от друга държавна членка,
затова не може да се приеме, че е извършен ВОД по чл. 7, ал. 1 от ЗДДС.
Реално страни са се уговорили
стоката да се предаде вместо на купувача на посочено от него трето лице –
Полимери САС, Франция. Стоките – предмет на тези доставки „гранулат“, са
превозени от изходния товарен пункт в България, гр. Пловдив, транзит през
Сърбия – Италия, до крайния разтоварен пункт във Франция от превозвачи.
Обстоятелствата във връзка с това превозване на стоките са удостоверени с
транспортни документи–международни товарителници (CMR). Тези доставки не са
ВОД, тъй като получател чл. 11, ал. 2 от ЗДДС по тях е „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД, който няма
данъчния статус, изискуем от режима на ВОД. Установено е по делото, че „Хес
Пласт гранул полимер“ЕООД няма регистрация по ДДС. В доказателствена тежест на
доставчика е да установи, че са изпълнени всички условия, в т.ч. като
предостави идентификационния номер по ДДС на този получател (решение на С. от
27.12.2012 г. по дело
С-587/2010–т.46).
В случая „Природа консулт“ЕООД, като
доставчик на процесните доставки, не имал основание да приеме, че „Хес Пласт
гранул полимер“ЕООД като получател тях, установен извън Общността, има
изискуемия по чл. 7, ал. 1 от ЗДДС и чл. 138, ал. 1 от Директива
2006/112/ЕО статут
на данъчно задължено лице. „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД не е посочил или
съобщил индентификационния си номер по ДДС. Липсват данни по делото, че „Хес
Пласт гранул полимер“ЕООД има номер по ДДС, чрез който да бъде идентифициран.
При положение, че от „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД като получател по процесните
доставки, не е предоставен номер по ДДС, който да го идентифицира за целите за
ДДС, то няма как да се претендира извършване на ВОД и освобождаването в
България на жалбоподателя, чрез облагане с нулева ставка на данъка.
По представените по делото фактури №
**********/06.01.2022г. и № **********/31.01.2022г. не се съдържа валиден номер
по ДДС, издаден на „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД от държава-членка при
регистрация за целите на ДДС, без което тези фактури не могат да служат като
доказателства по чл. 53, ал. 2 от ЗДДС. „Природа консулт“ЕООД, като доставчик, не се е снабдил с
фактури, съдържащи идентификационен номер на ДДС на получателя по чл. 215, ал. 1от Директива
2006/112/ЕО.
Тези доставки не са вътреобщностни, тъй като „Природа консулт“ЕООД, като
доставчик, регистриран по ЗДДС лице, доставя стоките на „Хес Пласт гранул
полимер“ЕООД като получател, който не е регистриран за целите на ДДС в друга
държава-членка. Неприложима за тези доставки е облагаемостта с нулева ставка на
данъка по чл. 53, ал. 1 от ЗДДС. Общата ставка на данъка е от 20 % по чл. 66, ал. 1, т. 1
от ЗДДС, тъй като процесните доставки не са ВОД и не се
ползват от данъчно освобождаване по чл. 53, ал. 1 от ЗДДС вр. чл. 138, ал. 1 от Директива
2006/112/ЕО.
Веригата от извършени доставки между
„Природа Консулт“ЕООД и „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД, респективно тези между
„Хес Пласт гранул полимер“ЕООД и “Полимери САС Франция“, не могат да се
обединят и в тристранна операция.
В случая чл.15 от ЗДДС е неприложим, тъй като не е изпълнено първото изрично
изискване по разпоредбата – това доставката да е осъществена между три
регистрирани за целите на ДДС лица в различни държави-членки. „Хес Пласт гранул
полимер“ЕООД не притежава ДДС регистрация в нито една държава-членка. Това е
достатъчно да изключи в случая режима за тристранни операции.
Налага се изводът, че от „Природа
консулт“ЕООД са продадени стоки на „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД по фактури №
**********/06.01.2022г. и № **********/31.01.2022г. на стойност 26945,10 лв. и
28969,36 лв. или обща стойност 55914,46 лв., която сума е заплатена.
Осъществена е доставка на стоки по чл. 6, ал. 1 от ЗДДС, по които „Природа консулт“ЕООД е доставчик по чл.11, ал. 1 от ЗДДС, а „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД е получател по чл. 11, ал. 2 от ЗДДС. Реалността им е призната от ревизията. За тях е неприложим
режимът за облагане с нулева ставка. Тези доставки не са вътреобщностни, тъй
като те са предназначени за дружество, което не е регистрирано по ДДС в
държава-членка, нито са такива по чл. 28, ал.1, или по чл. 15 от ЗДДС. Налице е
доставка на стоки между жалбоподателя и „Хес Пласт гранул полимер“ЕООД,
разпореждането с които е станало на територията на България, в седалището на
доставчика към момента на натоварване на стоката и следва превозването й до
Франция. Приходните органи законосъобразно са начислили ДДС на жалбоподател на
основание чл. 12 от ЗДДС, поради установеното по делото обстоятелство, че
мястото на изпълнение на процесните доставки е местонахождението на стоките
съгласно чл. 17, ал. 2 от ЗДДС.
След извършената проверка по чл. 160, ал. 2 от ДОПК, съдът намира Ревизионен акт № Р-16001622001575-091-001/26.07.2022г.
за допълнително начислен ДДС в размер на 9319,07 лв. за данъчен период
01.01.2022г.-31.01.2022г., потвърден с Решение № 482/11.10.2022г. на директор
Дирекция ОДОП Пловдив, за законосъобразен, поради което жалбата срещу него като
неоснователна ще следва да се отхвърли.
При този изход на делото на
жалбоподателя не се следват направените по делото разноски по чл. 161 от ДОПК.
На ответника следва да се присъди
претендираното юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК, вр. чл. 7, ал. 2, т.2 от Наредба № 1/2004 г. в размер
на 1232 лв., съответен на минимума за административно дело с определен
материален интерес в размер на 9319,07 лв.
Водим от горното, Административен съд Пловдив
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Природа
консулт“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр. Пловдив, ул.
„Македония“№ 75, представлявано от управителя С.Ш.Ш., срещу Ревизионен акт №
Р-16001622001575-091-001/26.07.2022г. за допълнително начислен ДДС в размер на
9319,07 лв. за данъчен период 01.01.2022г.-31.01.2022г., потвърден с Решение №
482/11.10.2022г. на директор Дирекция ОДОП Пловдив.
ОСЪЖДА „Природа консулт“ЕООД, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление – гр. Пловдив, ул. „Македония“№ 75,
представлявано от управителя С.Ш.Ш., да заплати Национална агенция по
приходите сумата 1232 (хиляда двеста тридесет и два) лв. – разноски за
юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното съдебно производство.
Решението може да бъде обжалвано
пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
деня на съобщаването му.
СЪДИЯ: