О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...........2019 г.
гр.Варна
ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II въззивен съдебен състав в закрито
съдебно заседание, проведено на тринадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
мл. с. НАСУФ
ИСМАЛ
като разгледа докладваното от мл. съдия Н. Исмал
въззивно частно търговско дело № 1489 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 423 от ГПК.
Постъпило е възражение с вх. №
56401/31.07.2019 г. от Г.М.П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, кв. ****, действаща чрез адв. Н Ч, със съдебен адрес:***«****, срещу Заповед № 3942/29.05.2018
г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 7803/2018
г. по описа на Районен съд - Варна. В обстоятелствената част на възражението се
сочи наличието на предпоставките по чл. 423, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК.
Наведени са твърдения, че е налице ненадлежно връчване на заповедта, тъй като съобщението
по заповедното производство от 30.05.2018 г. е издадено за лице с име Г.М. Я.,
а длъжникът се казва Г.М.П.. Отделно лицето, което се е съгласило да получи
съобщението и да доведе до знанието на длъжника за издадената заповед, а именно
– Б Ф Б, не е роднина на адресата на съобщението. В същото време се навеждат
доводи за това, че към деня на връчването на съобщението на Б Б, длъжникът е
бил с обичайно местопребиваване в гр. ***
Длъжникът представя писмени
доказателства – 2 бр. трудови договора, сключени в Норвегия със съответните
работодатели и самолетен билет по направление гр. Бургас - гр.Осло от
01.07.2015 г. Също така прави искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели за установяване на твърдението, че Г.П.
от лятото на 2015 г. живее и работи в Норвегия.
Насрещната страна –
кредиторът “Агенция
за контрол на просрочени задължения“
ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес:***, офис *, е уведомен за подаденото
възражение на 22.08.2019 г.. Същият не взема становище по наведените от
длъжника оплаквания.
Съставът на въззивния съд намира, че направеното от възразилия длъжник
доказателствено искане за събиране на гласни доказателства се явява допустимо и
следва да бъде уважено, което обаче налага разглеждане на делото в открито
съдебно заседание, с оглед необходимостта от провеждане на разпит на свидетел
като способ за приобщаване на гласните доказателствата по делото. На основание
чл. 159, ал. 2 от ГПК настоящият съдебен състав счита, че следва да се допусне
до разпит един свидетел от поисканите двама, доколкото с техните показания се
цели установяване на един и същи факт – обичайното местопребиваване на длъжника
към деня на връчване на заповедта.
Съдът намира, че приложените към възражението писмени
доказателства са допустими и относими, доколкото са посочени за факти, свързани
с предмета на доказване. Представените трудови договори, сключени в Норвегия и
написани на норвежки език, обаче следва да бъдат преведени на български език от
квалифициран преводач и представени с превод пред съда в седмичен срок от
съобщението, доколкото не попадат в обхвата на приложното поле на Конвенцията за
премахване на изискването за легализация на чуждестранни публични актове, подписана на 05.10.1961
г. в Хага, която на основание чл. 5, ал. 4 от Конституцията е част от
вътрешното право на Република България и по която Норвегия и България са
страни, тъй като и двата договора са частни документи и не притежават белезите
на публичен акт. На длъжника следва да му бъде указано, че при непредставяне на
трудовите договори с превод на квалифициран преводач, същите няма да бъдат
приети като доказателства по делото.
Воден от горното, съставът на ОС-Варна
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА разглеждането на възражение с вх. №
56401/31.07.2019 г., депозирано на основание чл. 423, ал. 1 от ГПК от Г.М.П., ЕГН **********, с
адрес: ****, против Заповед №
3942/29.05.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена
по ч. гр. д. № 7803/2018 г. по описа на Районен съд - Варна, в открито съдебно заседание за 23.10.2019
г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
ДОПУСКА до
разпит при режим на довеждане един свидетел в полза на длъжника Г.М.П., ЕГН **********, за установяване на описаните във възражението обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ, на основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, искането за допускане до
разпит на втория свидетел.
УКАЗВА на
длъжника в едноседмичен срок от съобщението да представи приложените към възражението два броя трудови
договора от 05.01.2016 г. и 16.04.2018 г., преведени на български език от
квалифициран преводач, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
дадените указания, същите няма да бъдат приети и приобщени по делото като
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.