Р Е Ш Е Н И Е

 

№66/14.2.2020г.                                             14.02.2020 г.                                            гр.Ямбол

в името на народа

 

Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесета година, в сьстав:

 

Председател:Г.Василев

 

Членове:1......................

 

2......................

 

при секретаря Е.В и в присьствието на прокурора..........................като разгледа докладваното от сьдия-докладчик Г.Василев АНД № 1359/2019 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството по делото е образувано по жалба на Е.И.Х. ***, против наказателно постановление/НП/ № 43544/08.08.2019г. на Директора на РД за областите Бургас, Сливен и Ямбол към ГД ”Контрол на пазара” при КЗП, с което за нарушаване на чл.30 от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/, на основание чл.201 от ЗЗП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лв.

          Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, пледира в с.з. НП да бъде отменено на основанията, изложени в жалбата за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на НП, като се излагат й доводи, че няма извършено административно нарушение по чл.30 от ЗЗП.

          Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

 

          Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

 

  На 29.05.2019 г. на жалбоподателя е сьставен АУАН от св.Г.Г.-*** в РД за областите Бургас, Сливен и Ямбол към ГД”Контрол на пазара” при КЗП, в присъствието на неговия колега С. С., затова че при проверка, извършена на 16.05.2019 г. в шивашко ателие „***“, находящо се в гр. Я., ул. „*** е установено, че в търговския обект не се издават никакви документи при заплащане на извършените услуги. Няма касов апарат или кочан с касови бележки. Не се издават документи за извършените и заплатени услуги, които да съдържат най-малко данни за датата на продажбата, вида на услугата и цената.  В момента на проверката жалбоподателят обяснява, че понеже е на патент, няма задължение за издаване на касови бележки. Св.Г.Г. приел, че е нарушена разпоредбата на чл.30 от Закона за защита на потребителите, изготвил КП №*** от *** г., а по-късно съставил АУАН № *** г. АУАН е връчен на жалбоподателя, който при получаване на акта не изложил възражения.

На 08.08.2019 г. Директорът на РД за областите Бургас, Сливен и Ямбол към ГД”Контрол на пазара” при КЗП издал НП, с което наложил на жалбоподателя на основание чл.201 от ЗЗП административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.          Изложената фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на инспектора, които са логични, безпротиворечиви и последователни.

Фактическата обстановка се установява и от всички приети и прочетени от сьда писмени доказателства на основание чл.283 от НПК – АУАН, НП, заповеди, известия за доставяне, констативни протоколи, работно време и ценоразпис на ателието, справка от регистър Булстат и данни от НОИ, разпореждане от НОИ, които изцяло кореспондират с показанията на разпитания от съда инспектор.

 

          От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

 

          Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

          АУАН и НП са законосъобразно издадени при спазване на императивните разпоредби на ЗАНН, поради което съдът не споделя аргументите на жалбоподателя и процесуалния му представител, изложени в жалбата и в с.з., че са допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на посочените актове. Актосъставителят е изготвил констативни протоколи във връзка с извършената проверка и е съставен АУАН, в който подробно е обяснено на нарушителя от фактическа и правна страна какво нарушение е извършил. Визираните обстоятелства са ясно и точно отразени и в НП. И АУАН, и НП са били надлежно връчени на жалбоподателя, който е й търговец по смисъла на § 13, т.2 от ДР на ЗЗП, като нарушаването на срока по чл.52, ал.1 от ЗАНН и непроизнасянето на наказващия орган по приложението на чл.28 от ЗАНН са нарушения, които при процесния казус не водят до отмяна на НП на процесуално основание, защото съдът е длъжен служебно да се произнесе със своя съдебен акт и по приложението на чл.28 от ЗАНН. Визираното нарушение на срока по чл.52, ал.1 от ЗАНН води до носенето на дисциплинарна, административнонаказателна или наказателна отговорност за съответното длъжностно лице, ако се констатира административно нарушение или извършено престъпление. В случая не са извършени съществени нарушения на ЗАНН, които да водят до отмяна на НП.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства категорично се установява, че е извършено нарушение на правната норма на чл.30 от ЗЗП. От разпита на инспектора се установи, че при проверката в търговския обект на жалбоподателя не е установено да се издават документи при заплащане на извършените шивашки услуги по чл.30 от ЗЗП. Съдът изцяло споделя аргументацията на процесуалния представител на жалбоподателя, че същият не трябва да издава касови бележки от касов апарат/ФУ/, съгласно разпоредбата на чл.4, т.7 от Нар.№Н-18/13.12.2006 г., защото е занаятчия, но не и правния извод, който се налага, че по чл.30 от ЗЗП не трябва изобщо да се издава документ за извършените шивашки услуги. Съгласно разпоредбата на чл.125, ал.4 от Раздел ІІІ Рекламации на ЗЗП:“ При подаване на рекламация потребителят задължително прилага и документите, на които се основава претенцията:

1. касова бележка или фактура;

2.протоколи, актове или други документи, установяващи несъответствието на стоката или услугата с договореното;

3. други документи, установяващи претенцията по основание и размер.“ или жалбоподателят е бил длъжен да издаде документ – фактура или друг документ- по смисъла на чл.30 от ЗЗП, който да съдържа най-малко данните за датата на извършената услуга, вида на услугата и цената на тази услуга. Без такъв документ потребителят не може да предяви рекламация при недобросъвестно или неточно изпълнение на шивашката услуга. Разпоредбата на чл.30 от ЗЗП не поставя нормативно изискването жалбоподателят да има касов апарат и да издава фискални бонове за всяка услуга, но го задължава да издава други документи/ в тази насока е и анализа на правната норма на чл.125, ал.4 от ЗЗП/.

Съобразно визираните правни норми и спецификата на процесния случай /не са издавани никакви документи по реда на чл.30 и чл.125, ал.4 от ЗЗП на лицата, ползвали шивашки услуги на ателието на жалбоподателя от 2006 г. до деня на проверката/ не може да се приеме, че се касае за „маловажен случай”, поради което съдът не приема доводите, изложени в жалбата и в с.з. за отмяна на НП на основание чл.28 от ЗАНН. Наказващият орган правилно е определил административнонаказателната разпоредба, по която е ангажирана отговорността на търговеца, в качеството му на ФЛ. Размерът на наложената санкция/глоба/  по чл.201 от ЗЗП от 500 лв. е законосъобразно определен на минимума, според чл.27 от ЗАНН, след като е отчетено, че на нарушителя не е налагано наказание за друго нарушение на ЗЗП и няма подадени жалби от потребители срещу жалбоподателя за извършените от него шивашки услуги. По тези съображения съдът не споделя становището на процесуалния представител на жалбоподателя, изложено в с.з. и това в жалбата, че не е извършено административното нарушение, описано в АУАН и НП, имайки предвид, че не са издавани никакви документи по чл.30 от ЗЗП на лицата, ползвали шивашките услуги на жалбоподателя от 10.06.2006 г./деня на влизане в сила на ЗЗП/ до 16.05.2019 г./деня на извършване на проверката/.

Предвид изложеното, сьдьт счита, че жалбоподателят е било правомерно наказан по ЗЗП, поради което НП като законосъобразно следва да бьде потвърдено, а на жалбоподателя при този изход на делото не се дължат разноски.

 

Съдът на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 43544/08.08.2019г. на Директора на РД за областите Бургас, Сливен и Ямбол към ГД ”Контрол на пазара” при КЗП, с което на Е.И.Х., ЕГН **********, за нарушаване на чл.30 от ЗЗП, на основание чл.201 от ЗЗП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500/петстотин/лв.

          Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                                                                                       

                                                                                       Районен сьдия: