О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 05.07.2017г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание
на пети юли две хиляди и седемнадесета година, в следния
състав:
Председател:
Росица Цветкова
Членове: Татяна Димитрова
Снежина Чолакова
като
разгледа докладваното от съдия Снежина Чолакова АД № 205 по описа за 2017г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство е
образувано по реда на чл. 185 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), въз основа на жалба от
Религиозна институция "Свидетелите на Йехова в България", с ЕФН **********, със седалище гр.София 1618, бул.Цар Борис III №
227, кв.Павлово, представлявано от Екхард Дейвид Никлаус, с ЕГН **********; А.К.З.,
с ЛНЧ **********, с адрес *** и К.Д.В., с ЕГН **********, с адрес ***,
депозирана против чл.5, ал.5, ал.6 и ал.7 от Наредба № 1 за поддържане и
опазване на обществения ред на територията на община Шумен, приета от Общински
съвет-гр.Шумен.
След като се запозна със съдържанието на
жалбата, оспорвания подзаконов нормативен акт и приложените по делото
доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: Религиозна институция "Свидетелите на
Йехова в България", гр.София с ЕФН **********; А.К.З. с ЛНЧ ********** и К.Д.В.
с ЕГН ********** - в качеството на оспорващи; Общински съвет - гр.Шумен - в
качеството на ответник и Окръжна прокуратура-гр.Шумен - в качеството на
контролираща страна.
На основание чл.188 от АПК, във вр.с чл.181, ал.1 и 2
от АПК, доколкото предмет на настоящото производство е оспорване на подзаконов
нормативен акт, следва да се обнародва съобщение за оспорването му в Държавен
вестник, както и копие от обявлението да се постави на определеното за това
място в съда и да се публикува на Интернет страницата на Върховния
административен съд.
С
оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от
разпоредбите на чл.196 от АПК, във вр.с чл.171, ал.4, във вр. с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства е в
тяхна тежест да сочат доказателства, а именно:
-
на оспорващите да се укаже, че е в тяхна тежест да ангажират доказателства в подкрепа на
изложените в жалбата твърдения за нищожност на атакуваните подзаконови
нормативни разпоредби;
- на ответника да се укаже,
че е в негова тежест да докаже изпълнението на законовите изисквания при издаването
на подзаконовия нормативен акт в атакуваната му част, в т.ч., че същият е
издаден от компетентен орган, при спазване на
законово регламентираната процедура и форма, както и при съблюдаване на разпоредбите
на нормативните актове от по-висока степен.
На следващо
място съдът констатира, че жалбата е депозирана от три лица - юридическото лице
РИ"Свидетелите на Йехова в България" и физическите лица А.К.З. и К.Д.В.. От приложените по делото
доказателства е видно, че от името на РИ"Свидетелите на Йехова в
България" по делото е внесена държавна такса в размер на 10 лева. Съгласно
разпоредбата на т.2б, б."а" от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за
таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, по жалби срещу административни актове от
юридическите лица с нестопанска цел и от физическите лица, които не са
търговци, се събира проста такса в размер на 10 лева. По силата на
субсидиарно приложимия чл.72, ал.1 от ГПК, за предявените с една молба
кумулативно съединени искове се събира държавна такса по всеки иск. В случая оспорването на Религиозната институция
и на двете физически лица, макар и обективирани в една жалба, по същество
обективират кумулативно предявени оспорвания от три лица, тъй
като всяко едно от
тях иска на собствено основание обявяване нищожността на атакуваните нормативни разпоредби. Поради
това на основание чл. 72, ал. 1 от ГПК, приложим съгласно чл.144 от АПК, всеки от оспорващите дължи
заплащане на отделна такса за образуване на дело. Ето защо и доколкото по
делото е внесена държавна такса единствено от РИ"Свидетелите на Йехова в
България", на оспорващите А.К.З. и К.Д.В. следва да се укаже всеки от тях да внесе по сметка на
Административен съд-гр.Шумен държавна такса в размер на 10 лева.
Наред с това,
доколкото административната преписка не е комплектована, на основание чл.196, във вр.с
чл.152, ал.4, във вр. с ал.2 от АПК на Общински съвет-гр.Шумен следва да се
укаже да представи по делото документите, подробно описани в диспозитива на
настоящото определение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото производство:
ОСПОРВАЩИ:
- Религиозна институция
"Свидетелите на Йехова в България" с ЕФН **********, със седалище гр.София
1618, бул.Цар Борис III № 227, кв.Павлово;
- А.К.З., ЛНЧ ********** ***;
- К.Д.В., ЕГН ********** ***;
ОТВЕТНИК: Общински съвет
- град Шумен;
КОНТРОЛИРАЩА
СТРАНА
- Окръжна прокуратура-гр.Шумен.
Насрочва АД № 205/2017г. по описа на ШАдмС за 18.09.2017г. от 10.00 часа, за която дата да
се призоват страните, като на ответната и контролиращата страна следва да се укаже,
че в 14-дневен срок от получаване на съобщението могат да представят писмен
отговор и да посочат доказателства.
Към призовката до контролиращата страна
да се приложат препис от жалбата и приложенията към нея.
Настоящото
оспорване да се съобщи по реда на чл.181, ал.1 и 2 от АПК, приложим съгласно
чл.188 от АПК.
1. Посочване и описание на оспорения
подзаконов нормативен акт: чл.5, ал.5, ал.6 и ал.7 от Наредба № 1 за
поддържане и опазване на обществения ред на територията на община Шумен, приета
от Общински съвет-гр.Шумен.
2.
Номер на делото
- Административно дело № 205/2017г. по описа на Административен съд - гр.Шумен,
насрочено за 18.09.2017г. от 10.00 часа.
Указва на оспорващите, че е в тяхна тежест да ангажират доказателства в подкрепа на изложените
в жалбата твърдения за нищожност на атакуваните подзаконови нормативни
разпоредби;
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже изпълнението на законовите изисквания
при издаването на подзаконовия нормативен акт в атакуваната му част, в т.ч., че
същият е издаден от компетентен орган, при спазване на законово
регламентираната процедура и форма, както и при съблюдаване на разпоредбите на
нормативните актове от по-висока степен.
УКАЗВА на оспорващия А.К.З. в 7-дневен срок от получаване на
настоящото определение да представи по адм.д.№ 205/2017г. по описа на
Административен съд-гр.Шумен документ за внесена по сметка на Административен
съд-гр.Шумен държавна такса в размер на 10 лева.
УКАЗВА на оспорващия К.Д.В. в 7-дневен срок от получаване на
настоящото определение да представи по адм.д.№ 205/2017г. по описа на
Административен съд-гр.Шумен документ за внесена по сметка на Административен
съд-гр.Шумен държавна такса в размер на 10 лева.
УКАЗВА на Общински съвет-гр.Шумен в 10-дневен срок от уведомяването да
представи по делото следните документи:
- докладната записка, с която е внесено
предложението за приемане на оспорваната наредба, ведно с всички приложения към
нея, в т.ч. проекта за наредба и мотивите за приемането й;
- доказателства относно факта дали и по какъв начин е бил разгласен
проектът на оспорваната наредба, в т.ч. същият бил ли е публикуван на Интернет
страницата на Общински съвет – гр.Шумен заедно с мотивите и бил ли е
предоставен срок и какъв, на заинтересованите лица, за предложения и становища
по проекта. При липса на осъществено разгласяване на проекта и непредоставяне
на срок за предложения и становища, съдът да бъде изрично уведомен за този
факт;
- постъпилите предложения, становища и възражения от
заинтересованите лица досежно проекта за наредба, ведно с доказателства за
провеждано обсъждане от Общински съвет - гр.Шумен във връзка със същите, при
наличие на такива. При липса на провеждани обсъждания на направените
предложения, становища и възражения, съдът да бъде уведомен изрично за този
факт;
- протоколите от заседания на комисии на Общински
съвет – гр.Шумен, в рамките на които са провеждани обсъждания във връзка с
приемане на оспорваната наредба, при наличие на такива. При липса на провеждани
заседания в посочения смисъл, съдът да бъде информиран изрично за този факт;
- решение № 578 по Протокол № 31/11.03.2010г. на
Общински съвет-Шумен, придружено с първоначалния текст на приетата с посоченото решение
наредба;
- протокол № 31 от 11.03.2010г. на
ОбС-гр.Шумен, ведно със списък на общинските съветници от Общински съвет-гр.Шумен
към посочената дата и списък на присъствалите общински съветници в проведеното
на 11.03.2010г. заседание;
- протокол № 5 от 25.02.2016г. на ОбС-гр.Шумен,
ведно със списък на общинските съветници от Общински съвет-гр.Шумен към
посочената дата и списък на присъствалите общински съветници в проведеното на
25.02.2016г. заседание;
- докладната записка, с която е внесено
предложението за изменение на Наредба № 1, прието с решение № 81 по Протокол №
5 от 25.02.2016г., ведно с приложенията към нея; доказателства относно факта
дали и по какъв начин е бил разгласен проектът за изменение на оспорваната
наредба, в т.ч. същият бил ли е публикуван на Интернет страницата на Общински
съвет – гр.Шумен заедно с мотивите и бил ли е предоставен срок и какъв, на
заинтересованите лица, за предложения и становища по проекта; постъпилите
предложения, становища и възражения от заинтересованите лица, ведно с
доказателства за провеждано обсъждане от Общински съвет гр.Шумен във връзка със
същите, при наличие на такива; както и протоколите от заседания на комисии на
Общински съвет – гр.Шумен, в рамките на които са провеждани обсъждания във
връзка с приемане навъпросното изменение на Наредба № 1, при наличие на такива;
- Правилник за организацията и дейността
на ОбС-гр.Шумен в редакцията му, действала към датата на приемане на обжалваната
наредба, както и към датата на приемане на решение № 81 по Протокол № 5 от
25.02.2016г.;
- решение № 888 от 18.12.2014г. на
Общински съвет - гр.Шумен;
- решение № 920 от 17.02.2015г. на
Общински съвет - гр.Шумен;
- решение № 9 от 17.12.2015г. на
Общински съвет - гр.Шумен;
- решение № 203 от 30.06.2016г. на
Общински съвет - гр.Шумен;
- решение № 348 от 22.12.2016г. на
Общински съвет - гр.Шумен;
- в случай, че междувременно оспорените
нормативни разпоредби са били отменени или изменени, или е внесено предложение
в този смисъл, да се представят доказателства, удостоверяващи тези
обстоятелства.
Дава
възможност
на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.
Препис
от настоящото определение да се изпрати на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.