Решение по дело №250/2024 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 40
Дата: 25 септември 2024 г. (в сила от 26 септември 2024 г.)
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20243320200250
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 септември 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Кубрат, 25.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20243320200250 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя М. А. А. – роден ***, с постоянен адрес в ***,
с българско гражданство, разведен, осъждан, с основно образование,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 25.09.2024 г. около
08:30 часа в с. Юпер, обл. Разград, в и пред Кметство с. Юпер, е извършил
проява на дребно хулиганство – влязъл в словесни пререкания с кмета Д. Т. Н.
- Д., като я обиждал с думите „мърша“, „мърла“, „циганка“, заплашвайки, че
ще я изсели от селото, с което от обективна и субективна страна е осъществил
непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушил е обществения ред и
спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл. 325 НК, и на
основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ, му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 150.00 (сто и петдесет)
лева.

ПРИЗНАВА нарушителката В. К. Х. – родена ***, с постоянен адрес в
***, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, с основно
образование, безработна, ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на
1
25.09.2024 г. около 08:30 часа в с. Юпер, обл. Разград, в и пред Кметство с.
Юпер, е извършила проява на дребно хулиганство – влязла в словесни
пререкания с кмета Д. Т. Н. - Д., като я обиждала с думите „мърша“, „мърла“,
„ебеш се с цялото село“, заплашвайки, че ще я изсели от селото, с което от
обективна и субективна страна е осъществила непристойна проява по чл. 1,
ал. 2 от УБДХ, нарушила е обществения ред и спокойствие, като същата не
представлява престъпление по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1, във
вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ, й НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“
в размер на 150.00 (сто и петдесет) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград за 27.09.2024 година от
14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна
прокуратура – Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ – Кубрат за изпълнение след
влизане в сила на решението.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Решение № 40/25.09.2024 г. по АНД № 250 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2024 г.


Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-7316/25.09.2024 г. по
описа на Районно управление Кубрат, ведно с Акт № 13/25.09.2024 г. за
констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление – Кубрат.
Нарушители са:
М. А. А. – роден ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство,
разведен, осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********;
В. К. Х. – родена ***, с постоянен адрес в ***, с българско гражданство,
неомъжена, неосъждана, с основно образование, безработна, ЕГН **********.
Актосъставителят Ш. Х. – полицейски инспектор в Районно управление
– Кубрат, поддържа акта, така както е съставен и предявен.
Нарушителят М. А. А. не се признава виновен по така повдигнатото му с
акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с
дребното хулиганство обвинение. Твърди, че кметът на село Юпер го е
заплашила и необосновано го обвинила, че е изхвърлил битови отпадъци
извън определените за това места.
Нарушителят В. К. Х. не се признава виновна по предявеното й с акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство обвинение. Признава, че са
влезли в словесни пререкания с кмета на село Юпер, но отрича да е отправяла
обидни думи към длъжностното лице.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията
на нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
Двамата нарушители живеят в ***.
На 25.09.2024 г. сутринта св. Д. Н.-Д. позвънила по телефона на М. А. и
го помолила да прибере изхвърлените от него отпадъци представляващи
фотьойли и др. В отговор на молбата й нарушителят я обидил с думите
„мърла“, „мърша“.
Видимо ядосан А. заедно с жената, с която живее – В., след няколко
минути пристигнали пред сградата на кметството. Отвън бил св.В., който
обяснил, че кметицата я няма и е по задачи. Тогава А. и Х. се развикали и
започнали да отправят обидни думи по адрес на св. Н.-Д.. Влезли в кметството
при секретаря св. С. и крещейки попитали къде е кметицата. Твърдели, че тя
ги е събудила по телефона и че боклукът, за който ги уведомила не е техен.
Продължили да отправят обидни думи по адрес на Н.-Д., като Х. казала, че
1
„кметицата се ебе с всички в селото“. В този момент в сградата влязла св. Н.-
Д. и още с влизането й двамата нарушители продължили да я обиждат с
думите „мърла“у „мърша“, „циганка“.
Св. Н.-Д. излязла пред сградата на кметството и позвънила на тел.112, за
да потърси съдействие от полицията, при което А. и Х. продължили да й
отправят обидни думи.
Малко след обаждането й пристигнали полицейски служители, които
преустановили конфликта.
По случая е била започната проверка от органите на реда при РУ Кубрат.
Актосъставителят полицейски инспектор Ш. Х. снела сведения от
нарушителите и свидетелите, след което съставила внесения в съда акт за
констатиране проява на дребно хулиганство.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
обясненията на нарушителите и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във вр.
с ал. 1, т. 5 от НПК показания, депозирани от свидетелите С., В. и Н.-Д., както
и писмените доказателства приложени към преписката и представени в
съдебно заседание.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, които
безпротиворечиво и еднино сочат, че са чули и видели нарушителите А. и Х.
да обиждат кметицата на село Юпер. Свидетелите са възприели лично и
непосредствено, че конфликтната ситуация е провокирана и възникнала от
действията на нарушителите. Съдът не кредитира обясненията на
нарушителите, сочещи, че на посочените в акта дата и място не са изричали
обидни думи по адрес на св. Н.-Д., тъй като тези техни твърдения се оборват
от събраните свидетелски показания.
От правна страна:
Извършеното от М. А. А. и В. К. Х., е непристойна проява, изразяваща
се в предизвикване на конфликт, отправяне на обидни думи. Тази проява била
извършена на публично място – в сградата на кметството в с. Юпер, както и
пред нея. С това свое поведение те нарушили правилата за обществен ред и
спокойствие, като са създали всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за
лицата, възприели пряко скандалната проява и присъствали на инцидента. А.
и Х. виновно са нарушили общоприетите норми за добро поведение, като са
действали с пряк умисъл – със знанието за общественоопасния характер на
постъпката си и желанието за настъпване на неблагоприятните последици от
нея, което се подкрепя и от действията предприети от тях. Съзнавали са, че
отправяйки обидни думи към кметицата, същите ще станат достояние на
присъстващите на мястото други лица. Въпреки това целенасочено са
предизвикали конфликтната ситуация и така е създадено обществено
2
безпокойство. Поведението им е било демонстративно и изразяващо желание
за публично самоизявяване, противопоставяйки се на общоприетите норми за
морално поведение. Така от обективна и субективна страна те са осъществили
състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Поради по-
ниската степен на обществена опасност, деянието не съставлява престъпление
по чл. 325 НК. Хулигански са всички действията, насочени против морала и
всички действия, които създават тревожна обстановка и са станали достояние
или могат да станат достояние и на други лица.
Действайки по описания начин, нарушителите М. А. А. и В. К. Х.
ангажират административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да
понесат предвиденото в закона наказание.
Съдът намира, че извършената от нарушителя М. А. А. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е
с висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като
дребно хулиганство.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя М. А. А. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер близо до минимума, а именно от 150 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: съдействие за разкриване на обективната истина.
Съдът намира, че извършената от нарушителя В. К. Х. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е
с висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като
дребно хулиганство.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя В. К. Х. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер на минимума, а именно от 150 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: чисто съдебно минало и съдействие за разкриване на
обективната истина.
3
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Съдия-докладчик:
4
Съобщи за изтекли лични данни