№ 307
гр. Враца, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20231420200751 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. М. С., гр. Видин, срещу Наказателно
постановление (НП) №23-0967-001344/04.07.2023 г., издадено от началник
група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което за нарушение по чл.6, т.1
ЗДвП, чл.147, ал.1 ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и чл.137А, ал.1 ЗДвП, на
основание чл.183, ал.3, т.5, пр.1 ЗДвП, чл.185 ЗДвП, чл.183, ал.1, т.1, пр.2
ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, на жалбоподателят са наложени
административни наказания глоба в размер на 30.00 лв., в размер на 20.00 лв,
в размер на 10.00 лв и в размер на 50.00 лв.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно и се
прави искане за неговата отмяна.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явава.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи,
Врачански районен съд приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
следното:
1
На 23.06.2023 г., около 11:00 часа, жалбоподателят управлявал лек
автомобил Мерцедес Спринтер с рег. №****, собственост на М. ****, с
прикачено ремарке за товарен автомобил Деа **** с рег. №****, собственост
на ****, гр. Монтана, и се движел по път I-1, Е-79. При кръстовището с път
III 1004 същият бил спрян за проверка от св. А. Й. – мл. автоконтрольор в
сектор ПП Враца към ОДМВР Враца. В хода на проверката се установило, че
при управление на превозното средство, жалбоподателят е нарушил пътен
знак В6, както и че управляваното от жалбоподателя превозно средство не е
преминало годишен технически преглед в срок към момента на проверката,
както и водача не носи контролен талон към СУМПС и е без обезопасителен
колан. При това св. А. Й. съставил на жалбоподателя АУАН, с който му
вменил нарушения по чл.6, т.1 ЗДвП, чл.147, ал.1 ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП
и чл.137А, ал.1 ЗДвП. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателят,
но тъй като същият отказал да го подпише, бил оформен като връчен при
отказ в присъствието на свидетел на отказа.
Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на
извършеното нарушение и посочване като нарушени разпоредбите на чл.6, т.1
ЗДвП, чл.147, ал.1 ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и чл.137А, ал.1 ЗДвП, на
23.05.2023 г. е издадено НП, с което на основание чл.183, ал.3, т.5, пр.1 ЗДвП,
чл.185 ЗДвП, чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, на
жалоподателя са наложени глоби в размер на 30.00 лв., 20.00 лв., 10.00 лв. и
50.00 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – показанията на св. А. Й., както и от приложените по делото
писмени материали. От доказателствената съвкупност се установява, че на
посочената в АУАН дата и час при управление на превозното средство,
жалбоподателят е нарушил пътен знак В6, че управляваното от
жалбоподателя превозно средство не е преминало годишен технически
преглед в срок към момента на проверката, както и че водачът не носи
контролен талон към СУМПС и е без обезопасителен колан. Установява се и
това как е съставен АУАН и на какви доказателства се позовава същия.
Доколкото обаче изведената фактология е безспорно установена, съдът
намира по-подробното съвкупно и поотделно анализиране на
доказателствената маса за ненужно и обременяващо съдебния акт.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално
допустима.
Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:
АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН
процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаноите нарушения
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е възприето, че са извършени нарушенията,
начина на констатиране на същите, подробно и точно е описана правната им
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното НП
съдът приема, че от възприетото по делото по категоричен начин се
установява, че на процесната дата при управление на превозното средство,
жалбоподателят е нарушил пътен знак В6, както и че управляваното от
жалбоподателя превозно средство не е преминало годишен технически
преглед в срок към момента на проверката, както и водача не носи контролен
талон към СУМПС и е без обезопасителен колан. При това съдът приема, че
жалбоподателят е извършил от обективна страна нарушения по чл.6, т.1
ЗДвП, чл.147, ал.1 ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП и чл.137А, ал.1 ЗДвП.
Деятелността е и субективно съставомерна, тъй като е извършена от
жалбоподателя при съзнаване на обществената опасност на деянията и
последиците от същите – съзнавал е, че е длъжен да управлява МПС, което е
3
преминало технически преглед, с поставен обезопасителен колан, носейки КТ
към СУМПС и без да нарушава пътен знак В6. Въпреки това е извършил
нарушенията, при което съдът приема, че същите са осъществени умишлено.
Правилно са приложени и санкционните норми на чл.183, ал.3, т.5, пр.1
ЗДвП, чл.185 ЗДвП, чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП.
Видно е, че жалбоподателят е санкциониран именно за предвидените в тях
деяния и именно със санкции в предвидените от закона размери. При това
съдът приема, че НП е правилно и в неговата санкционна част и като доказано
и законосъобразно, следва да се потвърди, а жалбата поради неоснователност,
да се остави без уважение.
. Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-0967-
001344/04.07.2023 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, сектор
ПП Враца, с което за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, чл.147, ал.1 ЗДвП, чл.100,
ал.1, т.1 ЗДвП и чл.137А, ал.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.3, т.5, пр.1 ЗДвП,
чл.185 ЗДвП, чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 ЗДвП, на М.
М. С., гр. Видин, са наложени административни наказания глоб в размер на
30.00 лв., в размер на 20.00 лв., в размер на 10.00 лв. и в размер на 50.00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд, гр. Враца
в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4