№ 454
гр. Варна, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20213100900360 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на именно
повикване в 13:35 часа, се явиха:
Ищцовата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно
призовани, представляват се от прокурор Н. В..
Ответното дружество „Шахим ББ“ ООД, редовно призовани по реда
на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не изпращат представител.
Прокурор В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Прокурор В.: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 919
от 27.07.2021 година:
1
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против
“Шахин ББ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, ЗПЗ-Административна сграда на “Варненско Пиво“ АД, ет.4, с
която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание
чл.155, т.3 от ТЗ, поради това, че след извършване на вписване с рег.
№20150930094006 в ТРРЮЛНЦ, с което управителят на дружеството е бил
заличен и в продължение на повече от три месеца, считано от датата на
заличаването-30.09.2015г. дружеството няма вписан управител. В молбата се
твърди наличие на допуснато нарушение на императивни законови норми,
изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече от три
месеца, което е основание за прекратяване на дружеството. Ищецът
претендира прекратяване на дружеството, с решение на съда. В срока по
чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Шахин ББ“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, ЗПЗ-Административна сграда на
“Варненско Пиво“ АД, ет.4, уведомен по реда на чл.50, ал.2 вр. с ал.4 от ГПК,
не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства. Предявеният иск
е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ. Ищецът носи доказателствената
тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона
предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се позовава и
по конкретно обстоятелството, че дружеството няма вписан управител за срок
от поне три месеца, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК. Ответната страна носи
доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай,
че наведе такива в процеса, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.
Прокурор В.: Запознати сме с доклада по делото. Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Актуално състояние на „Шахим
ББ“ ООД; Писмо от ВОП; Писмо от НАП; Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от
ДОПК; Писмо от ВОП; Писмо от НОИ.
2
Прокурор В.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор В.: Считам, че от събраните по делото доказателства може
да се установи, че налице предпоставките на чл. 155 от ТЗ, за това, че
управителят на дружеството е бил заличен и в продължение на повече от три
месеца, считано от датата на заличаването, дружеството няма вписан нов
управител. Моля Ви, да постановите решение, с което да прекратите
дружеството.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Разглежданото дело приключи в 13:36 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3