РЕШЕНИЕ
№ 2202
гр. Бургас, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елеонора С. Кралева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Гражданско дело №
20212120105130 по описа за 2021 година
Производството по делото е за делба и е във втора фаза – по извършването й.
С влязло в сила решение № 1578/13.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 5130/2021 г.
по описа на БРС, е допуснато извършването на съдебна делба между съсобствениците Н. П.
Л. с ЕГН **********, В. Н. Л. с ЕГН **********, П. Н. Л. с ЕГН **********, Г. Н. Л. с ЕГН
**********, четиримата със съдебен адрес гр............. и Р. В. В., ЕГН **********, с адрес
гр....., по отношение следните съсобствен недвижими имоти, придобити наследство:
1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ....; адрес – гр.....); площ –
60.92 кв.м.; самостоятелният обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор ....., с
предназначение – жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор ....; предназначение на обекта – жилище, апартамент; брой нива на обекта –
1; прилежащи части – изба с площ от 6.3 кв.м., 1.421 % ид.ч. от общите части на сградата;
съседи: на същия етаж – ...., под обекта – ...., над обекта – ...., при квоти от 5/8 ид.ч. за Р. В.
В. и 3/8 ид.ч. общо за съделителите Н. П. Л., В. Н. Л., П. Н. Л. и Г. Н. Л.;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ....; адрес – местност „....“; площ – 1750
кв.м.; трайно предназначение на територията – земеделска; начин на трайно ползване –
овощна градина; съседи: ...., ....., ...., ...., при квоти от 1/2 ид.ч. за Р. В. В. и 1/2 ид.ч. общо за
съделителите Н. П. Л., В. Н. Л., П. Н. Л. и Г. Н. Л., и
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ....; адрес – местност „....“; площ – 1750
кв.м.; трайно предназначение на територията – земеделска; начин на трайно ползване –
овощна градина; съседи: ...., ....., ...., ..., при квоти от 1/2 ид.ч. за Р. В. В. и 1/2 ид.ч. общо за
1
съделителите Н. П. Л., В. Н. Л., П. Н. Л. и Г. Н. Л..
В първото съдебно заседание след допускане на делбата ответникът Р. В. В. е заявил
претенция за възлагане в негов дял на допуснатия до делба самостоятелен обект – жилище
на основание чл.349, ал.2 ГПК, тъй като е живял в този имот към датата на откриване на
наследството и не притежава друг самостоятелен жилищен имот.
В съдебно заседание ищците Н. Л., В. Л., П. Л. и Г. Л., чрез процесуалният им
представител, не оспорват заявената от ответника В. претенция за възлагане на жилищния
имот. Молят съда да възложи самостоятелния обект на ответника, а на тях да се постави в
дял един от поземлените имоти. Ангажират доказателства.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, ответникът Р. В.
поддържа претенцията си за възлагане на делбения жилищен имот и моли съда да постанови
решение в този смисъл, както и да се разделят поземлените имоти между страните.
Ангажира доказателства.
Бургаският районен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и
съобрази разпоредбите на закона, намира следното:
За установяване поделяемостта на допуснатите до делба недвижими имот и
възможността делбата да се извърши, съобразно определените квоти на съделителите, по
делото е извършена съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните. Съгласно
експертното заключение, процесният недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № .....по КККР на гр.Бургас, с площ от 60.92 кв.м., се състои от дневна,
спалня, кухня, баня-тоалетна и антре. Същият имот е неподеляем и стойността му е
изчислена от вещото лице в размер на 128 101 лв. Съгласно експертизата, двата поземлени
имота в землището на кв.Б..представляват земеделска земя – ниви, същите са съседни, равни
по площ и еднакви като конфигурация, като могат да се разделят на всеки дял по един имот.
В съдебно заседание вещото лице прави допълнение към заключението относно цената на
двата поземлени имота, като заявява, че стойността им е изчислена на 2100 лв. за всеки един
от имотите.
С оглед горните данни, следва да се приеме, че допуснатият до делба имот -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ....по КККР на гр.Б....., с площ от 60.92
кв.м., е неподеляем, тъй като от същия не могат да се обособят самостоятелни дялове,
съобразно броя на съделителите. Съдът намира, че двата земеделски имота също са
неподеляеми сами по себе си, с оглед тяхната площ 1750 кв.м. и невъзможността при
разделянето им да се спазят изискванията на чл.72 ЗН.
По отношение на способа за извършване на делбата:
Съсобствеността във втората фаза на съдебната делба се ликвидира посредством
един от следните способи: чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК, чрез теглене на жребий,
чрез разпределение на имотите от съда по реда на чл.353 ГПК или чрез изнасяне на имота на
публична продан. При избор на най-подходящия способ, съдът е длъжен да съобрази налице
ли са условията за възлагане на неподеляемия жилищен имот, а при поделяемост на същия
2
дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите, като се съпостави
стойността на имотите с дела на всеки съделител от делбената маса, както и други
обстоятелства, които биха имали значение за извършване на делбата посредством един от
възможните способи.
В случая, в първото съдебно заседание след допускане на делбата от страна на
ответника В. е направено искане за възлагане в негов дял на процесния жилищен имот на
основание чл.349, ал.2 ГПК. Това искане е заявено в установения от закона срок и следва да
бъде разгледано. Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.2 ГПК, при извършване на делба на
неподеляем жилищен имот всеки от съделителите, който при откриване на наследството е
живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в негов
дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. По делото е
установено, че допуснатият до делба жилищен имот е неподеляем апартамент, придобит в
режим на съпружеска имуществена общност от родителите на страните и в случая
съсобствеността между страните е възникнало само от един юридически факт – наследяване.
Съдът намира, че предпоставките на закона за извършване на делбата по този способ са
налице – възлагателната претенция на Р. В. е направена в първото заседание след допускане
на делбата, като по делото е безспорно, че ответникът е живял в делбения имот при
откриване на наследството и не притежава друго жилище, установено с представената от
него декларация, по което не е налице спор между страните. Ето защо, съдът намира, че
делбата на самостоятелния обект с идентификатор .....следва да бъде извършена на
основание чл.349, ал.2 ГПК и възлагателната претенция на ответника следва да бъде
уважена, като имотът се постави в негов дял, а делът на ищците се уравни с пари.
С оглед приетата от съда пазарна стойност на недвижимия жилищен имот в размер
на 128 101 лв., уравнението на дяловете следва да се определи на тази база, съобразно
квотите на съделителите във съсобствеността. Делбата на този имот е допусната при квоти –
5/8 ид.ч. за Р. В. В. и 3/8 ид.ч. общо за ищците Н. П. Л., В. Н. Л., П. Н. Л. и Г. Н. Л.. При
това положение, делът на ответника в делбения имот (5/8) възлиза на стойност от 80 063 лв.,
а делът на ищците (3/8) е на стойност от 48 038 лв. Предвид възлагането на имота в дял на Р.
В., същият следва да заплати на ищците за уравнение на дела им сумата от 48 038 лв., ведно
със законната лихва върху нея, платима в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото
решение, съгласно чл.349, ал.5 ГПК. На основание чл.349, ал.3 ГПК на ищците следва да се
укаже, че за вземането им за уравнение на дяловете могат да впишат законна ипотека.
По отношение на допуснатите до делба два земеделски имота и предвид тяхната
неподеляемост, съдът съобрази изразеното от страните желание на всяка от тях да бъде
поставен в дял по един имот. Поради това, съдът намира, че делбата на тези имоти следва да
се извърпши по чл.353 ГПК, като на ищците се постави в общ дял поземлен имот с
идентификатор ....., а на ответника се постави в дял поземлен имот с идентификатор .....
Доколкото в случая дяловете на страните са равни – по 1/2 ид.ч. и стойността на имотите е
еднаква – по 2100 лв. за всеки имот, то не се дължи уравняване на дялове.
Съгласно чл.355 ГПК, страните заплащат разноските съобразно стойността на
3
дяловете им. В тази връзка, всяка от страните следва да заплати по сметка на съда държавна
такса в размер на 4% върху стойността на своя дял в делбената маса, като ищците Н. П. Л.,
В. Н. Л., П. Н. Л. и Г. Н. Л. следва да заплатят държавна такса в размер на 2005.52 лв., а
ответникът Р. В. следва да заплати държавна такса в размер на 3286.52 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.349, ал.2 и чл.353 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.349, ал.2 ГПК на Р. В. В. , ЕГН **********, с
адрес гр......, допуснатият до делба недвижим имот – САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор ....; адрес – гр.....); площ – 60.92 кв.м.; самостоятелният обект се намира на
етаж 5 в сграда с идентификатор ...., с предназначение – жилищна сграда – многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор ....; предназначение на обекта – жилище,
апартамент; брой нива на обекта – 1; прилежащи части – изба с площ от 6.3 кв.м., 1.421 %
ид.ч. от общите части на сградата; съседи: на същия етаж – ...., под обекта – ...., над обекта –
.....
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Р. В. В. , ЕГН **********, с адрес гр....., допуснатият до
делба недвижим имот – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ....; адрес – местност
„.................................“; площ – 1750 кв.м.; трайно предназначение на територията –
земеделска; начин на трайно ползване – овощна градина; съседи: ..., ..., ...., ....
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на Н. П. Л. с ЕГН **********, В. Н. Л. с ЕГН
**********, П. Н. Л. с ЕГН ********** и Г. Н. Л. с ЕГН **********, четиримата със
съдебен адрес гр....., допуснатият до делба недвижим имот – ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ...; адрес – местност „...“; площ – 1750 кв.м.; трайно предназначение на
територията – земеделска; начин на трайно ползване – овощна градина; съседи: ...........,
............, .............., ...................
ОСЪЖДА Р. В. В., ЕГН **********, с адрес гр................, за уравнение на дяловете
да заплати на Н. П. Л. с ЕГН **********, В. Н. Л. с ЕГН **********, П. Н. Л. с ЕГН
********** и Г. Н. Л. с ЕГН **********, четиримата със съдебен адрес гр.............. сумата от
48 038 лв. (четиридесет и осем хиляди и тридесет и осем лева), ведно със законната лихва
върху нея, в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение за възлагане.
УКАЗВА на Н. П. Л., В. Н. Л., П. Н. Л. и Г. Н. Л., че за вземането си за уравнение
на дяловете могат да впишат законна ипотека.
ОСЪЖДА Р. В. В., ЕГН **********, с адрес гр.............., да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на БРС държавна такса от 4% върху стойността на
4
дела си в размер на 3286.52 лв. (три хиляди двеста осемдесет и шест лева и петдесет и две
стотинки).
ОСЪЖДА Н. П. Л. с ЕГН **********, В. Н. Л. с ЕГН **********, П. Н. Л. с ЕГН
********** и Г. Н. Л. с ЕГН **********, четиримата със съдебен адрес гр.............., ...............,
да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС държавна такса от
4% върху стойността на дела им в размер на 2005.52 лв. (две хиляди и пет лева и петдесет и
две стотинки).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5