Решение по дело №195/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 106

гр. Видин, 25.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

шести административен състав

в публично заседание на

Двадесет и пети октомври

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Борис Борисов

при секретаря

Валерия  Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

 Борисов

Административно дело №

195

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК.

Делото е образувано по жалба на Л.П.К. *** против Заповед № РД – 14 - 2387/05.08.2021г. на началника на  ОО ”АА” Видин за прилагане на принудителна административна мярка по чл.106а ал.1, т.4, б „б” ЗАвтП – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС № ********* за не повече от 12 месеца – т. 2 от заповедта, потвърдена с решение № РД-14-2387/2/ 11.08.2021г. на директора на РД „АА“ Враца.

Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, като се излагат различни съображения.

Иска се от съда да отмени оспорваната заповед като незаконосъобразна.

Ответникът по делото не взема становище.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Безспорно е установено от събраните по делото писмени доказателства и административната преписка, че на 05.08.2021г. около 11,30ч. в гр. Видин са установени две нарушения за които са съставени  АУАН № 282607 и № 282608 от инспектор към РД ”АА” Враца против К.. Въз основа на съставените актове са издадени наказателни постановления № *********/13.08.2021г. с глоба 100лв. и № ********* с глоба от 20лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване и от лице, за което е налице правен интерес да обжалва посочената заповед.

По същество жалбата е неоснователна.

Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган – главен инспектор ОО”АА” Видин – длъжностно лице по чл. 172 ал. 1 ЗДвП и по чл. 107 ал. 1 ЗАвтП. Същата е законосъобразна като постановена в съответствие с материалния закон, при липса на съществени нарушения на административно производствените правила и съобразно целта на закона.

Съгласно нормата на чл.106а ал.1, т.4, б „б” ЗАвтП за преустановяване на административните нарушения се прилага ПАМ извършва обществен превоз на пътници или товари с моторно превозно средство, без да има издадено удостоверение за обществен превоз на пътници или товари или не е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници, или без да има заверено копие към лиценз на Общността – до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година. В случая е безспорно установено, че на 05.08.2021г. К.  с лек автомобил "Фиат дукато" с рег. № ВН2696 АК е извършвал превоз на 8бр. пътници. При това положение и с оглед събраните доказателства са били налице материалноправните предпоставки за издаване на заповедта за налагане на ПАМ. Твърдението, че не е извършвал превоз на пътници, а е посрещал свои роднини съда възприема като защитна теза. Производството по издаване на ПАМ по  чл.106а, ЗАвтП се развива по правилата на АПК, докато производството по налагане на административно наказание по реда на ЗАНН. В първата хипотеза се издава индивидуален административен акт и се цели бързина на производството, за да се спре дейността по превоз на пътници или товари, в нарушение на законовите изисквания. Във втория случай се упражнява санкционно правомощие на държавата и се развива самостоятелно административнонаказателно производство. Доводите за наличието на процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на административно нарушение срещу водача на автомобила, както и законосъобразността на издаденото наказателното постановление, следва да се преценяват в административнонаказателно производство при оспорването му по реда на ЗАНН пред съответния районен съд. Предвид гореизложеното жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в изискваната от закона форма, спазени са процесуалните и материалните разпоредби при издаването и, като съответства и на целта на закона, поради което е законосъобразна и не са налице основания за отмяната й.

Воден от горното и на основание чл.172,ал.2 от АПК, Съдът

                        РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л.П.К. *** против Заповед № РД – 14 - 2387/05.08.2021г. на началника на  ОО ”АА” Видин за прилагане на принудителна административна мярка по чл.106а ал.1, т.4, б „б” ЗАвтП – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС № ********* за не повече от 12 месеца.

Решението е окончателно.

 Съдия :