Р Е Ш Е Н И Е
Номер 87 29. 06. 2021 година
град Търговище
В И М Е Т
О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на двадесет и втори юни
2021 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: СТОЯНКА ИВАНОВА
Прокурор: НИКОЛАЙ КАЗАКОВ
Като разгледа докладваното от съдия-докладчика Кр.Тодорова
КНАХД № 83 по описа за 2021 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
АПК във вр. с чл. 63, ал.2 от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба от Д.Й.Н.,
действащ чрез а.. И.И. против
Решение № 6/ 31.03.2021 г., на ПРС постановено
по АНД № 20213520200058 по описа за 2021 г. на ПРС, с
което е било потвърдено НП
№ 321-5-3/09.02.2021 г. издадено от Началника на РУ Попово, с което на касатора,
за нарушение по чл.96,ал.4 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 500 лв. /петстотин лева/.
В касационната жалба се поддържа, че
решението е неправилно поради противоречието му с материалния закони процесуалните правила, съставляващо
касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК приложим на осн. чл.63, ал.1 ЗАНН. Основните доводи са
свързани с неправилно тълкуване на материалноправните норми от страна на
въззивната инстанция и недоказаност на извършеното нарушение. Моли за отмяна на
атакувания акт. В с.з. взема становище,
чрез процесуалния си представител като поддържа жалбата. Претендира разноски.
Ответната страна не взема становище.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Търговище дава заключение за неоснователност
на касационната жалба, предвид законосъобразността на
въззивното решение.
Съдът, намира касационната жалба за
процесуално допустима, като подадена в
преклузивния 14-дневен срок, от страна с правен интерес, за която решението е
неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията
посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната
жалба е неоснователна.
При извършване преценка по прилагането на
материалния закон въз основа на фактите, установени от въззивната инстанция в
обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема
от правна страна следното:
Предмет на съдебен контрол пред въззивната
инстанция е било НП № 321-5-3/09.02.2021
г. издадено от Началника на РУ Попово, с което на касатора, за нарушение по
чл.96,ал.4 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
500 лв. /петстотин лева/.
Съотнасяйки установената фактическа
обстановка към релевантната правна уредба, въззивната инстанция e приела, че
касаторът е правоспособен ловец, член РЛД в с.Марчино,
общ.Попово обл.Търговище. На 05.12.2020 г. на ЛРД в с.Марчино, общ.Попово било
разрешено да ловуват и след като ловът приключил, около 15.30 ч. ловците се
разотивали. Н. притежавал имот в западната част на селото, поради което след
приключване на лова заедно с ловното си куче се насочил към имота си. Въпреки
приключилия лов, касаторът не пренасял ловното си оръжие в затворен транспортен
куфар или калъф със заключващо устройство на спусъка /потвърдено от него в
саморъчно попълнена справка/, при което, за да се защити от нападението на куче
размахал ловното си оръжие. По този
повод бил подаден сигнал до РУ Попово, била извършена проверка, приключила с
постановление от 21.12.2020 г. на прокурор от РП Търговище за отказ да се
образува ДП за престъпление по чл.144,ал.3 от НК, като материалите били
изпратени по компетентност в служба „КОС“ към ОДМВР Търговище за евентуално
образуване на АНП във връзка с нарушение на ЗОБВВПИ. Съставен бил АУАН, а на 09.02.2021 г. Началникът на РУ Попово издал
НП, с което санкционирал касатора за
извършеното на 05.12.2020 г. нарушение по чл.96,ал.4 от ЗОБВВПИ, като НП било
връчено лично.
От правна страна е прието, че при
реализиране на административнонаказателната отговорност за извършеното
нарушение не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи
до опорочаване на производството по налагане на административно наказание.
Касационният състав приема, че атакуваният съдебен акт се основава
на правилна преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с
приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при
стриктно спазване на съдопроизводствените правила. При постановяването на същия
са взети предвид относимите за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е
отговорено на всички относими инвокирани
възражения.
Правилен е извода на съда, че Н. е имал
разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие за ловни цели. В този
смисъл за него е възникнало задължението да пренася дългоцевното си оръжие
надцевка „ТОЗ“, 34ЕР, 12 кал. в калъф
със заключващо устройство на спусъка, което в случая не е било сторено.
Обстоятелството, че оръжието е ползвано от като средство за отбрана срещу
нападение от куче, не може да обоснове липса на съставомерност на нарушението,
тъй като законодателят не поставя и не въвежда изключения от това задължение.
Въззивната
инстанция е обсъдила всички относими за правилното решаване на спора
доказателства, надлежно и аргументирано е анализирала всички релевантни факти
от значение за спорното право, като е направила верни изводи, които се споделят
от касационната. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и
прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да
бъде оставено в сила.
При извършената служебна проверка на основание чл. 218,
ал. 2 не се констатираха нарушения на материалния закон. Оспореното съдебно
решение е правилно, валидно и допустимо.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 във вр. с
ал.1 от АПК , във вр. с чл.63 от ЗАНН, Административен
съд гр. Търговище
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
6/ 31.03.2021 г., на ПРС постановено по АНД № 20213520200058
по описа за 2021 г. на ПРС .
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.