№ 42541
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110156328 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 312, вр. с. чл. 140 и чл. 146 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
А. Н. Б. срещу „***“ ЕАД, с която са предявени обективно, кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ.
В исковата молба се твърди, че между страните е съществувало
трудово правоотношение, учредено по силата на Трудов договор № *** г.,
като ищецът заемал длъжност „Инженер поддръжка“ в отдел „Медицинска
апаратура“. Ищецът сочи, че трудовото правоотношение било прекратено на
основание 330, ал. 2 т. 6 КТ. Твърди, че не разполага със заповедта, с която й
е наложено дисциплинарно наказание. Изтъква, че на 29.08.2023 г. на ищцата
била връчена покана от работодателя, за представяне на писмени обяснения
съгласно чл. 193, ал. 1 Кодекса на труда, във връзка с процедура за налагане
на дисциплинарно наказание. В поканата се изисквало ишцата да даде
обяснения защо е организирала среща между изпълнителния директор на
дружеството и представител на „***“ЕООД г-н *** на 20.07.2023 г. без
предварително уведомление, както и че ищцата препоръчва определени
фирми за доставка на оборудване на медицинския персонал на лечебното
заведение и упражнявала натиск за заявяване на покупка. В поканата се
въвеждали твърдения за системно нарушаване правилата за работа в отдел
„Медицинска апаратура“ и за създаване на напрежение, неспазване на
йерархичната връзка с прекия ръководител, оценяване на работата му,
създаване на затруднения в работния процес, грубо и безцеремонно
1
поведение, повишаване на тон и т.н.
Поддържа се, че осъщественото уволнение е незаконосъобразно, тъй
като липсвало каквото и да е нарушение на трудовата дисциплина, законовите
разпоредби и вътрешните, при и повод изпълнение на трудовите задължения,
очертани от трудовия договор, длъжностната характеристика и вътрешните
правила. Предвид гореизложеното, предявяват се процесните искови
претенции, с които се моли да бъде признато за незаконно и отменено
уволнението на ищеца, както и ищецът да бъде възстановен на заеманата
преди уволнението длъжност „пазач, невъоръжена охрана“.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба,
в която оспорва твърденията на ищцовата страна. Сочи, че страните са били в
трудово правоотношение. Излага твърдения, че със заповед № РД-36-
16/12.06.2023 г. на изпълнителния директор на ***“ ЕАД на ищцата било
наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за
извършено тежко нарушение на трудовите задължения, изразяващо се в
неупражняване на необходимия контрол и проследяване на ремонта на
медицинска апаратура, с което бил затруднен работния процес в Клиниката
по неврохирургия.
Твърди, че с изпращането на покана по реда на чл. 193, ал. 1 от
Кодекса на труда, за предоставяне на писмени обяснения от ищцата,
работодателят е посочил четири нарушения на трудовата дисциплина, а
именно: 1. Организиране на среща на 20.07.2023 г. с изпълнителния директор
на „УМБАЛСМ Н. И. Пирогов“ ЕАД относно плащане на неплатени
задължения към фирма-контрагент, без предварително обсъждане на
основанията за плащания с отдел „Правен“ и/или „Финансово- счетоводен“
отдел; Извършване на действия по избор на определени фирми, извършващи
доставка и сервиз на медицинска апаратура; Системно нарушаване на
правилата за работа в отдел „Медицинска апаратура“ и поведение на ищцата,
с което е създавала напрежение между служителите в отдела при изпълнение
на служебните им задължения; На 25.07.2023 г., около 11:30 часа, ищцата
посетила кабинета на нейни колеги и без знанието и разрешението на
колегата й, намиращ се в стаята и/или на прекия й ръководител, тя е
започнала да прави ксерокопия на документи, намиращи се на работното
бюро на Симеона Иванова, която в този момент не се е намирала в
2
помещението. На следващо място се твърди, че съществено нарушение на
служебните задължения на ищцата, в качеството й на инженер, поддръжка в
отдел „Медицинска апаратура“ е получената, приета и доставена на
26.07.2023 г. нова част на рентгенова апаратура - рентгенова тръба OPTITOP,
сериен номер *** за подмяна на дефектиралата рентгенова тръба сериен
номер *** в 129-ти кабинет в Клиниката по образна диагностика към
„УМБАЛСМ Н. И. Пирогов“ ЕАД, тъй като ищцата посетила кабинета и е
оставила резервната част без да информира прекия си ръководител, началника
на Клиниката по образна диагностика, старшия рентгенов лаборант, която е
материално-отговорното лице за Клиниката или дежурния рентгенов
лаборант. Въз основа на тези действия се сочи, че ищцата нарушила
предвидените в длъжностната й характеристика задълженията си, като е
извършила своеволни действия в лечебното заведение.
С оглед горепосоченото се твърди, че са налице системни нарушения
на трудовата дисциплина от страна на ищцата, поради което се моли да бъде
потвърдена Заповед № РД-36-26/02.10.2023 г. на изпълнителния директор на
***" ЕАД за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, като
законосъобразна.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване се отделят следните
обстоятелства: между страните е съществувало трудово правоотношение,
учредено по силата на № *** г., като ищецът заемал длъжност „Инженер
поддръжка“ в отдел „Медицинска апаратура“.
Съобразно отделеното за безспорно, то доказателствената
тежест се разпределя, както следва:
По исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ- в тежест
на ответника е да установи, че уволнението, е законосъобразно извършено, а
именно – че уволнението е извършено от лице – носител на работодателската
власт и че е било налице посоченото в заповедта основание за прекратяване
на трудовото правоотношение- сключен срочен трудов договор до
завършване на определена работа, както и че същата е завършена към датата
на издаване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.
Ищецът следва да проведе насрещно доказване по горепосочените
обстоятелства.
По доказателствените искания на страните съдът счита следното:
3
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да
бъдат допуснати за приемане.
По отношение на доказателствено искане на ищеца, на основание чл.
190, ал. 1 от ГПК, с което се иска да бъде задължен ответникът да представи
по делото заверено копие на всички документи от цялото трудово досие на
ищеца, включително заповедта, с която е прекратено правоотношението й
чрез дисциплинарно уволнение, съдът намира, че същото е допустимо,
относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.
По отношение на доказателствено искане на ищеца, на основание чл.
190, ал. 1 от ГПК да бъде задължен ответникът да представи по делото
договор, сключен между „***“ЕАД и „***“ ЕООД, в изпълнение на който е
доставена частта на 26.07.2023 г., както и поръчка Хе ***, съдът намира, че
същото е допустимо, относимо и необходимо, поради което следва да бъде
уважено.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ищеца, както и двама свидетели от страна на ответника.
Приканва страните към постигане на спогодба, като им се разяснява
възможността да се насочат към медиация или друг метод за извънсъдебно
уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото, съгласно мотивната част
на настоящото разпореждане.
ДОПУСКА за приемане приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на осн. чл. 190 ГПК да представи по делото
заверено копие на всички документи от цялото трудово досие на ищеца, както
и Заповед № РД-36-26/02.10.2023 г. на изпълнителния директор на ***" ЕАД
4
за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, на осн. чл. 190 ГПК да представи по делото
договора между „***“ЕАД и „***“ ЕООД, в изпълнение на който е доставена
частта на 26.07.2023 г., както и поръчка № ***.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел на страната на ищеца и двама свидетели на страната на
ответника при режим на довеждане.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
най- благоприятно за тях, като половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила
решение, което не подлежи на обжалване пред по- горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.12.2023 г. от 16.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от Определението да се връчи на страните, а на ищеца и от
отговора на исковата молба, като им се УКАЗВА, в едноседмичен срок от
връчване на разпореждането да вземат становище във връзка с доклада и да
предприемат съответните процесуални действия. Когато в установения срок
страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6