№ 24
гр. Пловдив, 06.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. П.
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно гражданско дело № 20225000500622 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
Жалбоподателите Б. Н. Б. и К. Р. И., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. Л. К., с пълномощно по делото, като и в момента
представя договори за правна защита и съдействие за настоящата инстанция.
За въззиваемия „О. б.“ АД – София , редовно призован, се явява юриск.
В. Т. - М., упълномощена от първата инстанция.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Подадена е въззивна жалба от Б. Н. Б. и К. Р. Б.а чрез процесуалния
им представител адвокат Л. К. против решение № 304 от 04.10.2022 г.,
постановено по гр.д. № 668/2021 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.
Жалбоподателите твърдят, че решението е необосновано, постановено при
напълнота на доказателствата, при нарушение на процесуалните правила и в
1
противоречие с материалния закон, за което излагат подробни съображения,
като молят съда да го отмени и да постанови друго решение, с което да
отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендират
разноски за двете съдебни инстанции. Молят да бъдат приети като
доказателства вносни бележки за извършени плащания по процесния договор
за периода май 2022 г. – октомври 2022 г. и да бъде допуснато изготвянето на
допълнително заключение от вещото лице, което да отговори на поставените
в жалбата задачи.
Въззиваемият „О. б.“ АД – София оспорва въззивната жалба като
неоснователна, като счита, че решението е правилно, законосъобразно и
обосновано и моли съда да го потвърди. Претендира направените по делото
разноски. Моли да бъдат оставени без уважение направените от
жалбоподателите доказателствени искания, доколкото касаят период след
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Адв. К.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
Юриск. Т.: Оспорвам жалбата и поддържам представените от нас
отговор и допълнително становище, което сме входирали на 31.01.2023 г.
Адв. К.: По отношение на доказателственото искане, което сме
направили – пред първата инстанция при изслушване на вещото лице никой
не зададе въпрос и остана неизследван въпроса по каква причина към датата
на изготвяне на заключението е налице неизпълнение по договора за кредит.
Видно от представените към въззивната жалба вносни бележки, доверителите
ми са продължили да плащат вноски всеки месец така, както е по
погасителния план, които отново банката си е позволила да не ги внася по
процесния договор, а към другите два договора за потребителски кредит. В
тази връзка и с оглед задължението да се изследва размера на дълга към
датата на приключване на съдебните прения, съм направил искане за
изследване на този въпрос и към настоящата съдебна инстанция, а именно -
погасени ли са тези задължения и ако не са, основно заради това поведение на
банката ли е, както съм формулирал въпросите, които няма да повтарям.
Твърдя, че и към настоящия момент доверителите ми продължават да внасят
по процесния договор, но банката отново явно отнася вноските към другите
два потребителски кредита.
2
Юриск. Т.: В нашето становище, входирано на 31.01.2023 г. сме взели
отношение точно по това искане на колегата. Коментирани са представените
вносни бележки, част от които са взети предвид от банката – една част още с
исковата молба, а останалата част впоследствие, което сме записали изрично
в становището - че не ги оспорваме, взети са предвид и са отнесени за
погасяване на задълженията именно по ипотечния кредит, поради което
твърдението на колегата не е вярно. Част от представените бележки обаче ние
ги оспорваме. Твърдим, че същите са неистински. Така, както се твърдят,
плащанията не са извършени, поради което предоставям на съда дали трябва
да се вземат предвид. Направили сме изрична проверка в системата на
банката, плащанията са отнесени по ипотечния кредит, постъпили са. Просто
сме сравнявали бележка по бележка така, както са представени от колегите, за
да се види дали са налични при нас, дали съответното плащане наистина е
постъпило и дали е отнесено където трябва. В тази връзка сме изразили и това
становище.
Признаваме, че размерът в момента не е такъв, както е по съдебното
решение. Последното плащане е на 17 октомври 2022 г. Към настоящия
момент може да е постъпило ново плащане, не мога да знам във всеки един
момент, но това, което е представено сме изследвали всяко едно и сме взели
становище в отговора. Част от тях не фигурират и аз съм ги описала в т. 3.
Останалите не ги оспорваме, наистина са постъпили и ги признаваме.
Във връзка със заявеното във въззивната жалба доказателствено
искане съдът счита, че доколкото в нея се въвежда твърдение, че и след
постановяване на обжалваното решение жалбоподателите продължават да
плащат по процесния договор за ипотечен кредит съобразно погасителния
план и предвид заявеното становище от процесуалния представител на
въззиваемата банка, че действително има плащане след постановяване на
съдебното решение, както и във връзка със становището им от 31.01.2023 г.,
съдържащо признание за част от твърдените от жалбоподателите плащания,
то искането за допускане на ССЕ пред настоящата инстанция се явява
относимо и допустимо, доколкото е свързано с новонастъпили
обстоятелства.
Представените с въззивната жалба писмени доказателства ще следва да
бъдат приети.
3
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с въззивната жалба вносни бележки за
извършени плащания по процесния договор и днес представения от адв. К. 2
договора за правна защита и съдействие за настоящата инстанция.
ДОПУСКА извършване и изслушване на ССЕ, която да отговори на
поставените във въззивната жалба въпроси от жалбоподателите, както и да
даде отговор на въпроса какъв е размера на дълга по процесния ипотечен
кредит към настоящия момент, отчитайки всички извършени до момента
плащания, при депозит 300 лв., вносим от жалбоподателите в едноседмичен
срок от днес. Определя за вещо лице М. М., която да бъде уведомена след
внасяне на възнаграждението.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО на 27.03.2023 г. – 09:45 часа, за
когато страните са уведомени.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4