№ 15012
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110156335 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „У.Е.“ ЕООД),
ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя М.А.У.,
чрез пълномощника й адв. В. Г., АК – София, против М. И. Ц., ЕГН **********, с адрес в
***
Твърди се в исковата молба, че между сключен между „Б.Т.К.“ ЕАД и М. И. Ц. е
сключен договор с клиентски номер */. По посочения договор ответницата има неизпълнени
задължения по фактура № ********** от 08.02.2019 г. на стойност от 94,24 лв. и по фактура
№ ********** от 09.03.2019 г. на стойност от 38.06 лв., с които са осчетоводени задължения
за заплащане на абонаментни такси и на стойността на предоставени далекосъобщителни
услуги.
С договор за цесия, сключен на 16.10.2018 г. „Б.Т.К.“ ЕАД е прехвърлило вземането
си към М. Ц. по фактура № ********** от 08.02.2019 г. за сумата от 4,47 лв. (четири лева и
четиридесет и седем стотинки) и по фактура № ********** от 09.03.2019 г. за сумата от
35,58 лв. (тридесет и пет лева и петдесет и осем стотинки) на „С.Г.Г.“ ЕАД. С договор от
24.02.2020 г. „С.Г.Г.“ ЕАД, от своя страна, е прехвълило същите вземания на ищцовото
дружество.
Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното
заявление е образувано частно гражданско дело № 67685 по описа за 2021 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за изпълнение на парично
задължение е 22313 от 15.12.2021 г. е разпоредено М. И. Ц., ЕГН **********, с адрес в ***
да заплати на „Ю.“ ЕООД (сега „У.Е.“ ЕООД), ЕИК ***, седалище и адрес на управление в
****, представлявано от управителя Ю.Б.Ц., сумата от 50,69 лв. (петдесет лева и шестдесет
и девет стотинки), дължима въз основа на договор с клиентски номер */ от дати 22.09.2015
г., 10.03.2016 г., 17.12.2016 г., 14.03.2017 г. и 13.10.2018 г., сключен между „Б.Т.К.“ ЕАД и
М. И. Ц. и представляваща стойността на предоставени мобилни услуги за периода от
08.01.2019 г. до 08.03.2019 г. и въз основа на анекси към договори за цесия от 16.10.2018 г. и
01.10.2019 г., от която а) 40,05 лв. (четиридесет лева и пет стотинки) – главница и б) 10,64
лв. (десет лева и шестдесет и четири стотинки) – лихва за забава за периода от 25.03.2019 г.
до 16.11.2021 г. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на
уведомление, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК на заявителя е указано
да предяви иск за установяване на вземането си с разпореждане № 120073 от 29.09.2023 г.,
връчено на 04.10.2023 г.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
1
заявяване на претенцията за установяване на вземането на ответницата в размер на 40,05 лв.
(четиридесет лева и пет стотинки) – главница, дължима въз основа на договор с клиентски
номер */ от дати 22.09.2015 г., 10.03.2016 г., 17.12.2016 г., 14.03.2017 г. и 13.10.2018 г.,
сключен между „Б.Т.К.“ ЕАД и М. И. Ц. и представляваща стойността на предоставени
мобилни услуги за периода от 08.01.2019 г. до 08.03.2019 г. и въз основа на анекси към
договори за цесия от 16.10.2018 г. и 01.10.2019 г.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 и
чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищецът следва да конкретизира твърденията си като посочи дали
претендираните вземания представляват само дължима абонаментна такса или и стойност на
далеко съобщителни услуги. Ако се претендира стойността и на далекосъобщителни услуги,
ищецът следва да конкретизира какви са те, в какво количество са предоставени и каква е
тяхната стойност (единична и в цялост).
На второ място, ищецът следва да посочи дали предявява претенция за обезщетение
за забавено изпълнение, равняващо се на законната лихва за периода от 25.03.2019 г. до
16.11.2021 г., което е в размер на 10,64 лв. (десет лева и шестдесет и четири стотинки) и за
което е издадена заповед за изпълнение.
На последно място, ищецът следва да внесе дължимата държавна такса по сметка на
Софийски районен съд, която е в размер на 25 лв., в случай, че предмет на иска по чл. 422
от ГПК е само главницата и в размер на 75 лв., в случай, че претендира установяването на
вземането за мораторна лихва.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „У.Е.“ ЕООД), ЕИК ***, седалище и
адрес на управление в ****, представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника й
адв. В. Г., АК – София, против М. И. Ц., ЕГН **********, с адрес в ***, въз основа на която
е образувано гражданско дело № 56335 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри
състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищеца, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3