Решение по дело №301/2021 на Административен съд - Пазарджик

                     Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 426/19.5.2021г.

 

гр. Пазарджик,

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април, две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ 2. СВЕТОМИР БАБАКОВ

 

При секретар	Антоанета Метанова	и с участието
на прокурора	Живко Пенев	изслуша докладваното
от съдия	ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
по к.н.а.х. дело № 301 по описа на съда за 2021 г.

                              

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на „Експред“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик ул. „Патриарх Евтимий“ № 21, ет. 2, ап. 6, представлявано от управителя Х.Д.П. против Решение № 49/10.02.2021 г., постановено по н.а.х. дело № 1731/2020 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

С обжалваното решение е потвърден Електронен фиш серия Г, № 0021139 на ОД на МВР гр. Пазарджик, с който на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, на основание чл.  483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с чл. 638 ал. 4, вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществени процесуални нарушения. Моли се да бъде отменено решението на районния съд, както и да се отмени издаденият електронен фиш.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР Пазарджик, редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище с вх. № 3786/20.04.2021 г. с което процесуалния представител на ответника гл. юрисконсулт П., моли да бъде потвърдено Решение № 49/10.02.2021 г., постановено по НАХД № 1731/2020 г. по опис на РС Пазарджик, ведно с ЕФ Серия Г № 0021139, издаден от ОДМВР Пазарджик, с което на „Експред“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл. 483, ал. 1 т. 1 от КЗ. Претендира направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила.

Административен съд - Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката, на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел, за установена следната фактическа обстановка: На 14.09.2019 г. в 18:33 часа, с АТСС TWIN CAM № SD2D0027 било заснето на път Ⅱ-37 движение на МПС „Крайслер“ с ДКН РА 6881 ВА, за което МПС не е имало към момента на това движение сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност. Установено било, че собственик на автомобила е дружеството-жалбоподател – „Експред“ ЕООД. С издаденият ЕФ за извършеното нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. с чл. 638, ал. 4 от КЗ, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция  в размер на 2000 лева. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ вменява задължение да бъде сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност" на всяко лице, което е собственик на МПС, регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, като неизпълнението му е скрепено със санкция по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ.

 Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

При така установеното от фактическа страна, районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано извършеното от жалбоподателя административно нарушение, като е счел, че правната квалификация на нарушението правилно е определена от наказващия орган.

При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение на посочените по-горе основания. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърден електронният фиш. Първоинстанционният съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на електронния фиш факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите основни предпоставки в административнонаказателния процес – нарушение, нарушител и вина. Описаното нарушение е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

          При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение. 

При този изход на делото на ответника ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 80 (осемдесет) лева.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик

 

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 49/10.02.2021 г., постановено по н.а.х. дело № 1731/2020 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик

ОСЪДЖА „Експред“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик ул. „Патриарх Евтимий“ № 21, ет. 2, ап. 6, представлявано от управителя Х.Д.П. да заплати на ОД на МВР гр. Пазарджик направените по делото разноски в размер на 80 (осемдесет) лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:          

             

                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                   

                                        2.