Определение по дело №607/2017 на Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 669/10.11.2017

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД –Търговско отделение в закрито заседание на 10.11.2017 г. в състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ

                                                    ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

    НИКОЛИНА ДАМЯНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия В.Петров ч.т.д.№607 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Постъпила е частна жалба от „ШЕЛ България“ ЕАД – гр.София срещу  разпореждане №1111/12.09.2017 г. по ч.т.д. №222/2017 г. на Окръжен съд Добрич – ТО, с което е отказано издаване на изпълнителен лист по решение от 03.07.2017 г. по ВАД №252/2016 г. на АС при БТПП-София.

Частната жалба е подадена в срок и е допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

ОС Добрич-ТО е отказал да издаде искания изпълнителен лист, тъй като не било доказано от молителя, че разполага с арбитражно споразумение, позволяващо спорът да се разгледа от Арбитражния съд при БТПП.

Въззивният съд намира, че проверка за подведомственост на спора, в случая – дали спорът е подведомствен на арбитража въз основа на валидна арбитражна клауза между страните, може да прави само исковият съд, както и арбитражът, а не и съдът, компетентен да издаде изпълнителен лист въз основа на постановено арбитражно решение, а именно – окръжният съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника съгласно чл.405, ал.3 – ГПК. Този съд може да откаже издаване на изпълнителен лист съгласно чл.405, ал.5 – ГПК, само ако арбитражното решение е нищожно по смисъла на чл.47, ал.2 – ЗМТА, а именно когато арбитражните решения са постановени по спорове, предметът на които не подлежи на решаване от арбитраж. Такива ще са съгласно чл.19, ал.1 – ГПК арбитражни решения по спор за вещни права или владение върху недвижим имот, издръжка или права по трудово правоотношение, както и по спор с потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП. В последния случай водещото за качеството на потребител е страната да е физическо лице и същевременно да няма търговско качество. Наличието на арбитражна клауза не е изискуема законова предпоставка за издаване от съда на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение. В случая и двете страни по спора са търговци, като разгледаният от съда спор, по който е издадено арбитражното решение, е търговски.

Молителят няма задължение да представя с молбата си за изпълнителен лист доказателства по арбитражното дело, но от чл.17.2 на представения с частната жалба договор от 24.04.2015 г. между страните за ползване на услугата euroShell Card се установява без всякакво съмнение, че същите са постигнали арбитражна клауза за разрешаване на всякакви спорове по договора от АС при БТПП. Самият арбитражен съд не би пристъпил към разглеждане на спора, без да установи с положителност наличието на такава клауза, като това е изрично посочено и в мотивите на арбитражното решение. В противен случай решението на арбитража може да бъде отменено от ВКС при условията по чл.47, ал.1 – ЗМТА. Доколкото това е правомощие на ВКС, окръжният съд по седалището на длъжника няма право на контрол за наличие на арбитражна клауза и да отказва издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение поради съмнения за липса на такава.

При това положение, разпореждането на ОС  Добрич-ТО, с което е отказано издаване на изпълнителен лист по абритражното решение е неправилно и следва да се отмени, като вместо него въззивният съд постанови да се издаде изпълнителен лист за присъдените с решението в полза на жалбоподателя суми, както и за разноските в производството по издаване на изпълнителния лист.

Воден от изложеното и на основание чл.278 - ГПК съставът на Варненския апелативен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 ОТМЕНЯ разпореждане №1111/12.09.2017 г. по ч.т.д. №222/2017 г. на Окръжен съд Добрич – ТО, с което е отказано издаване на изпълнителен лист по решение от 03.07.2017 г. по ВАД №252/2016 г. на АС при БТПП-София, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист по решение от 03.07.2017 г. по ВАД №252/2016 г. на АС при БТПП-София за присъдените с него суми, както и за разноските в производството по издаване на изпълнителния лист.

 Издаването на листа да стане от Окръжен съд Добрич.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:1.                        2.