Р
Е Ш Е
Н И Е №
260083
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Добрич 28.06.2021 г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на осемнадесети юни
през две хиляди двадесета и първа година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА
При секретаря НЕЛИ БЪЧВАРОВА................................................... и в присъствието на прокурора......................................................................като
разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.....Т.д.№190
от 2020 г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от П.К.И. ЕГН **********,***,чрез
Адвокатско дружество „Я. И СЪДРУЖНИЦИ“,със седалище и адрес на
управление-гр.Добрич,бул.“***“№52,ет.2,офис 10-11,представлявано от адв.М.Я. и адв.***срещу „ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД“АД ,със седалище и адрес на управление-гр.София 1000,ул.“***“№2,ет.4,представляван
от изпълнителния директор и Председател на УС на ГФ ***,с цена на иска сумата
от 30 000лв.,представляващи обезщетение за неимуществени вреди,причинени
на ищцата болки и страдания,вследствие на ПТП от 17.02.2016г. и правно
основание чл.519 ал.1 т.1 и чл.557 ал.1 т.2,б.“а“от КЗ във вр.с чл.45 и св.от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.
В срок от ответника по делото е
постъпил писмен отговор,в който се оспорва основателността на предявения иск.
В срок от ищеца е постъпила
допълнителна искова молба.
От ищеца е подаден допълнителен
отговор,в който се поддържат възраженията ,направени в депозирания отговор.
В исковата молба се излагат
следните обстоятелства:
При ПТП,настъпило на
17.02.2016г.се причинени телесни увреждания на ищцата по делото,изразяващи се в
черепно-мозъчна травма,фрактура на ІІІ,ІV и V ребрени дъги по задна аксиларна
линия в ляво субкапуларно и разкъсно –контузна рана в областта на главата,при
следните обстоятелства:
На 17.02.2016г.управлявайки
л.а.“Опел корса“с рег.№*** в гр.Добрич,по бул.“Добруджа“ ,пешеходна пътека на
кръстовище с ул.“Иван Шишман“,водачът на лекия автомобил Х.П. е допуснал ПТП.На
същата дата ,около 18.00 ч. ищцата се е движела като пешеходка по
бул.“Добруджа“в гр.Добрич,в района на кръстовището с ул.“Иван Шишман“.Тя е
предприела пресичане на бул.“Добруджа“ по обозначената пешеходна
пътека.Автомобилистът навлязъл в района на кръстовището с ул.“Иван Шишман“ и
без да се съобрази с пресичащата по пешеходната пътека пешеходка П.И.,продължил
движението си напред ,без да спре.В резултат на това ударил с предната част на
автомобила пресичащата пешеходка на пешеходната пътека.На местопроизшествието
се притекли свидетели и след обаждането им на тел.112 ,пострадалата била
транспортирана в спешно отделение при МБАЛ Добрич.
За катастрофата е образувано
досъдебно производство№135/2016г.по описа на Първо РУ на МВР –гр.Добрич.
С Присъда от
11.11.2020г.,постановена по НОХД №671/2019г.на РС гр.Добрич,водачът Х.П. е
признат за виновен в това,че на 17.02.2016г.,при управление на МПС- л.а.“Опел
корса“с рег.№*** ,по бул.“Добруджа,в посока гр.Балчик,в района на булеварда ,в
близост до ул.“Иван Шишман“нарушил правилата за движение,визирани в чл.20 ал.2
изр.второ от ЗДВП,чл.116 пр.първо от ЗДВП и чл.119 ал.1 от ЗДВП ,като по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на П.К.И.,изразяваща се в
счупване на трета,четвърта и пета ребрени дъги вляво,обусловили трайно
затруднение на движението на снагата на пострадалата за период от около два
месеца,като деянието е извършено на пешеходна пътека,поради което му е наложено наказание „лишаване от свобода“,с
изпитателен срок от три години и е лишен от право да управлява МПС за срок от
девет месеца.
Ищцата счита,че причината за
настъпване на ПТП се корени в субективните действия на водача на лекия
автомобил “Опел корса“с рег.№*** ,който виновно допуска наруушения на правилата
за движение по пътищата,като не се съобразява с пресичащата по пешеходната
пътека пешеходка.
Вследствие на описаните в
исковата молба травми ищцата е търпяла значителни и ежедневни физически и
психически болки и страдания.Претърпените травми са обусловили необходимостта
от спешна лекарска намеса,предприета в Спешно отделение на МБАЛ Добрич.Там
пострадалата е приети в състояние на сомнолентност,с главоболие,световъртеж и
шум в ушите.В резултат на направените
изследвания е установено,че ищцата е получила черепномозъчна травма и фрактура на ІІІ-та ребрена
дъга.Впоследствие е приета в неврохирургично отделение на МБАЛ Добрич.След
изписването й от болничното заведение продължила да има силни болки в гръдната
област и й се наложило да посети отново МБАЛ Добрич.От направените изследвания
е установено ,че е получила фрактури на ІІ,ІV и V-та ребрени дъги по задна
аксиларна линия в ляво,субкапуларно.Вследствие на травмите,получени при ПТП в
продължение на няколко месеца ищцата е
страдала от ежедневни болки в главата,които се засилвали при всякакъв вид
физически и умствено напрежение,гадене,световъртеж и дезориентация,изпитвала
силни болки в гръдната област и затруднения при дишане.Наложил се прием на
болкоуспокоителни и се затруднявали движенията на пострадалата.Създадени били
трудности в нейното ежедневие,дори при извършване на елементарна домакинска
работа.Прекарала продължителен период на легло,била трудно подвижна,тъй като
при всяка промяна в положението на тялото болката в гръдната област се
засилвала.Шокът от преживяното и дългият възстановителен период дали отражение
върху психическото й състояние.Била подтисната,имала изключително неспокоен
сън,често се събуждала от кошмари със случилото се,страхувала се да се
придвижва сама навън ,както и да се вози в автомобил.Към настоящия момент все
още изпитва страх да се движи по пешеходна пътека.
Лекият автомобил,с който е
причинено ПТП няма валидно сключена застраховка“Гражданска отговорност“,поради
което претенцията се насочва към ответника,съгласно разпоредбата на чл.519 ал.1
от КЗ.
Отправена е застрахователна
претенция по чл.380 от КЗ към ответника по делото,при което е образувана
преписка по щета №210043/30.01.2017г.,по която в законоустановения тримесечен
срок е произнесен отказ от заплащане на застрахователно обезщетение,поради
непредставяне на препис от окончателния акт по образуваното по случая досъдебно
производство.На 02.08.2019г.повторно е депозирана претенция,ведно с приложен
обвинителен акт срещу водача Х.П..С писмо с изх.№
19210288/02.08.2019г.ответникът отново се е произнесъл с отказ за изплащане на
обезщетение ,поради липса на постановена влязла в сила присъда срещу водача.
Това поражда правния интерес у
ищцата да предяви настоящия иск.
В срок от ответника по делото е
постъпил отговор на исковата молба ,в който се излага следното:
Оспорва се основателността и
размера на предявения иск.
В срок от ищеца е постъпила допълнителна
искова молба,с която се излагат
съображения във връзка с оспорването от ответника на размера на исковата
претенция.
В съдебно заседание страните
поддържат заявените от тях становища в разменените помежду им книжа.
Третото лице помагач не взе
становище по иска.
Окръжният съд,като се запозна с
писмените доказателства по делото,заключението на съдебно медицинската и
съдебно автотехническа експертизи,както и със свидетелските показания,приема за
установено следното.
С присъда №260017/11.11.2020г.по НОХД№671/2019г.по описа на РС гр.Добрич
водачът на лекия автомобил Х.Н.П. ЕГН ********** *** признат за виновен в
това,че на 17.02.2016г.,в гр.Добрич,при управление на МПС-л.а. „Опел корса“,с
рег.№***,по бул.“Добруджа“в посока гр.Балчик,в района на булеварда в близост до
разклона за ул.“Цар Иван Шишман“,е нарушил правилата за движение ,както следва
чл.20 ал.2,изр.второ ЗДвП,чл.116 пр.1-во от ЗДвП,чл.119 ал.1 ЗДвП и по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на П.К.И. ***,изразяваща се в
счупване на трета,четвърта и пета ребрени дъги вляво ,обусловило трайно
затруднение на движението на снагата на
пострадалата в период от около два месеца,като деянието е извършено на пешеходна
пътека.С Решение №260026/18.05.2021г.по ВНОХД №49/2021г.по описа на Добрички
окръжен съд присъдата е изменена само в частта,относно наложеното наказание по
чл.343т.от НК и чл.31 ал.1 т.7 от НК относно срока на лишаване на подсъдимия от
правоуправление.
При това положение приложима е
разпоредбата на чл.300 от ГПК,съгласно която влязлата в сила присъда е
задължителна за гражданския съд,който разглежда гражданските последици от
деянието ,относно това ,дали то е извършено,неговата противоправност и виновността
на дееца.
По делото се установява следната
фактическа обстановка:
На 17.02.2016г.управлявайки
л.а.“Опел корса“с рег.№*** в гр.Добрич,по бул.“Добруджа“ ,пешеходна пътека на
кръстовище с ул.“Иван Шишман“,водачът на лекия автомобил Х.П. е допуснал ПТП.На
същата дата ,около 18.00 ч. ищцата се е движела като пешеходка по
бул.“Добруджа“в гр.Добрич,в района на кръстовището с ул.“Иван Шишман“.Тя е
предприела пресичане на бул.“Добруджа“ по обозначената пешеходна
пътека.Автомобилистът навлязъл в района на кръстовището с ул.“Иван Шишман“ и
без да се съобрази с пресичащата по пешеходната пътека пешеходка П.И.,продължил
движението си напред ,без да спре.В резултат на това ударил с предната част на
автомобила пресичащата пешеходка на пешеходната пътека.
От заключението на изслушаната
автотехническа експертиза,освен механизма на автопроизшествието,установен и в
наказателното производство се установява и ,че пешеходката е предприела
пресичане на платното за движение в посока с.Рилци,спряла за малко на
островчето между двете платна,след което видяла спряла кола и продължила
пресичането на другата лента на платното,водеща към центъра на
гр.Добрич,движейки се с бърз ход.В този момент се осъществил сблъсъка с
л.а.“Опел Корса“ между предната лява част на купето на автомобила и с дясната
част на таза на пострадалата.Това се е случило при добра метеорологична
видимост ,както за водача на автомобила ,така и за пешеходката.Непосредствено
преди удара скоростта на движение на лекия автомобил е била37,95 км.ч.Причина
за настъпване на произшествието е това,че водачът на лекия автомобил не е
реагирал своевременно и не е предприел спиране,когато пешеходката е започнала
пресичането.Тогава той би имал техническата възможност да предотврати произшествието.Ударът
е настъпил на самата пешеходна пътека на
1,40 метра вдясно от левия край на платното.
Доколкото ответникът не твърди на
наличие на съпричиняване от страна на ищцата по делото на възникналите
вреди,съдът на изследва в тази насока механизма на осъществяване на ПТП.
От заключението на изслушаната
съдебно медицинска експертиза се установява,че
на 17.02.2016г. ищцата е приета в
МБАЛ Добрич,гр.Добрич,в спешното отделение с диагноза комоцио церебри,контузио
капитис,счупване на трето ребро в
ляво.Налична е била разкъсно- контузна рана на главата,която е обработена
хирургично.Налице са били леки болки в гръдния кош при вдишване.След проведено
лечение с медикаменти болната се е подобрила и е изписана от лечебното
заведение.По данни от съдебно медицинската експертиза установили са се счупвания
на 3,4 и 5 ребрени дъги по задна аксиларна линия в ляво.
Механизма на получаване на
телесните увреждания е чрез удар в твърд,тъп предмет.Налице е причинно
следствена връзка между произшествието и получените увреждания.Периодът на
възстановяване от такива травми обичайно е около два месеца.
Към настоящия момент счупените
ребра са зараснали.Няма данни за усложнения,причинени от травмата на главата.Не
се очакват сериозни проявления за в бъдеще.Заради травмата в гръдния кош е
възможно при рязка промяна на времето или физическо претоварване да се появят
болки в гръдния отдел на гръбначния стълб и в гръдния кош.
По делото е изслушан свидетеля ***,съпруг
на ищцата.Според показанията му тя е била приета в спешно отделение ,а в
последствие и в неврохирургично отделение,където е престояла около 5-6 дни.Когато
се налагало да ходи до тоалетна,й се виело свят,имала главоболие ,продължило
около месец,чувствала цялото си тяло изтръпнало.Била насинена,особено от ляво и
имала болки,освен в главата и в ребрата.При повторно направеното изследване със
скенер се оказало,че ребрата й не са пукнати ,а са счупени.Някъде около месец
била на легло,за нея се грижел съпруга й.След месец и половина започнала да
става,но лявата ръка я боляла ,не можела да я вдигне нагоре,защото й опъвало.
Била силно уплашена от
катастрофата,а и до момента се страхува.След третия месец била в състояние да
започне работа.
При така събраните доказателства
съдът намира за установено от правна страна следното:
Доколкото автомобила ,с който е
причинено произшествието няма сключен договор за задължителна застраховка ,то
следва да се ангажира отговорността на ответника по делото,на основание чл.519
ал.1 т.1 от КЗ,съгласно който ответникът обезщетява вреди,причинени от МПС,по
отношение на които виновният водач няма сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“на автомобилистите.
Безспорно по делото се установи
наличието на деликт,причинен от третото лице помагач по делото при управление
на лекия автомобил .“Опел корса“с рег.№*** .Налице е противоправно
деяние,причинило вреди на ищцата,които безспорно са в причинно следствена
връзка с инкриминираното деяние.В тази насока е постановена влязло в сила
присъда на РС гр.Добрич по НОХД №671/2019г.по описа на съда.
От причинените й травми на главата
и ребрата пострадалата е търпяла физически страдания-болки и световъртеж ,както
и психически страдания-страх от пресичане на пътя,дори на пешеходна пътека.
Към момента ищцата е физически
възстановена,но все още не е преодоляла психическите последици от
произшествието.
Съдът намира,че с оглед
икономическите условия към момента на възникване на ПТП през 2016г.,както и с
конкретните проявления на психически страдания и претърпените болки след
катастрофата справедливият размер на обезщетението е в размер на 20 000
лв.В останалата част искът се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Дължи се лихва за забава,считано
от датата 26.04.2017г.,когато е отказано изплащане на обезщетение по щета
№210043/30.01.2017г.,въпреки ,че са
представени необходимите доказателства,даващи основание за изплащане на
обезщетение за неимуществени вреди.
На ищеца се дължат сторените
съдебно деловодни разноски,пропорционално на уважената част от иска.
Направени са общо 3 750 лв. разноски,от които адвокатско
възнаграждение 1 740 лв. при условията на чл.38ал.1 т.2 от
ЗА.Пропорционално на уважената част от иска следва да се присъди сумата от
1 160 лв.адвокатско възнаграждение.
Останалите сторени от ищеца
разноски са в размер на 2020
лв.-държавна такса и депозит за вещо лице.Тъй като хонорарът на вещото лице д-р
М. е общо 400 лв.ищецът е останал задължен за разноски за сумата от 200
лв.,които следва да бъде осъден да заплати с определение по чл.77 от ГПК.Или
общо разноските на ищеца ще бъдат,след заплащане на допълнителното
възнаграждение на вещото лице в размер на 2 220лв. ,от които се присъждат
1 487,40лв.,пропорционално на уважената част от иска.
Ответникът не претендира адвокатско
възнаграждение и не е направил разноски за експертизи по делото.
Водим от изложеното Окръжният съд,
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“АД ,със
седалище и адрес на управление-гр.София 1000,ул.“***“№2,ет.4,представляван от
изпълнителния директор и Председател на УС на ГФ *** да заплати на П.К.И. ЕГН **********,***
сумата от 20 000 лв./двадесет хиляди лева/-обезщетение за неимуществени
вреди,причинени от ПТП от 17.02.2016г.,ведно със законна лихва върху главницата
,считано от 26.04.2017г.до окончателното й изплащане и съдебно деловодни
разноски в размер на
1 487,40лв./хиляда четиристотин осемдесет и седем лева и
четиридесет ст./
ОСЪЖДА „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“АД ,със
седалище и адрес на управление-гр.София 1000,ул.“***“№2,ет.4,представляван от
изпълнителния директор и Председател на УС на ГФ *** да заплати на Адвокатско дружество „Я. И
СЪДРУЖНИЦИ“,със седалище и адрес на управление-гр.Добрич,бул.“***“№52,ет.2,офис
10-11,представлявано от адв.М.Я. и адв.***сумата
от 1 160 лв./хиляда сто и шестдесет лева/-адвокатско
възнаграждение,платимо съгласно чл.38 от ЗА.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за сумата
от 10 000 лв.като неоснователен.
Решението е постановено при
участието на третото лице помагач Х.Н.П. ЕГН
********** ***
Решението подлежи на обжалване
пред Апелативен съд гр.Варна в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на
страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: