№ 122348
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110147224 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Л. С.
А. против „Банка ДСК“ АД.
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за съдържание и приложения
по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което с разпореждане от 09.08.2024
г. съдът указа на ищцата да отстрани констатираните нередовности. С молба от
26.08.2024 г. нередовностите са частично отстранени, като е представено
доказателство за платена държавна такса.
Същевременно съдът намира, че с оглед противоречието в твърденията на ищцата
относно основанието, на което се отрича дължимостта на сумата, на същата следва да
се даде повторно указание. От една страна посочената в исковата молба правна
квалификация и твърдения за недължимост са свързани с отричане дължимостта на
сумата поради изтекла погасителна давност. От друга страна, както с исковата молба,
така и с молба от 26.08.2024 г. ищцата сочи, че не дължи сумата поради плащането й.
Така наведените твърдения сочат за две различни основания за недължимост на
сумата, обуславящи различна правна квалификация и различен предмет на доказване.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК на ищцата Л. С. А., че в едноседмичен срок от
получаване на съобщението следва с препис за ответната страна да изложи твърдения
относно това дали отрича дължимостта на сумата поради изтекъл давностен срок за
вземането, или отрича дължимостта на сумата поради нейното погасяване чрез
плащане, като има предвид, че това са две различни основания за недължимост на
сумата, обуславящи различна правна квалификация и различен предмет на доказване.
В случай че указанието не бъде изпълнено, исковата молба ще бъде върната.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищцата препис от разпореждането.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2