№ 32057
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110128512 по описа за 2023 година
Производството е по реда на гл. ХІІ-ХІІІ ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 147141/26.05.2023г. , подадена от
ЗК „Бул Инс“ АД ,ЕИК : ********* срещу Агенция „Пътна инфраструктура“,гр.София ,с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.410 от КЗ вр. чл.19,ал.1,т.2 от ЗП
като се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца парична сума,
представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение за вреди,
последица от ПТП (попадане на автомобил марка „Киа Сийд“, рег. № СВ2400КВ, в
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно), реализирано на 31.12.2018год.
на първокласен път I-1 ,около 193кв. в посока с.Врачеш.
Ответник по предявения иск е Агенция „Пътна инфраструктура“. ,който в писмения
отговор е направил възражение за липса на местна подсъдност ,на основание чл.108,ал.2 от
ГПК.
Съдът съобрази следното:
Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна
инфраструктура“ и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция „Пътна инфраструктура“
представлява държавно учреждение.
Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК, исковете срещу държавата и държавните учреждения,
включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и
110 ГПК. Така определената местна подсъдност по тези дела е императивно уредена, като,
съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018г.), съдът следи за нея и служебно до
приключване на първото по делото заседание.
В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата молба и
приложенията към нея се установява, че се твърди настъпване на пътно-транспортното
произшествие на територията на община Ботевград. Доколкото там е осъществено
твърдяното противоправно деяние на ответника, там следва да се счита за възникнало и
регресното право на застрахователя. Това е така, тъй като в този момент (на настъпването на
застрахователното събитие) възниква законовото задължение на застрахователя на плати и
правото му на регрес срещу делинквента, като последното се намира под отлагателно
условие – ако плати (арг. Р.70/23.06.2011г.-т.д.624/2010г.-І.т.о.).
Следователно липсва правно основание делото да бъде разгледано от Софийския
районен съд, доколкото същият не е местно компетентен.
1
Производството пред него следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на
компетентния да го разгледа Районен съд в град Ботевград.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 28512/2023г. по описа на Софийския
районен съд, ІI ГО, 65 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град Ботевград.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2