Решение по дело №5490/2019 на Районен съд - Пловдив

                    

                         Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                   № 1756 гр.Пловдив, 01.10.2019г.

 

 

                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивският районен съд, XVI н.с., в публичното заседание на 27.09.2019г. в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НИКОЛАЙ ПЕТРОВ

 

при секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията АНД №5490/2019г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 432866-F480832/02.05.2019г. на Зам. директор на ТД на НАП-Пловдив, с което на  „Гиро Ленд" ЕООД, Булстат *********, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, представлявано от А.Х.К., с което на основание  чл.185, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/, е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 600 /шестстотин/ лева за нарушение на чл. 26, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ/Наредбата/, вр. чл. 118, ал.4, т.4 от ЗДДС.

              Жалбоподателят атакува наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Излага аргументи за допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила.В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован не се явява и не изпраща представител.

             В съдебно заседание въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт А., който счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно и моли съда да го потвърди.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

           Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

           Съдът заличи свидетеля по делото и актосъставител тъй като въззиваемата страна поиска неговото заличаване поради факта, че нарушението е установено по документи.Съдът също счита, че нарушението е документално установено, не са прави искане за разпит на свидетелите по акта, актосъставителя е в продължителен болничен и съда уважи искането да бъде заличен като свидетел, тъй като и жалбоподателя не сочи различна фактическа обстановка, а само процесуални нарушения.

           От фактическа страна съдът установи следното:

            При извършена проверка на 30.03.2019г. с начален час 11:00 в гр.Пловдив, ул.11-ти Август 2 в търговски обект – заведение за бързо хранене стопанисвано от „Гиро Ленд" ЕООД, Булстат ********* било установено нарушение от проверяващия инспектор изразяващо се в следното: не се е осигурило фискалните касови бележки, издавани от находящото се търговския обект фискално устройство да съдържат задължителните реквизити съгласно чл.26, ал.1, т.7 от Наредбата, а именно наименование на закупената стока и услуга.Вписано е че нарушението е открито и документирано на 30.03.2019г.

            За така констатираното нарушение е издаден АУАН F480832/08.04.2019г., съставен от Х.К..

            Наказващият орган счел въз основа на съставения АУАН, че е налице извършено нарушение и издал атакуваното наказателно постановление, с което на дружеството жалбоподател било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 600 лева за нарушение на чл. 26, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал.4, т.4 от ЗДДС.

             Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства – АУАН, протокол за извършена проверка, фискални бонове.Същата не се оспорва от страните.

             При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

            При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

          В хода на административно наказателното производство са допуснати множество процесуални нарушения довели до ограничаване правото на защита и е нарушена нормата на чл.18 от ЗАНН.

          На първо място следва да се отбележи, че в АУАН, а и в НП не става ясно кога е извършено нарушението.Вписано е само кога е открито и документирано на 30.03.2019г., тоест липсва дата на нарушението.Не става ясно кой точно фискален бон от многото приложени по преписката е с неотговарящи исисквания на наредбата.Приложените фискални бонове са от дати 04.02.2019г. и 14.02.2019г., тоест ако има нарушение то следва да е извършено на друга дата, различна от датата на документиране на нарушението.Освен това ако контролния орган приема че всички приложени фискални бонове не отговарят на изискванията, следва на основание чл.18 от ЗАНН да състави за всеки от тях отделни актове или един акт с констатирани няколко нарушения и наказващия орган да наложи отделни наказания.Липсата на дата нарушението е съществено процесуално нарушение което е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.Както вече съда обеляза и в АУАН и в НП е коментирана само датата на установяване на нарушението, но не датата на неговото извършване, което при преглед на датата на издаване на самите фискални бонове е съвсем различна от датата на проверката.

          Ето защо съдът намира, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, но при съществени нарушения на процесуални разпоредби на закона, а именно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

           При извършената служебна проверка съдът констатира и друго допуснато в хода на административно наказателното производство съществено нарушение на процесуалните правила, което налага отмяна на наказателното постановление.Както вече бе отбелязано налице са множество фискални бонове като наказващия орган е приел че всеки един от тях не отговаря на изискванията, до този смислов извод достига съда от съдържанието на НП.Това означава че за всеки отделен фискален бон е следвало да се наложи отделно наказание съобразно императивното изискване на чл.18 от ЗАНН.

             За пълнота следва да се отбележи и че в АУАН и НП като нарушена норма е посочена чл.26, ал.1 от Наредбата.Тази алинея обаче има 17 точки и не става категорично ясно, коя точно е нарушена.Все пак в обстоятелствената част на двата е коментирана т.7 поради което това нарушение не е достатъчно за отмяна на НП, тъй като не е съществено, но предвид гореизброените според съда се е стигнало да опорочаване на административно наказателното производство.  

             По изложените съображения, съдът счита че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, поради което и на основание  чл. 63, ал.1 от ЗАНН

 

                                                        Р Е Ш И:

 

                ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 432866-F480832/02.05.2019г. на Зам. директор на ТД на НАП-Пловдив, с което на  „Гиро Ленд" ЕООД, Булстат *********, със седалище и адрес на управление - гр.Пловдив, представлявано от А.Х.К., с което на основание  чл.185, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност/ЗДДС/, е наложено административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 600 /шестстотин/ лева за нарушение на чл. 26, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ/Наредбата/, вр. чл. 118, ал.4, т.4 от ЗДДС..

           Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Пловдив.

 

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

вярно с оригинала: И.П.