Определение по дело №656/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 197 и чл. 268 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Делото е образувано по жалба на Г. С. Н., [ЕГН] от с. Лесичово против Решение № 119/23.05.2024 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с което е потвърдено като законосъобразно Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С240013-023-0001385/02.05.2024 г. на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК, издадено от И. Т., на длъжност старши публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, Офис Пазарджик.

Решението е оспорено като незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Доводите за незаконосъобразност на процесното решение обаче са концентрирани в оплаквания относно приложението на чл. 19 от ДОПК, като жалбоподателят подробно излага становище, защо счита че не следва да му бъде ангажирана отговорността му по реда на чл. 19 от ДОПК. Посочва също, че предварителните обезпечителни мерки по принцип се налагат върху активи, обезпечаването върху които не води до сериозно възпрепятстване на дейността на лицето и ако това не спира извършваната от ревизираното лице дейност, но в процесния случай с наложените обезпечителни мерки са запорирани всички негови доходи. Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Ответникът – Директорът на ТД на НАП – Пловдив в съдебно заседание се представлява от юрк. С., който оспорва жалбата. Моли решението на Директора на ТД на НАП – Пловдив да бъде потвърдено. Излага съображения за наличие на нововъзникнали обстоятелства водещи до недопустимост на жалбата. Представя нови доказателства в тази насока. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001323007487-020-001/13.12.2023 г. е възложено извършване на ревизия на жалбоподателя.

Обезпечителното производство е образувано по Искане за предварително обезпечаване на задължения № Р-16001323007487-039-001/29.04.2024 г., издадено от ръководителя на ревизията и отправено до Дирекция „Събиране“ към ТД на НАП Пловдив. Мотивите на искането са следните:

- В хода на ревизията е установено наличието на основания за вменяване на солидарна отговорност по чл. 19 от ДОПК на лицето, в качеството му на председател на РПК Еледжик, ЕИК *********-длъжник за дължими и невнесени данъчни и осигурителни задължения към НАП за периода 01.12.2017 г.- 31.12.2018 г.;

- В хода на ревизията лицето не е представило справки и документи за притежавани движими или недвижими имоти или други активи/собственост. Очакваният размер на задълженията, които ще бъдат установени с ревизионния акт е общо 83 280.67 лв., от които 50 811.18 лв. главница и 32 469.49 лв. лихва към 26.04.2024 г. Задълженията са по ЗДДС; данък върху доходите по трудови правоотношения по ЗДДФЛ; задължителни осигурителни вноски за осигурител и лихви за корпоративен данък.

С Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С240013-023-0001385/02.05.2024 г. са наложени следните обезпечителни мерки:

1. Запор върху вземане от трето лице-работодател „КООП МАРКЕТ“, ЕООД;

2. Запор върху вземане от трето лице - НОИ за получавана пенсия;

3. Запор върху банкови сметки в Първа инвестиционна банка АД и

4. Запор върху банкови сметки в Частна предприемаческа банка Тексим АД.

С отделно ПНОМ, с № С240013-023-0001386/02.05.2024 г. са наложени и обезпечителни мерки възбрана върху недвижими имоти - поземлен имот КИД 43369.715.16 в с. Лесичово, представляващ гора 1 000 кв.м.; поземлен имот КИД 43369.400.93 в с. Лесичово, представляващ нива 2 001 кв.м. и поземлен имот КИД 43369.704.20 в с. Лесичово, представляващ гора 3 000 кв.м. Постановлението е обжалвано с отделна жалба и е предмет на друго административно производство, по което се установява, че има отделно произнасяне на Директора на ТД на НАП - Пловдив.

Срещу процесния ПНОМ е подадена жалба с вх. № 66-00- 627/17.05.2024 г. (л. 22 от делото), която е отхвърлена с обжалваното Решение № 119 от 23.05.2024 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив.

Решението е връчено лично на жалбоподателя на 30.05.2024 г., видно от приложената по делото разписка (л. 18). Правото на жалба до Административен съд – Пазарджик е упражнено на 05.06.2024 г., чрез административния орган. Съответно делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с нарочно определение от 14.06.2024 г.

В допълнително депозирана молба от 17.09.2024 г., ответникът представя Ревизионен акт от 03.07.2024 г., издаден срещу жалбоподателя и Постановление № С240013-139-0001687 от 05.08.2024 г. за продължаване на действието на наложените предварителни обезпечителни мерки с ПНОМ № С240013-023-0001385/02.05.2024 г. (л. 66 от делото).

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Решението е обжалвано от лице с правен интерес и в предвидения за това 7-дневен срок, срещу акт който подлежи на съдебен контрол. В хода на съдебното производство обаче е отпаднал правния интерес от обжалването, поради което жалбата се явява недопустима.

От страна на ответния орган са представени Постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки изх. № С240013-139-0001687 от 05.08.2024 г. на старши публичен изпълнител при ТД на НАП- Пловдив (л. 66), както и доказателства за приключване на ревизионното производство. То е завършило с издаването на Ревизионен акт (РА) № Р-16001323007487-091-001/03.07.2024 г. (л. 75), във връзка с който е издадено първоначалното Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С240013-023-0001385/02.05.2024 г. на ст. публичен изпълнител при ТД на НАП- Пловдив.

С Постановлението за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки изх. № С240013-139-0001687 от 05.08.2024 г. са наложени същински обезпечителни мерки по чл.121, ал. 6 ДОПК с оглед издаване на РА № Р-16001323007487-091-001/03.07.2024 г. Те могат да бъдат обжалвани самостоятелно по административен ред, а решението, с което евентуално биха бил потвърдени, подлежи на съдебно обжалване. От нормата на чл. 197, ал. 3 от ДОПК следва, че предмет на съдебен контрол при обжалването на същинските обезпечителни мерки е и законосъобразността на предварителните обезпечителни мерки. При това положение се налага изводът, че с налагането на същинските обезпечителни мерки от същия вид е отпаднал правният интерес от защита срещу предварителните обезпечителни мерки и се поражда интерес от защита срещу същинските обезпечителни мерки от 05.08.2024 г. Това е така, защото наложените предварителни обезпечителни мерки с постановлението от 02.05.2024 г. прекратяват действието си. Безспорно е, че предварителните обезпечителни мерки имат привременен характер, като целта им е да дадат обезпечителна защита и гарантират събирането на публични вземания в хода на ревизионното производство до издаването на РА. С издаването на такъв в хода на ревизионното производство, същите могат да продължат действието си съгласно чл.121, ал. 6 ДОПК в срок от един месец след издаването на РА, ако същият е издаден в срока по чл.121, ал. 4 ДОПК или в продължения от съда срок, до издаването на РА, какъвто е настоящият случай.

За изчерпателност следва да се посочи, че се установява, че РА е издаден на 03.07.2024 г. (сряда – работен ден), като едномесечния срок по чл. 121, ал. 6 от ДОПК е изтекъл на 03.08.2024 г. (събота – неработен ден). Съответно постановлението за продължаване на наложените обезпечителни мерки е издадено в първия възможен работен ден – 05.08.2024 г., понеделник. Тоест спазен е едномесечният срок за продължаване на обезпечителните мерки по чл. 121, ал. 6 от издаване на РА. Съответно пък РА е издаден на 03.07.2024 г., а предварителните обезпечителни мерки са били наложени на 02.05.2024 г., т.е. и РА е издаден и в 4 – месечния срок от налагането на предварителните мерки (арг. от чл. 121, ал. 6 във вр. с ал. 4 от ДОПК).

С оглед на изложеното настоящия съдебен състав намира, че действието на предварителните обезпечителни мерки е продължено с издаването на постановление за налагане на същински обезпечителни мерки, които подлежат на самостоятелно административно и съдебно обжалване. Следователно за жалбоподателя е отпаднал правния интерес от оспорване по съдебен път на Решение № 119/23.05.2024 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив. Защитата в процесния случай следва да се реализира по реда на чл.197, ал. 3 ДОПК.

В този смисъл е Определение № 13937 от 11.11.2020, постановено по адм.д. № 11852/2020 по описа на ВАС и Определение № 1837 от 11.02.2010 г. по описа на ВАС по адм.дело № 14340/2009 г.

Ето защо Съдът намира, че на основание чл.159, т. 4 АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство да бъде прекратено.

Изложените съображения в жалбата за приложението на чл. 19 от ДОПК и дали същият намира приложение в случая на жалбоподателя, не подлежат на разглеждане в рамките на настоящия спор, доколкото касаят същността на ревизионното производство, което е отделно от процесното.

Така мотивиран, Административен съд – Пазарджик

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 19.09.2024 г., с което е даден ход по същество на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г. С. Н., [ЕГН] от с. Лесичово против Решение № 119/23.05.2024 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с което е потвърдено като законосъобразно Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С240013-023-0001385/02.05.2024 г. на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК, издадено от И. Т., на длъжност старши публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, Офис Пазарджик.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 656 по описа за 2024 г. на Административен съд- Пазарджик.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен административен съд в 7 - дневен срок от съобщението му на страните.