Р Е Ш Е Н И Е № 639
гр.Пловдив , 08.04.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд , Х
състав на гражданска колегия , в закрито
заседание на 8.4.2015 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ЛЮДМИЛА МИТРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова
гр.д.№ 3608/14 г. по описа на ОС Пловдив и , за да се произнесе , взе предвид
следното:
Въззивно частно – гражданско производство по реда на
чл.463 във връзка с чл.278 от Гражданския процесуален кодекс , образувано по
въззивна частна жалба вх. № 34 395/10.12.2014 г. , подадена от „ТРЕЙС
ГРУП ХОЛД”, ЕИК *********, със седалище гр. София , представлявано
от Изпълнителния директор М.М. , чрез юрисконсулт Ц.К. – присъединен взискател в изпълнителното производство против Постановление за разпределение на постъпили суми от публична продан на недвижими имоти от 2.10.2014 г., извършено
по изпълнително дело № 20118270400751 по
описа на ЧСИ В.Апостолов . Оплакванията са за неправилност
на обжалваното Постановление за разпределение , а искането е за неговата
отмяна.
Останалите страни в изпълнителния процес не вземат
становище по жалбата.
В мотивите по
чл.436 ал.3 от ГПК Частният съдебен изпълнител намира въззивната частна жалба
за недопустима , евентуално – за
неоснователна.
Пловдивският окръжен съд , Х граждански състав , като
прецени данните по делото въз основа на доводите на страните и при служебната
проверка , намира следното:
Въззивната частна жалба е допустима . Същата е
подадена от легитимирана страна - от присъединен взискател в изпълнителния
процес - против изрично предвиден като подлежащ на въззивно обжалване акт на
съдебния изпълнител – Постановление за разпределение на постъпили суми от
публична продан на недвижими имоти в размер на общо 110 000 лв. Въззивната
частна жалба е подадена в законния тридневен срок от предявяване на
разпределението, внесена е
дължимата ДТ за въззивно обжалване и е изпълнена процедурата за отговор . Въззивната
частна жалба отговаря на изискванията на закона по форма , съдържание и
приложения .
Изпълнителното производство, в което е извършено
обжалваното Постановление за разпределение , е образувано на 11.11.2011 г. въз основа на издаден изпълнителен лист по т.д.№ 409/2011 г. по
описа на ОС Пловдив в полза на взискателя „Лиляна” ЕООД със седалище
гр.Пловдив , ЕИК ********* против длъжника „ТРЕЙС ПЛОВДИВ” ЕООД за вземане за сумата
156 897.78 лв. с начислен ДДС , представляващо сбор от неизплатени
възнаграждения по договори за превоз , ведно със законната лихва от върху тази сума от 1.6.2011 г. до
окончателното издължаване и заедно с обезщетение за забава в размер на
48 650 лв. и 24 789 лв. разноски. Удостоверени са от Съдебния изпълнител на гърба на
изпълнителния лист частични плащания на
дълга в хода на изпълнителния процес,
извършени през 2012 г., както е посочено.
Поканата за доброволно изпълнение до длъжника, която е
върната цяла с отбелязване от връчителя за напускане на адреса на управление , вписан в Търговския
регистър , е приета за редовно връчена при прилагане на фикцията на чл. 50 ал.2 от ГПК с
Разпореждане на Съдебния изпълнител от
1.12.2011 г..
Въз основа на молба от 13.3.2014 г. жалбоподателят „ТРЕЙС
ГРУП ХОЛД ” АД , е присъединен като взискател в изпълнителния процес с вземане
против същия длъжник въз основа на удостоверение по изп.д.№ 20118270400751 по описа на ЧСИ М. Бъзински за вземане за главница в размер на 12 240 лв., ведно със законната лихва от
20.10.2011 г. , неолихвяема сума в
размер на 29 416.66 лв. ,
пропорционална такса в размер на 3 440.45 лв.и следващите се такси и разноски
по ТТР към ЗЧСИ.
По молба от жалбоподателя с Постановление от 1.4.2014
г. изпълнителният процес е
спрян само по отношение на него .
Съгласно Протоколи на Съдебния изпълнител от 10.4.2014
г. първоначалният взискател „Лиляна „ЕООД, който е участвал като наддавач с
повече от едно наддавателно предложение , без да дължи задатък , е обявен за
купувач на Поземлени имот 66915.32.38 и 66915.32.37 , за които е проведена публична
продан за периода 9.3.-9.4.2014 г. , за
предложената от този взискател най-висока тръжна цена от 130 123 лв. и
120 323 лв.
Съгласно Протокол от 24.4.2014 г. и тъй като обявеният
за купувач първоначален взискател не е внесъл в срок предложената цена , Съдебният
изпълнител е обявил жалбоподателя за купувач на Поземлен имот 66915.32.38 с
предложената от него следващата
най-висока цена в размер на 51 000 лв., съгласно Разпореждане от 24.4.2014
г. жалбоподателят е поканен да заплати предложената цена за
Поземлени имоти 66915.32.38 и 66915.32.37. След заплащане от жалбоподателя на предложената от него цена в касата на ЧСИ са
изготвени Постановления от 6.6.2014 г за възлагане на двата поземлени
имота на жалбоподателя.
С обжалваното Постановление от 2.10.2014 г. е извършено
разпределение на постъпилата от жалбоподателя
сума за цената на възложените му два поземлени имота в размер на общо
110 000 лв.
Преди всичко в обжалваното Постановление е декларирано , че от постъпилата сума се превежда
дължимият съгласно чл.131 от ДЗЗС данък добавена стойност в размер на
18 333.34 лв. по сметка на НАП Териториално поделение Пловдив
и остава за разпределение между страните сумата от 91 666.66 лв.
Приемат се и се признава привилегия по чл. 136 ал.1
т.1 от ЗЗД на вземания за разноски за принудителното изпълнение както следва : общо 156 лв. такси по
разпределение по т.13 и т.5 ТТР ЗЧСИ; 6 115 лв. –такса по т.26 от ТТР ЗЧСИ след
приспадане на такса по т.20 в размер на 388.80 лв.; 152.89
лв. такси и разноски по ТТР ЗЧСИ по Протокол за разноски от 27.8.2014 г. ; 1241.11 лв. такси и разноски по ТТР ЗЧСИ по
Протокол за разноски от 13.05.2014 г. и по
84 лв. разноски в изпълнителния процес в полза на всеки от присъединените взискатели - жалбоподателя
и и „СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ ТРЕЙС” АД
На следващо място
са приети и е призната привилегия
по чл.136 ал.1 т.6 , вр. чл.136 ал.2 от ЗЗД на вземания на Държавата , освен
тези за глоби , съгласно Удостоверение от 3.9.2014 г. в размер на
22 794.70 лв.
Останалата сума в размер на 61 038.76 лв. е
разпределена с обжалваното Постановление между тримата взискатели - хирографарни
кредитори - по съразмерност, като са посочени в обжалваното Постановление размерите
на вземанията им и са определени /
приблизително/ припадащите им се проценти
от подлежащата на разпределение
сума . За база при определяне на участието в разпределението на първоначалния
взискател „Лиляна „ЕООД е посочено в
обжалваното Постановление вземането му в размер на 169 710.45 лв. /без
разноски / и за него е определен
приблизителен припадащ се процент на участие 67.30 % .
Разпределението
е акт на съдебния изпълнител по следните въпроси : първо, кои са взискателите
и кои техни вземания се признават и подлежат на удовлетворяване, второ,
кои от
признатите вземания са привилегировани и с каква привилегия същите се
ползват , респективно кои вземания са хирографарни ; трето , какъв е
редът за удовлетворяване на вземанията и
каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от
признатите вземания . В разпределението се включват само тези вземания , които са били предявени
до деня на изготвянето му – вземанията на първоначалния взискател, вземанията
на присъединените взискатели/присъединени по тяхно искане или по право /, както
и разноските по изпълнението в това число и тези , които не са предварително
внесени от взискателя и които съдебният изпълнител има право служебно да събере
от длъжника съобразно чл. 79, ал. 2 ГПК. Редът за
удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда на привилегиите
по чл. 136 ЗЗД, а степента на
удовлетворяването им - от правилото за съразмерно удовлетворяване на вземания с
еднакъв ред съгласно ал. 3 на чл. 136 ЗЗД.
Жалбата срещу разпределението може да се основава
единствено на доводи за погрешни правни
изводи на съдебния изпълнител : относно кръга на взискателите, размера
на приетите вземания и съответните привилегии, както и на процесуални нарушения
при извършване на разпределението .
В изпълнение на служебните правомощия на основание чл.
269 от Гражданския процесуален кодекс въззивният съд извършва служебна проверка
на обжалваното Постановление за разпределение за валидността му и – в
обжалваната част – за неговата допустимост , като при проверката за
правилност съдът е ограничен от
оплакванията в жалбата , без ограничение
в дейността по приложение на закона .
Въззивната
проверка на обжалваното Постановление за разпределение се извършва въз основа
на доводите във въззивната частна жалба и при служебната проверка за процесуалната незаконосъобразност за това дали при извършване на разпределението
Съдебният изпълнител е изпълнил служебните си правомощия по чл.460, ал.1 ГПК и за правилно
приложение на нормите на чл.136 ЗЗД и чл.137 ЗЗД . В
обжалваното Постановление за
разпределение е необходимо да са
посочени привилегированите вземания по редове , съобразно предвиденото от чл.136 ал.1 от ЗЗД, както и да са посочени и хирографарните вземания, като вземанията следва са надлежно индивидуализирани по вид и
размер.
В подадената
въззивна частна жалба против Постановлението за разпределение се поддържат от
въззивника следните конкретни оплаквания за неправилни правни изводи на
Съдебния изпълнител :
На първо място се
възразява против размера на приетото вземане на хирографарния взискател „Лиляна” ЕЕОД в размер на общо
169 710.45 лв. , чиито размер се
твърди да не отговаря на посочения в
издаденото от ЧСИ В.Апостолов удостоверение за присъединяване на този взискател
по изп.д.№ 20138260400249 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков , конкретно за размера на приетата главница , за който се поддържа да е неясно как е
увеличен от 79 098.34 лв. на 136 708 лв. и за незачитане на извършените
в изпълнителния процес погасителни плащания , както е удостоверено в Удостоверение с изх.№
10 940/28.11.2013 г. , което се
твърди да води до съществена грешка в разпределението.
На второ място се възразява против приетите и признати за привилегировани по чл. 136 ал.1 т.1 от ЗЗД вземания за такси и разноски по
принудителното изпълнение , като е
поддържано в постановлението за разпределение да е недопустимо препращането към други документи по
изпълнителното дело , а да е необходимо
посочване на основанието и размера на
всяко вземане, което не е извършено .Отделно е поддържано, че приетите и признати за привилегировани
вземания за опис и за присъединяване са
авансови и е следвало да се включат към размерите на вземанията на взискателите,
а не като вземания на ЧСИ. Поддържат се и оплаквания за дублиране на извършени авансово заплатени разноски за присъединяване на
взискатели , за това , че чрез препращане към Протоколите за разноски неправилно
са приети и е призната привилегия на
„други такси” , без същите да са индивидуализирани .
На трето място се възразява да
липсва изчислителен коефициент за съотношение на вземанията , както и за
функцията на изчислението му , а да са
посочени само приблизителни коефициенти , без да е посочено как същите са получени и посочените стойности са формални , бланкетни и необосновани.
На четвърто място се възразява и за размера на
вземането за пропорционална такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 6115.20
лв. и за събиране на повече от дължимата пропорционална такса.
Действително, вярно е,
че в обжалваното Постановление за разпределение е прието за съразмерно удовлетворяване на хирографарно
вземане на първоначалния взискател ”Лиляна”
ЕООД в размер на общо 169 710.45 лв./без разноски/ , а в издаденото и
съдържащо се в изпълнителното дело Удостоверение изх.№09932/30.10.2013 г. /стр.103/ е посочено , че непогасеното
вземане за главница на този взискател е
в размер на 79 098.34 лв. .Съгласно удостоверение изх.№ 10 940/28.11.2013 г. /стр.127/ ,
съставено на основание чл. 456 ал.3 от ГПК , е извършено разпределение на постъпилите с банкови преводи от длъжника суми в хода на изпълнителния процес от 28.2.2012 г.
, от 21.5.2012 г. , от 30.7.2012 г. , от 13.8.2012 г., от 14.1.2012 г. , от
11.9.2012 г. , от 8.10.2012 г. и от 21.3.2012 г. , част от които е посочено да
се преведат на взискателя .На гърба на изпълнителния лист са отразени постъпили
частични плащания на дълга през 2012 г.
, извършени в хода на изпълнителния процес .
От друга страна в обжалваното Постановление за разпределение не са изложени от Съдебния изпълнител мотиви и не е ясно как размерът на вземането на първоначалния
взискател в размер на 79 098.34 лв.
към 30.10.2013 г. е нараснал на посочения размер в обжалваното постановление от
169 710.45 лв. към момента
на разпределението .
Оплакването във въззивната частна жалба досежно
размера на дълга на първоначалния взискател е основателно и същото сочи на
неизпълнение на служебните правомощия на Съдебния изпълнител .Допуснатото
нарушение е съществено, тъй като вземането на първоначалния взискател се
отразява както на определянето на съразмерното участие при разпределението,
така и на дължимата пропорционална такса по т.26 от ТТР ЗЧСИ .
Основателни са и
другите поддържани във въззивната частна жалба оплаквания за
неиндивидуализиране на конкретните вземания
за такси и разноски в изпълнението, които са приети и им е призната привилегия ,
както и
за дублиране на авансово заплатени такси за разпределение и за опис. Обжалваното
Постановление не индивидуализира поотделно всяко едно от признатите
вземания и не са изпълнени правомощията на съдебния изпълнител.
Ето защо въззивната частна жалба е основателна . Тъй като въз основа на доводите във въззивната частна
жалба и при служебната проверка се
установява, че не са изпълнени
служебните правомощия на съдебния изпълнител
при изготвяне на обжалваното Постановление, се приема да е налице хипотеза на чл. 270 ал.3 пр. последно от Гражданския процесуален
кодекс , поради което обжалваното Постановление се обезсилва и делото се връща
с указания за изготвяне на ново
разпределение в изпълнение на служебните
правомощия от съдебния изпълнител по чл.460, ал.1 ГПК и за
правилно приложение на нормите на чл.136 ЗЗД и чл.137 ЗЗД. При новото разпределение приетите вземания следва са бъдат поотделно надлежно индивидуализирани по вид и
размер и да бъде посочена и обоснована
методиката за изчисляване на вземането
за пропорционалната такса , както и на
методиката за съразмерно удовлетворяване на хирографарните вземания.
Мотивиран от горното , Съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Постановление за разпределение на суми от публична продан на недвижими имоти от 2.10.2014 г. , извършено по изпълнително дело №
20118270400751 по описа на ЧСИ
В.Апостолов и ВРЪЩА ДЕЛОТО НА СЪДЕБНИЯ
ИЗПЪЛНИТЕЛ С УКАЗАНИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕТО НА НОВО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ в изпълнение на
служебните правомощия от съдебния изпълнител по чл.460, ал.1 ГПК и за
правилно приложение на нормите на чл.136 ЗЗД и чл.137 ЗЗД , като при новото разпределение приетите вземания следва са бъдат поотделно надлежно индивидуализирани по вид и
размер и да бъде посочена и обоснована
методиката за изчисляване на вземането
за пропорционалната такса , както и на
методиката за съразмерно удовлетворяване на хирографарните вземания.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 3608/2014 г. по описа на ОС Пловдив.
Решението
може да се обжалва пред Апелативен съд Пловдив в седмичен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:.........................
ЧЛЕНОВЕ:1.....................
2.......................................