№ 30236
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110102732 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на М. А. С. против ЗАД „О.З.” АД. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания
срок е постъпил писмен отговор.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави
проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на писмени са основателни. Не е
необходимо за изясняване на спора от фактическа страна уважаването на доказателственото
искане по чл. 190 ГПК, защото застрахователното правоотношение по договора за
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите не се оспорва. Ищецът следва в
едноседмичен срок да уточни необходимостта от изискване на цялата ликвидационна
преписка по процесната щета и изготвените фотоснимки. Основателно е и искането за
допускане на задачи на ищеца по САТЕ. Не е необходимо за целите на процеса, уважаване
на искането по чл.192 ГПК, т.к. ответникът не оспорва по чия вина е настъпило ПТП. Не
следва да се допускат въпросите на ответника към САТЕ, т.к. са неотносими към предмета
на доказване в производството.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът М. А. С. твърди, че на 17.06.2021 г. около 20:00 часа настъпило ПТП в гр.
София, на бул. „Мадрид“, срещу № 51, при следния механизъм: водачът на л.а. „БМВ Х6“ се
движи по бул. „Мадрид“ с посока на движение към ул. „Черковна“, като срещу № 51,
поради движение с несъобразена скорост със състоянието на пътя /мокра настилка/ удря в
задната част движещия се пред него л.а.“Фолксваген Поло“ СВ **** РН, който блъска
намиращото се пред него трето МПС, а удря четвърто МПС, получавайки се верижна
катастрофа. ПТП настъпило по вина на водачът на л.а. „БМВ Х6“ ВР **** СК, чиято
гражданска отговорност към датата на процесното ПТП била застрахована в ответното
дружество. На водача на л.а. „БМВ Х6“ ВР **** СК бил съставен и АУАН серия GA №
1
443047/17.06.2021 г. по описа на СДВР, сектор Пътна полиция. Ищецът предявил
претенцията си за заплащане на обезщетение за имуществени вреди по доброволен ред пред
ответника, за което била образувана щета № 0410-300-0032-2021, като на 21.06.2021 г. бил
извършен и оглед на увредения автомобил и съставен опис-заключение с подробно
описание на констатираните увреждания. Застрахователят изплатил на увреденото лице
сумата от 365,72 лв., което обезщетение ищецът счита за неоснователно занижено, поради
което подал възражение вх. № 7820/16.07.2021 г., но същото било оставено без уважение
Виновният водач бил застрахован по договор за задължителна застраховка „гражданска
отговорност” при ответника, поради което и ищецът предявява пряк иск срещу ответното
застрахователно дружество за сумата от 100 лв., като частичен от иск в общ размер на 1500
лв. обезщетение за имуществени вреди, съставляващи нанесени щети върху л.а.“Фолксваген
Поло“ СВ **** РН, ведно със законната лихва от 20.01.2022 г. до окончателното пращане.
Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „О.З.” АД оспорва иска. Оспорва и механизма на ПТП. Поддържа,
че претенцията на ищеца за имуществени вреди е силно завишена. Именно по експертна
оценка били изчислени имуществените вреди и било изплатено дължимото обезщетение.
Моли за отхвърляне на иска и присъждането на разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: 1. предпоставките по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – че има вземане за непозволено увреждане
срещу водач на МПС, фактическия състав на който е виновно и противоправно поведение
на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди и 2. наличието на валидно
застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „гражданска
отговорност” между този водач и ответника. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като
опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно
пълно доказване.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е
съществувало валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
застраховка „гражданска отговорност” между ответника и собственика на л.а. „БМВ Х6“ ВР
**** СК, както и изплатено застрахователно обезщетение за сумата от 365,72 лв. по
процесната щета № 0410-300-0032-2021 от ответника на ищеца.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 и чл.192 ГПК на ищеца,
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачи, посочени в исковата молба при
депозит от 300 лв.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., който да се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 06.12.2022 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3