Присъда по дело №850/2022 на Районен съд - Русе

Районна прокуратура Русе е обвинила лицето П. В. Й. ЕГН **********
в това,че на 16.03.2019год. в гр. Русе, в съучастие с Д. О. от гр.Русе, като
извършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – на
публично място - на бул. “България“, нанесъл побой на водача Р. С. Ж. -
престъпление по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло обвинението.
Подсъдимият дава обяснения, в които не оспорва изложеното в
обстоятелствената част на обвинителния акт,но твърди, че действията са
извършени само от О..
За същото престъпление със споразумение одобрено от съда на
09.11.2022г. Д. О. се е признал за виновен в това,че на 16.03.2019год. в гр.
Русе, в съучастие с П. Й., като извършител, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка/модел “БМВ 530 Д“ с рег. №Р 1018
ВХ, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – на публично място - на бул.
“България“, чрез извършване на маневри с автомобила предизвикал
принудително спиране на лек автомобил марка/модел “Форд Транзит Конект“
с рег. №СВ 4472 КР, след което нанесъл побой на водача Р. Ж. - престъпление
по чл. 325, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
установено следното:
Подсъдимият Й. е роден на ***год. в гр. Русе. Български гражданин е и
е завършил основно образование. Не е семеен,не работи по трудов
договор.Към м.март 2019г. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК.
На 16.03.2019год. около 16.30 – 16.40 часа св. Р. С. Ж. се придвижвал
със служебен лек автомобил марка/модел “Форд Транзит Конект“ с рег. №СВ
4472 КР, бял на цвят, собственост на фирма “Инолед“, в средната лента на
бул. “България“ в гр. Русе, в посока към ГКПП – Дунав мост.
По същото време двамата подсъдими се връщат от работа на строителен
обект. Пътуват по бул.България с лек автомобил марка/модел “БМВ 530 Д“ с
рег. №Р 1018 ВХ, сив на цвят управляван от Б.. Й. се вози на предна дясна
седалка. Б. управлява автомобила с превишена скорост и извършва резки
маневри за да изпревари автомобилите които застига. Преди вариантата за
ж.к. “Родина“ лекия автомобил с двамата подсъдими се движи в крайна лява
лента в момент в който свид.Ж. навлиза в лентата пред автомобила на
подсъдимия. Това подразва подс.Б. който започва резки маневри като се
опитва да изпревари другия автомобил с маневри от дясна и лява пътна лента
за да застане пред него.Преди строящия се в момента надлез над
бул.България,на който в момента работили работници Б. пресякъл пътя на
автомобила управляван от Ж.,успял да го изпревари и спрял пред него, с
1

което го накарал принудително да спре, за да избегне удара между двата
автомобила.
Веднага след спиране на автомобила подс. Й. слязъл от автомобила и се
насочил към свидетеля, който тъкмо излизал от автомобила си. Без да казва
нищо му нанесъл удар с лявата ръка в лявата част на лицето, последван от
удар с дясната ръка в областта на стомаха, вследствие на което свидетелят
изгубил равновесие и паднал на пътното платно. През това време осъденият
Б. също излязъл от автомобила и също започнал да нанася удари с ръце и
крака по падналия вече на пътното платно Ж.. Свидетелят се опитал да се
предпази от ударите като се търкалял по платното свит на кълбо. Виждайки
всичко работниците от обекта в съседство започват да викат. Тогава Й. и Б.
спират да нанасят удари,бързо се връщат в автомобила и отпътуват.
Тази фактическа обстановка,съдът намира за установена въз основа на
следните доказателства – обясненията на подсъдимия,показанията на
свидетелите Б.,Ж.,И.,И.,Р.,както и от заключение на техническа експертиза на
видеозаписи, справка ЕЕН 112, справки за съдимост, биографични справки,
декларации.
При установяване на фактите съдът не цени изцяло обясненията на
подсъдимия. ,тъй като отчита защитната теза. Знаейки,че Б. е признал вината
си за извършване на същото престъпление, с обясненията си подс. Й. се
стреми да прехвърли изцяло вината на Б.. Обясненията обаче се опровергават
от показанията на свидетелите очевидци каквато е свид.И.. От нейните
показания се установява безспорно участието на подс.Й. и извършените от
него действия по отношение на свид.Ж.. Свидетелката много добре
разграничава по външни белези двамата извършители и освен това ги
разпознава в извършените действия по разследването.
Отделните факти от приетата за установена фактическа обстановка се
установяват от следните доказателства:
От свидетелството за съдимост се установява съдебното минало на
подсъдимия,а от обясненията на Й. и показанията на Б. се установява
съпричастността и активната им роля във възникналия инцидент.
От всички гласни доказателства се установява,че инцидентът е
възникнал на публично място и обстоятелството,че действията са станали
достояние на неограничен кръг от лица не е повлияло на поведението на Й. и
Б..
Приетото за установено дава основание на съда да направи следните
правни изводи:
От обективна страна подс.Й. е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението хулиганство чрез извършване на непристойни действия
изразяващи се в нанасяне на побой над свид.Ж.,когото не е познавал и е
срещнал за пръв път. Ударите чрез ръце и крака по цялото тяло на Ж. били
извършени на публично място - на бул. “България“ при наличие на активен
трафик и намиращите се в близост строители на обект на пътя, поради което
станали достояние на неопределен кръг от хора и предизвикали тяхната
отрицателна оценка. Нанасянето на побой е неприлични, проява на
2

невъздържаност и невъзпитаност. Тези действия грубо нарушават
обществения ред,тъй кат оса израз на брутална демонстрация против
установения в страната ред и общественото спокойствие.Изразяват явно
неуважение към обществото в лицето на присъстващите и преминаващи
граждани и представляват открито изразяване на неуважение и
пренебрежение, както към отделната личност, така и към установените
обществени отношение и действащите норми на поведение.
От субективна страна, подсъдимият е осъществил изпълнителното
деяние на гореописаното престъпление при пряк умисъл.Й. е съзнавал, че
извършеното от него действия са от естество да нарушат грубо обществения
ред и спокойствие, предвид обстановката, времето и начина на извършването
им. Съзнавал е, че по този начин демонстрира явно неуважение към отделната
личност и към обществото и е целял да изрази незаинтересоваността си от
общественото мнение и оценка.
Съдът след като взема предвид, че за извършеното престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до две години и по-леки, деянието
е умишлено, деецът не представлява голяма обществена опасност, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII от НК, не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, не се касае за
множество деяния и от извършеното от него не са причинени тежка телесна
повреда или смърт и целите на наказанието могат да се постигнат по този
начин, прие, че са налице формалните предпоставки на чл.78а от НК за
освобождаване на подс.Й. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.
При индивидуализацията на наложеното наказание, съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало,
признаването на вината,изтеклия голям период от време от извършване на
деянието да присъдата.Отегчаващи липсват. При наличието на тези
обстоятелства, наказанието следва да се определи на минимума на
предвиденото, за да съответства на извършеното, а именно глоба в размер на
хиляда лева.

Мотивиран така, съдът се произнесе с присъдата си.

3

Номер на акта:	26
Дата:	22 февруари 2023 г. (в сила от 10 март 2023 г.)
Съдия:	Пламен Георгиев Ченджиев

Дело:	20224520200850
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	31 май 2022 г.

Присъда по дело №850/2022 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите