Р Е Ш Е Н И
Е
№ 9 / 15.1.2009г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
Съд – гр. Пазарджик, VІІІ състав, в публично заседание, на дванадесети януари
две хиляди и девета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Д.Р.
при секретаря А.М., като разгледа докладваното от съдия Р. административно дело № 467 по
описа на съда за 2008г., за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.179 и следващите от АПК.
Делото е образувано по жалба на В.С. ***,
срещу мълчаливи откази на Общински съвет Пазарджик, за вземане на решение за
продължаване на конкурсна процедура за продажба чрез публично оповестен конкурс
на 7 броя обособени части – самостоятелни офиси, актувани с Акт №
562/06.02.2007г., находящи се в едноетажна масивна сграда, построена в УПИ
ІІ-669, кв.207 по плана на гр. Пазарджик, а именно: 1. да определи дата за
заседанието на комисията, която да отвори офертите, да ги оцени и да изготви
мотивиран доклад до ОбС – Пазарджик, съдържащ предложение за класация, според
най-високата предложена цена над първоначалната и 2. да вземе решение за
обявяване на спечелилия конкурса участник и участника класиран на второ място
според най-високо предложената цена над първоначалната.
В жалбата се сочи, че след влизането в
сила на решение № 297/18.12.2007г., на Административен съд – гр. Пазарджик,
потвърдено с решение № 7137/13.06.2008г. на ВАС, Общинския съвет Пазарджик, е
бил длъжен продължи конкурсната процедура, съобразявайки се с мотивите на
посочените съдебни актове.
Ответникът по жалбата – Общински Съвет
Пазарджик, чрез адвокат Борисов оспорва жалбата, като неоснователна.
Заинтересованата страна П.Г., в писмено
становище от 02.10.2008г. сочи, че жалбата е основателна.
Заинтересованата страна А.У., в писмено
становище от 30.09.2008г., намира, че жалбата е неоснователна и моли същата да
бъде отхвърлена. В открито заседание, същият заявява, че жалбата срещу двата
мълчаливи отказа е неоснователна, а алтернативно, след направеното уточнение,
че С. обжалва и мълчаливия отказ за продължаване на конкурсната процедура,
намира жалбата в тази й част за основателна.
Останалите заинтересовани страни Й.С.Д.,
А.Ц.Ч., М.С.П. и Е.К.П. не се явяват и не вземат становище по жалбата.
Административен
Съд – гр. Пазарджик, VІІІ състав,
след като взе предвид наведените в жалбата и в открито заседание доводи,
изразеното становище на ответника по жалбата и на заинтересованите страни и се
запозна със приетите по делото доказателства, намира за установено следното:
Между
страните не се спори, че видно от Акт за частна общинска собственост № 562 от
06.02.2007г., едноетажна масивна сграда със застроена площ от 117,61 кв.м.,
находяща се в УПИ ІІ-669, кв.207 по
плана на гр.Пазарджик на ул."Хан Крум" №1 е собственост
на Община Пазарджик. С решение № 148 от
26.07.2007г., публикувано в ДВ брой 69 от 2007г., Общински съвет Пазарджик е
решил да открие процедура по приватизация на 7 броя обособени
части, представляващи самостоятелни офиси под номера -
№ 2,3,4,5,6,7 и 8, находящи се в едноетажна масивна
сграда в УПИ ІІ-669, кв.207г., гр.Пазарджик, ул."Хан Крум" № 1. С предложение, изх.№ 06-00-274/19.09.2007г. до председателя
на общинския съвет, Кметът на Община Пазарджик е предложил метод за приватизация. Към
предложението са приложени още проект на решение, анализ на правното състояние, приватизационна оценка и информационен
меморандум. Постоянната комисия по общинска собственост и Постоянната комисия по законност, обществен ред, безопасност на движението, развитие на самоуправлението към Общински съвет - Пазарджик са излезли със становища, съответно рег.№ ПК-756/20.09.2007г. и рег.№ ПК-763/20.09.2007г., с които приемат предложението за законосъобразно и дават
съгласие да бъде разгледано на заседание на общинския съвет. С Протокол № 12 от заседание на Общински съвет - Пазарджик, проведено на 20.09.2007г.. по т.15 от дневния ред е прието Решение № 185 от същата дата. С това него, на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.З, ал.З, т.2, чл.4, ал.2 и
чл.31
от ЗПСК, във връзка с чл.З и чл.7 от Наредба за търговете и конкурсите, общинският съвет е избрал метод за продажба чрез
публично оповестен конкурс на един
етап на 7 /седем/ броя обособени части, представляващи самостоятелни офиси под с
номера 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, находящи се в сграда в УПИ ІІ-669, кв.207 по плана на гр.Пазарджик на
ул."Хан Крум" №1. С решението са приети анализ за правното състояние, информационния меморандум и приватизационната оценка на седемте офиса,
определена е минимална конкурсна цена
и начин на плащане, квалификационни изисквания към участниците в конкурса, утвърдена
е конкурсна документация, посочена е датата
на която ще се проведе конкурса и е определен състава на конкурсната комисия. Решението е прието при спазване на
посочения в ЗМСМА кворум и мнозинство - на заседанието на 20.09.2007г. са
присъствали 27 общински съветници,
които са гласували както следва : за - 26, против - 0, въздържали се - 1. Решението е публикувано в ДВ брой 126 от
26.10.2007г.
Срещу т.6.2, 6.3 и 6.4 и т.7 от
Решението /Утвърждаване на конкурсната документация е постъпила жалба от
Валентин Табаков, по която е образувано административно дело № 538 от 2007г. по
описа на Административен съд – гр. Пазарджик. С протоколно определение от
12.11.2008г., ІХ състав е спрял оспорения общ административен акт.
С решение № 297/18.12.2007г., на
Административен съд – гр. Пазарджик, потвърдено с решение № 7137/13.06.2008г.
по административно дело 1323 от 2008г. на ВАС, е отменено решение № 185/20.09.2007 г. на Общински съвет - Пазарджик в следните му части: точки 6.2, 6.3 и 6.4 от решението и точки
15.2., 15.3. и 16 от Конкурсната документация - Приложение № 1, утвърдена с решението и е отхвърлена жалбата в частта и по точка 7 от раздел II от Конкурсната
документация - Приложение № 1, утвърдена с решението.
Видно
от приетите по делото копия от неотворени пликове с предложения и декларации по
чл.11, ал.1 и ал.2 от Наредбата за задължителната
информация, предоставяна на лицата, заявили интерес за участие в приватизацията
по Закона за приватизация и следприватизационен контрол, и за документите и
сведенията, представляващи служебна тайна, до 20.11.2008г. /датата на спирането
на решението/, предложения за закупуване на посочените в решение № 185 от 20.09.2007 г. на Общински съвет – Пазарджик, офиси са
подали следните лица: за офис № 2 – В.С. и Е.П., за офис № 3 - В.С. и М.П., за
офис № 4 - В.С. и П.Г., за офис № 5 - В.С. и Й.Д., за офис № 6 - В.С., М.П. и А.У.,
за офис № 7 - В.С., М.П. и А.У. и за офис № 8 - В.С., М.П. и А.Ч..
На 18.06.2008г. В.С. е подал до
Общински съвет Пазарджик молба /вх. № 483/, с която е поискал да се предприемат
действия – да се определи комисия, да се насрочи дата на заседанието на
комисията и т.н., чрез които да се продължи провеждането на конкурсната
процедура, във връзка с изпълнение на решение № 185/20.09.2008г. С допълнителна
молба от 14.07.2008г., оспорващият е предоставил заверено копие от решение №
7137/13.06.2008г. по административно дело 1323 от 2008г. на ВАС и отново е
поискал да бъде продължена и приключена конкурсната процедура.
С решение № 177 от 25.09.2008г.,
Общински съвет Пазарджик, не е отменил свое решение № 185 от 20.09.2008г.
Съдът на основание чл.155
от ГПК е съобщил на страните, че е служебно му е известно от
интернет-страницата на Общински съвет Пазарджик - http://www.obspazardzhik.com, че след
18.06.2008г. /датата на подаване на молба № 483 на В.С. ***/, от Общинския
съвет са проведени две заседания – на 26.06.2008г. и на 31.07.2008г.
По искане на оспорващия,
съдът е допуснал и изслушал заключение на съдебно-техническа експертиза.
Административен
Съд – гр. Пазарджик, VІІІ състав, след преценка
на събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност и съобразявайки
доводите на страните, приема от правна страна следното:
По
допустимостта на жалбата: В.С. е подал молба до Общински Съвет Пазарджик на
18.06.2008г. /вх. № 483/. Съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1 и ал.5 от АПК, административният акт се издава до 14 дни от датата на
започване на производството. Когато органът е колективен, въпросът за издаването
на акта се решава най-късно на първото заседание след изтичането на сроковете
по ал. 1 - 5. 14-дневния срок за произнасяне по молбата е изтекъл на 02.07.2008г.
/сряда-присъствен ден/. Тъй като безспорно органът/общинския съвет/,
оправомощен да издаде искания акт е колективен – той е следвало да вземе
решение по въпроса на първото си заседание след тази дата. Както бе посочено
по-горе, такова заседание е проведено на 31.07.2008г. и решение по молбата на С.
не е взето. От тази дата тече и 30-дневния срок за оспорване на мълчаливия
отказ за издаване на административния акт. Жалбата е подадена на 11.08.2008г., чрез административния орган/вх. № 637/, в рамките на 30-дневния
преклузивен срок по чл. 149, ал.2 от АПК. Съдът е сезиран от надлежна
страна – участник в производството по издаване на административен акт, подлежащ
на оспорване. Във връзка с изложеното, съдът счита, че жалбата е процесуално
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество, тя е основателна.
Съгласно чл. 140 от Конституцията на
Република България и чл. 14 от ЗМСМА общината е юридическо лице и има право на
своя собственост. В правомощията на общинските съвети като органи на местното
самоуправление по чл. 8 от ЗОС и чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА е да вземат
решения за придобиване, стопанисване и разпореждане с общинско имущество.
Правата на собственост на общината в едноличните търговски дружества се
упражняват от общинския съвет. Той също се явява и орган по приватизацията. В
негово правомощие е в предвидените в закона случаи да открие процедурата за
приватизация и да я приключи. Той приема решенията си в съответствие със закона
и подзаконовите актове в тази насока. Съгласно чл.1, ал.2, т.3 от ЗПСК,
приватизация е прехвърляне чрез продажба на български физически или юридически
лица с под 50 на сто държавно и/или общинско участие в капитала или на
чуждестранни лица на общински нежилищни имоти, невключени в имуществото на
общински търговски дружества, които се използват за стопански цели (магазини, ателиета,
складове, сервизи, цехове и др.), както и незавършени обекти на строителството,
невключени в имуществото на общински търговски дружества. Общинският съвет
взема решение за приватизацията на подобни обекти. Методите на приватизация са
изрично уредени в чл.32, ал.3 от същият нормативен акт, а именно - обекти по
чл. 1, ал. 2, т. 3 могат да се продават чрез търг или публично оповестен
конкурс. В разглеждания случай общинският съвет, с решение № 185 от 20.09.2008г.
е избрал публично оповестен конкурс и е започнал законовата процедура по
приватизация на 7 /седем/ броя обособени части, представляващи
самостоятелни офиси под с номера 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, находящи се в сграда в
УПИ ІІ-669, кв.207 по плана на гр.Пазарджик на
ул."Хан Крум" №1.
Безспорно с решение № 297/18.12.2007г.,
на Административен съд – гр. Пазарджик, ІХ състав е отменено решение №
185/20.09.2007 г. на Общински съвет - Пазарджик в следните му части: точки 6.2,
6.3 и 6.4 от решението и точки 15.2., 15.3. и 16 от Конкурсната документация -
Приложение № 1, утвърдена с решението и е отхвърлена жалбата в частта и по
точка 7 от раздел II от Конкурсната документация - Приложение № 1, утвърдена с
решението. Независимо от обстоятелството, че оспорения акт е спрян с протоколно
определение от 20.11.2007г., на основание чл.180, ал.2 от АПК, след
потвърждаването на съдебното решение от ВАС, не възникват други пречки за
довършването на приватизационната процедура, т.е. за изпълнение на решение №
185/20.09.2007г., без отменените му части. Според настоящия съдебен състав, за
административния орган следва да предприеме следните действия. Решение №
185/20.09.2007 г. е публикувано в ДВ бр.86 от 26.10.2007г. В т.14 е посочено,
че срокът за подаване на оферти за закупуване на обособените части от имот,
частна общинска собственост е 31 дни /включително/ от датата на публикацията.
Същият изтича на 26.11.2008г., т.е. към датата на постановяването на
определението за спирането на решението /20.11.2008г./, до крайния срок са
оставали още 6 дни. С оглед на развитието на съдебния спор по административно
дело № 538 от 2007г., общинският съвет следва чрез нова публикация в ДВ и в
други средства за масово осведомяване, съгласно законовите изисквания да
уведоми всички заинтересовани лица, че срокът за подаване на оферти се удължава
с 6 дни, считано от датата на публикацията, а на седмия ден ще бъде проведен
публично оповестения конкурс. Без значение е, че решение № 185/20.09.2007 г. е
било отменено в отделни негови части и части от утвърдената конкурсната
документация, тъй като същите касаят оценяването на офертите, т.е. те няма да
бъдат вземани предвид от комисията, която ще разгледа отделните предложения.
Без съмнение следва да се прецени дали комисията да се състои от предишните й
членове или да бъдат назначени нови.
Съгласно разпоредбите на чл.6 и чл.9 от АПК, административните органи упражняват правомощията си по разумен начин,
добросъвестно и справедливо, като те при условията, посочени в закона, са
длъжни да започнат, да проведат и да приключат административното производство,
освен ако издаването на акта е предоставено на свободната им преценка.
Отказвайки да продължи изпълнението на свое решение № 185 от 20.09.2007г.,
Общински съвет Пазарджик е нарушил именно тези два основни принципа на
административния процес. Неоснователен е довода, на ответника по оспорването,
че е отправено питане до Агенцията за приватизация, за това как да бъде
продължена процедурата. В закона няма предвиден такъв ред, а и Агенцията по
приватизация няма задължение да дава указания по такива въпроси.
Чрез довършване на приватизационната
процедура ще се постигне и целта на закона – да се проведе прозрачна и икономически
ефективна приватизация при равнопоставеност на инвеститорите и да се приключи
процеса на приватизация. Бързото и законосъобразно изпълнение на решение № 185/20.09.2007 г. несъмнено ще е в интерес на жителите на Община
Пазарджик, тъй като така ще постъпят средства в общинския бюджет, с които да се
гарантира изпълнението на функциите на
общината.
По отношение на допуснатата
съдебно-техническа експертиза, съдът намира, че не следва да обсъжда и
кредитира нейното заключение. Вещото лице е отговорило на поставените от
оспорващия въпроси, които по същество се установяват с други доказателствени
средства. Досежно обстоятелството, кога и колко заседания е провел общинския
съвет след подаването на молбата на С. на 18.06.2008г., съдът намира този
въпрос за изяснен, чрез проверка в интернет-страницата на съвета. Без значение
е дали е приемано решение във връзка с молбата, тъй като ако имаше такова,
ответникът по оспорването би го представил.
В жалбата си В.С. е посочил, че обжалва
два мълчаливи отказа, свързани с продължаване и приключване на конкурсната
процедура - 1. да определи дата за заседанието на комисията, която да отвори
офертите, да ги оцени и да изготви мотивиран доклад до ОбС – Пазарджик,
съдържащ предложение за класация, според най-високата предложена цена над
първоначалната и 2. да вземе решение за обявяване на спечелилия конкурса
участник и участника класиран на второ място според най-високо предложената
цена над първоначалната. В молба до ОбС – Пазарджик, вх. № 483/18.06.2008г., С.
моли да се „извърши необходимото /определяне на комисия, насрочване на дата за
заседанието на комисията и т.н./ за продължение на провеждането на конкурсната
процедура. С допълнителна молба до ОбС – Пазарджик, вх. № 555/14.07.2008г.,
оспорващият моли да бъде продължена и приключена конкурсната процедура. В двете
молби няма направени искания за издаване на два административни акта, чиито мълчаливи
откази са предмет на настоящето оспорване. В проведеното по делото на
12.02.2009г. открито заседание, оспорващият направи уточнение на жалбата си, че
оспорва, както отказът да се продължи конкурсната процедура, така посочените
по-горе два мълчаливи отказа. Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.4, във връзка
с чл.74 от АПК, административен акт е и отказът на административен орган да
извърши или да се въздържи от определено действие. В разглеждания случай, като
предмет на оспорването може да се приеме именно мълчаливия отказ на ОбС –
Пазарджик да извърши определено действие – да продължи конкурсната процедура.
Предвид на обстоятелството, че С. не е
поискал издаването на два административни акта, с молбите се до ОбС – Пазарджик
и след направеното от оспорващия
уточнение, съдът намира, че следва да остави без разглеждане жалбата срещу двата
мълчаливи отказа.
Съобразявайки гореизложените
съображения, съдът намира, че мълчаливият отказ на ОбС – Пазарджик за продължаване
на конкурсната процедура е незаконосъобразен, поради което следва да бъде
отменен, като преписката се върне на административния орган, за предприемане на
действия, при спазване на дадените в настоящето решение указания.
Предвид на факта, че
оспорващият е поискал заплащане на разноски, на същият следва да се присъдят
такива. Платените държавни такси и направени разноски по производството,
следва, при отмяна на обжалвания административен акт, на основание чл.143 ал.1 АПК, да се възстановяват от бюджета на
органа, издал отменения акт.
Водим от горното и на
основание чл.173, ал.2, пр.2 и ал.3 и чл.174 от АПК, Административен Съд – гр. Пазарджик, VІІІ състав,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ, като
незаконосъобразен мълчаливия отказ на ОбС – Пазарджик, във връзка с подадени от
В.С. молби от 18.06.2008г. и 14.07.2008г. за продължаване на конкурсната
процедура за продажба чрез публично оповестен конкурс на 7 броя обособени части
– самостоятелни офиси, актувани с Акт № 562/06.02.2007г., находящи се в
едноетажна масивна сграда, построена в УПИ ІІ-669, кв.207 по плана на гр.
Пазарджик.
ВРЪЩА
преписката на административния орган за ново разглеждане,
при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението.
ЗАДЪЛЖАВА ОбС Пазарджик, да се произнесе в 30 дневен срок.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, в частта, в която се обжалват мълчаливи откази на ОбС –
Пазарджик: 1. да определи дата за заседанието на комисията, която да отвори
офертите, да ги оцени и да изготви мотивиран доклад до ОбС – Пазарджик,
съдържащ предложение за класация, според най-високата предложена цена над
първоначалната и 2. да вземе решение за обявяване на спечелилия конкурса
участник и участника класиран на второ място според най-високо предложената
цена над първоначалната.
ПРЕКАРАТЯВА съдебното производство по административно дело № 467 по описа на
Административен съд – гр. Пазарджик за 2008г, в тази част.
ОСЪЖДА
Общински Съвет Пазарджик, на
основание чл.143 ал.1 от АПК, да заплати на В.С. ***, сумата от 120 /стои и двадесет/ лева, от които 10 лева
платена държавна такса и 110 /сто и десет/ лева възнаграждение на вещото лице,
дало заключение по допуснатата СТЕ.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, с касационна жалба пред
Върховния Административен Съд на Република България - тричленен състав.
Административен Съдия: