О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……….…./……..….., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание
в състав:
СЪДИЯ: ФИЛИП РАДИНОВ
като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 4038/2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Част
втора Раздел трети от ГПК.
Образувано е по предявен на 14.04.2020
г. от „Е.М.“ ЕООД срещу М.К.Д.
с настоящ адрес ***, считано от 20.02.2020 г.,
иск с правно основание чл. 422 ал. 1 вр. с чл. 415
ал. 1 т. 1 от ГПК да бъде прието за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение №
9677/27.12.2019 г. по ч.гр.д. № 20502 по описа за 2019 г. на РС Варна.
Съгласно чл. 120 от ГПК настъпилите след
подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи
местната подсъдност, не са основание за препращане на делото.
Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018 г., в сила от
същата дата/, исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на такъв - по постоянния.
Разпоредбата
на чл. 119 ал. 3 от ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018 г.,
в сила от същата дата/, регламентира, че възражение за неподсъдност на делото
по чл.
108, ал. 2, чл.
113 и чл.
115, ал. 2 може да се прави от
ответника най - късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
В срока за отговор ответникът е направил
възражение за местна неподсъдност, като е представил удостоверение за настоящ
адрес ***, считано от 20.02.2020 г.
Имайки предвид характера на настоящия
спор - ангажиране договорната отговорност на ответника досежно
потребени от него финансови услуги, настоящият състав
преценява, че в случая ответникът има качеството на потребител. Легалното
определение на понятието „потребител“ се съдържа в пар.
13, т.1 ДР на ЗЗП и съгласно него такъв е всяко физическо лице, което
придобива стока или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на
търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна
по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност.
Като съобрази, че настоящият адрес на
ответника е гр. Казанлък, считано от 20.02.2020 г. и че исковата молба е
подадена на 14.01.2020 г., т. е. след промяната на настоящия адрес на ответника,
съдът приема, че депозираното от ответника възражение е основателно и местно
компетентен да разгледа спора е РС - Казанлък.
С оглед на изложеното и на основание чл.
119 ал. 3 от ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено и
изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая РС - Казанлък в
съдебния район, на който е настоящият адрес на потребителя - ответник.
Воден от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 4038/2020 г. по
описа на Варненски районен съд.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Районен съд – Казанлък, на основание чл. 119 ал. 3 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД :