РЕШЕНИЕ
№ 137
гр. Смолян, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Величка Маркова
като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440101286 по описа за 2021 година
Ищецът „ЮБЦ“ ЕООД е предявил иск с правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415 от
ГПК и във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД срещу В. С. К. от гр. Смолян, с който се иска да бъде
установено по отношение на ответника, че същият дължи по Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 15386119002/23.12.2017 г. сумата от 49,98
лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договора, формирана като
сбор от трикратния размер на месечните такси, за която е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д № 907/2021 г. по описа на РС Смолян.
Фактическите твърдения на ищеца се свеждат до следното:
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу В.К. въз основа на
договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г.Г“ ООД, което
дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от
16.10.2018 г. с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания” ЕАД.
Мобилният оператор с търговска марка „***” ЕАД е прехвърлил вземания спрямо
физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора. „ЮБЦ“
ЕООД е встъпил в правата на кредитор въз основа на валидно правно основание още преди
подаването на заявлението по чл. 410 ГПК. Ищецът е придобил права върху цедираните
вземания, ведно е всички произтичащи от това права и задължения, с привилегиите,
обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни
неустойки, ако има такива и други.
Въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал предоставяните
от втория мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на
1
абоната № 15386119002. Съгласно чл. 29 от Общите условия на мобилния оператор
предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през месеца, следващ този на
ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от издаване на сметката/фактурата, като ***
определя началната и крайната му дата, която не може да бъде по-късно от 29-то число на
месеца. Информация за размера на сметките и срока на заплащане може да се получи на
предварително обявени номера. Сведения за размера на сметките се предоставят само лично
на абонатите след съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване
на автоматично съобщение при обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за
който се иска съответната справка.
Между кредитора „Българска телекомуникационна компания” ЕАД и В.К. е сключен
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер
15386119002/23.12.2017 г., за ползване на далекосъобщителна услуга за мобилен номер ****
с избран тарифен план Smart M+ с месечна абонаментна такса 19.99 лева с ДДС
Въз основа на договора за предоставените мобилни услуги на ответника в периода
01.03.2018 – 01.06.2018 г. са издадени фактури №№ **********/01.04.2018 г.;
**********/01.05.2018 г.; **********/02.06.2018 г. на стойност 156,27 лв.. Абонатът е
потребил и не е заплатил мобилни услуги за месеците април, май и юни 2018 г..
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните
мобилни услуги е обусловило правото на *** да прекрати едностранно индивидуалния
договор на абоната. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на
ответника мобилният оператор е издал по клиентски крайна фактура № ********** с
начислена сума за плащане в размер на 49,98 лв. за неустойка за предсрочно прекратяване
на договора. Датата на деактивация на процесния абонамент е 05.06.2018 г., като същата се
генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано
плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните
фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания
абонамент.
В конкретният случай ответникът е ползвал е мобилни услуги и не е изпълнил
задължението си по договора да заплати стойността на услугата по издадените три фактури,
като с това си поведение е изпаднал в забава.
Съгласно чл. 6, ал.2 от договора за цесия от дата 01.10.2019 г., считано от
подписването му, „ЮБЦ“ ЕООД има качеството освен на цесионер и на пълномощник на
цедента във връзка с уведомяването на длъжниците за извършеното прехвърляне на
вземания. Няма законова пречка старият кредитор да изпълни задължението си да уведоми
длъжника чрез свой пълномощник. Към исковата молба е приложено уведомление за двете
цесии, подписано от законния представител на „С.Г. Г“ ООД, което дружество уведомява
длъжника от името на мобилния оператор за цесията от 16.10.2018 г. и от свое име, в
качеството си на цедент от 01.10.2019 г. Връчването на исковата молба на длъжника, към
която са приложени и документи удостоверяващи прехвърлянето на вземането от цедента на
цесионера е възприето като надлежно уведомяване на длъжника за цесията по чл. 99, ал. 4 от
2
ЗЗД и в практиката на ВКС. Цесионерът - „С.Г. Г“ ООД продължава да има качеството на
пълномощник на цедента за уведомяване на длъжника за цесията, а и ответникът не е
легитимиран да оспорва упълномощителната сделка. Няма законова пречка с едно изявление
да се уведоми неизправен длъжник и за двете цесии, предвид факта, че длъжникът не е
изпълнил нито на мобилния оператор, нито на „С.Г. Г“ ООД към датата на връчването на
препис от исковата молба. Законът не указва формата и момента на съобщаването. Всички
изисквания на закона, целящи да предпазят длъжника и да му позволят да плати добре на
носителя на вземането са изпълнени.
Длъжникът-ответник В.К. не е изпълнила задълженията си към кредитора до датата
на подаването на заявлението по чл. 410 ГПК, както и към момента на подаването на
исковата молба.
Ищецът претендира присъждане на деловодните разноски в заповедното и исковото
производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител, в писмено становище
поддържа иска и моли да бъде уважен. Претендира за разноски.
Ответникът не се явява и не се представлява, не е подал отговор на исковата молба,
не ангажира становище по предявените искове.
В исковата молба и в писменото становище ищецът е направил искане срещу
ответника да се постанови неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице условията на чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, тъй като същият не е представил в едномесечния
срок по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явява и не изпраща представител в
първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждането на делото в негово
отсъствие. Освен това е направено надлежно искане от страна на процесуалния
представител на ищеца за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника в
писмена молба преди първото съдебно заседание.
От друга страна са налице условията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, тъй като на
ответника с призовката и със съобщението за връчване на разпореждането по чл. 131 от ГПК
са указани последиците от неподаването на отговор на исковата молба в едномесечния срок
и от неупражняването на правата му в срока на отговора, както и от неявяването му в
съдебно заседание.
Видно от обстоятелствата, изложени в исковата молба и представените по делото
доказателства и приложеното ч.гр.д. № 907/2021 по описа на СмРС, предявеният
установителен иск е вероятно основателен и следва да бъдат уважен, като бъде признато по
отношение на ответника, че съществува вземането на ищеца за претендираната сума за
неустойка по издадената заповед за изпълнение.
Ще следва на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца и направените разноски по настоящото дело в общ размер 205 лв., от които 25 лв. за
държавна такса и 180 лв. за адвокатско възнаграждение, както и на осн. т. 12 на ТР №
3
4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК да му заплати и разноските по заповедното производство в
размер на 205 лв., от които 25 лв. за държавна такса и 180 лв. за адвокатско възнаграждение
- присъдени с издадената заповед за изпълнение.
Предвид изложените съображения ще следва да бъде постановено неприсъствено
решение срещу ответника и затова Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД по отношение на В. С. К., ЕГН **********, с настоящ адрес гр. Смолян, ул. „****,
че съществува вземането на „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр. ****, представлявано от **** по Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК № 404/29.08.2021 г., издадена по ч.гр.д. № 907/2021 г. по описа на СмРС за
сумата от 49,98 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 15386119002/23.12.2017 г.,
сключен между ответника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания“
ЕАД, формирана като сбор от трикратния размер на месечните такси.
ОСЪЖДА В. С. К., ЕГН **********, с настоящ адрес гр. Смолян, ул. „**** да
заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр. **** № , вх. В, ет. 8, представлявано от **** сумата от 205 лв., за
деловодните разноски в исковото производство, от които 25 лв. за държавна такса и 180 лв.
за адвокатско възнаграждение, както и деловодните разноски по ч.гр.д. № 907/2021 по описа
на СмРС в размер на 205 лв., от които 25 лв. за държавна такса и 180 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4