РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1920
гр. Пловдив, 31
октомври 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІІІ състав в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и втората година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря ПЕТЯ ПЕТРОВА и прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 264 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс. Производството по делото е образувано по жалба на „КИАРА-ФАРМ“ ЕООД, ЕИК: ***, адрес за
кореспонденция/ адрес по чл.8 от ДОПК: гр. Пловдив, ул. „Царевец“ № 7, ап. 8,
представлявано от Т. Д. К., против
РЕВИЗИОНЕН АКТ № Р-16001620000940-
091-001/04.09.2020г. издаден от П. Д. С. на длъжност началник на сектор,
възложил ревизията и А. Н. Б. на длъжност главен инспектор по прнходите - ръководител
на ревизията при ТД на НАП Пловдив, офис Кърджали потвърден с Решение №
598/03.12.2020г., на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика” Пловдив, при ЦУ на НАП, в обжалваната му част относно определените данъчни задължения в размер общо в размер
общо на 6186458.44 лева и прилежащи към тях лихви в
размер общо на 2214040.50 лева.
Ответникът - Национална агенция за приходите – Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна
практика” - Пловдив, чрез процесуалния си представител ю-т Д., е на становище,
че жалбата е неоснователна и моли Съда да я остави без уважение, като се
присъди съответното юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът счита жалбата за неоснователна.
Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това
срок, пред контролния орган в структурата на НАП, който с решението си го е
потвърдил изцяло. Така постановеният от решаващия орган резултат и подаването
на жалбата в рамките на предвидения за това процесуален срок налагат извод за
нейната допустимост.
С решение № 37/27.01.2020 г. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр. Пловдив, е отменил PA № Р-16001617008725-091-001/15.10.2019 г. като незаконосъобразен и е постановил връщане на преписката за възлагане и извършване на нова ревизия по ЗДДС.
На жалбоподателя „КИАРА-ФАРМ“ ЕООД е била извършена повторна ревизия относно правилното прилагане на ЗДДС за следните данъчните периоди: от 01.01.2015 г. до 31.03.2016 г.; от 01.05.2016 г. до 31.08.2016 г.; от 01.01.2017 г. до 30.11.2017 г.
Ревизията е започнала със Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001617008725-020-001 от 12.12.2017, изменяна със Заповеди Р- 16001617008725-020-002 от 09.02.2018, Р-16001617008725-020-003 / 09.03.2018, Р-16001617008725-020- 004 /12.04.2018, Р-16001617008725-020-005 / 03.05.2018. издадени от Началник сектор при ТД на НАП, гр. Пловдив.
Ревизията е била спирана със Заповеди №№ Р-16001617008725- 023-001 от 05.09.2018г., Р-16001617008725-023-002 от 23.01.2019г., Р-16001617008725-023-003 от 27.05.2019, и съответно възобновявана със Заповеди №№ Р-16001617008725-143-001 от 05.12.2018г., Р-16001617008725-143-002 от 08.05.2019г., Р-16001617008725-143-003 от 02.09.2019г. издадени от Началник сектор при ТД на НАП, гр. Пловдив
В срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК е бил съставен РД № 16001620000940-092-001/31.07.2020 г.,
Въз основа на констатациите в РД е бил издаден РА №
Р-16001620000940- 091-001/04.09.2020г.
В срока по чл. 152, ал. 1 от ДОПК РА е бил обжалван пред Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – гр. Пловдив, който със свое Решение № 598/03.12.2020г. е потвърдил същия в обжалваната част за непризнат данъчен кредит на стойност 6 186 458,44 лв., ведно с начислените прилежащи лихви в размер на 2 214 040,50 лв. като законосъобразен.
Предвид горното съдът намира, че ревизията е била
извършена от компетентен орган и при спазване на процесуалните правила.
От
фактическа страна съдът намира за установено следното:
В хода на
ревизионното производство е установено, че
през ревизираните данъчни периоди основната дейност на
жалбоподателя „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД е
търговия на едро с лекарствени продукти и фармацевтични стоки, осъществявана в
два наети обекта:
- склад на едро от 100 кв. м., находящ се в гр. Пловдив, кв. „Коматево“, ул. „Хисар“ № 15А. Обектът е нает от фирма „ФАРМАМЕД“ ООД, С ЕИК ПО ЗТР/Булстат ***, за срок от 5 години, съгласно договор от 11.08.2015 г., с месечен наем 360,00 лв. с ДДС. Складовото помещение е вписано в Разрешението за търговия на едро с лекарствени продукти № IV-P-T-EU-S-083/01.07.2013 г.;
- склад на едро 26 кв. м., находящ се в сграда в гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 129В. Обектът е нает по договор от 03.01.2017 г. от фирма „ПРОТЕА 2000“ ООД, с ЕИК по ЗТР/Булстат *** за срок от 5 години, което помещение е вписано в Разрешение за търговия на едро с медицински изделия № IV-P-T/MTU1116/12.09.2014 г.
Дружеството към 30.11.2017 г. е разполагало с 9 лица по
трудови правоотношения, от които . едно лице - отговорен магистър-фармацевт, 5
лица на длъжност секретар, които организират по телефона логистиката на
поръчките от клиенти и доставчици и физическото приемане и изпращане на стоките
от склада на фирмата; едно лице снабдител- доставчик и две лица на длъжност -
системен оператор.
Установено било, че ревизираното дружество притежава Разрешения за търговия на едро с лекарствени продукти № IV-P-T-EU-S- 083/01.07.2013 г. и Разрешение за търговия на едро с медицински изделия № IV-P-T/MU1116 от 12.09.2014 г., издадени от Изпълнителна агенция по лекарствата към Министерството на здравеопазването в Република България. Извършването на дейността е било обезпечено със собствени на дружеството дълготрайни материални и нематериални активи, отразени по счетоводни сметки от група 20 ДМА и група 21 ДНМА.
Дружеството
жалбоподател е регистрирано за целите на ЗДДС лице, считано от 28.03.2011 г.
През ревизираните данъчни периоди „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД се е явявал изпълнител на облагаеми доставки на стоки - лекарства на територията на страната, на ВОД на лекарства към клиенти от Германия, Великобритания, Италия, Унгария, Литва, Латвия, Малта, Нидерландия, Полша и Словакия, както и на доставки с предмет износ на лекарства към лица извън Европейския съюз. Установено било, е дружеството е осъществявало и ВОП от фирми от Нидерландия, Великобритания, Чехия, Гърция, Румъния и Австрия, за които са били издавани протоколи по реда на чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и е начисляван косвен данък съгласно изискванията на чл. 84 от същия закон.
Ревизиращите са извършили проверка във VIES-системата и са установили, че VIN номерата на съответните контрагенти са валидни. От ревизираното лице са били спазени изискванията на ЗДДС относно данъчно събитие и изискуемост на данъка при ВОП.
Данъкът по ВОП е бил включен в дневника за продажби и справка-декларация за съответния данъчен период, като същият е бил начислен съгласно изискванията на чл. 86, ал. 1, т. 2 и 3 от ЗДДС.
В хода на повторната
ревизия, органите по приходите при офис Кърджали са предприели съответните
процесуални действия по извършване на насрещни проверки на основни доставчици
на лекарства, по които получател се явява „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД, като резултатите
от тях са подробно описани в РД.
Като краен резултат от извършените проверки органите по приходите са приели, че не са налице реално осъществени доставки на стоки - лекарствени продукти и медикаменти, поради което на основание чл. 70, ал. 5 във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1, чл. 69, ал. 1, т. 1 и чл. 6, ал. 1 от ЗДДС за ревизираните данъчни периоди са отказали на „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД правото му на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 6 186 458,44 лв. по фактури, издадени от следните преки доставчици:
1. На доставчика „ЧИРИТА“ ЕООД, по фактури, издадени през 2015 г. и 2016 г. с начислен ДДС в общ размер на 1 398 031,94 лв. с предмет доставки на лекарства - хумира, енбрел, сприцел, вотриент, авонекс, велкаде, авастин и др.
Органите по приходите са извършили насрещна проверка
докуметирана с протокол № П-2222152051060-141-001/12.05.2020 г. на
дружеството „В ТРЕЙД 18“ ЕООД в
качеството му на правоприемник на „ЧИРИТА“ ЕООД. Установено било, че
дружеството е със служебно прекратена регистрация по ЗДДС считано от 02.09.2019
г. поради установени обстоятелства по чл. 176 от същия закон. По повод
проверката е издадено ИПДПОЗЛ, връчено лично на управителя на дружеството,
който на 23.04.2020 г. е представил писмено обяснение, в което е посочено, че
изисканите документи не могат да бъдат представени, тъй като същите са иззети
от служители на ГД БОП. Доставчикът е представил единствено
разпечатка на стоков поток, придружена с информация за извършени
разплащания.
Органите по приходите са установили, че голяма част от партидите на закупените лекарства от доставчик „ЧИРИТА“ ЕООД не са били внесени на територията на страната от официалните вносители на тези лекарства. В хода на извършена ревизия на „ЧИРИТА“ ЕООД приключила с PA № Р-22002317007726-091-001/24.04.2019 г. дружеството не е представило доказателства, удостоверяващи декларираните от дружеството ВОП и ВОД на лекарства и хранителни добавки, както и не е установено реалното извършване на доставка по реда на чл. 6 от ЗДДС, поради което е направен извода, че няма възникнали данъчни събития по фактурираните облагаеми доставки към клиенти на дружеството, съответно, че отразеният в издадените от „ЧИРИТА“ ЕООД фактури, е начислен ДДС неправомерно, като за получателите по издадените фактури не възниква право на данъчен кредит. В протокола от 02.03.2018 г. е отразено също така, че на предходния доставчик - „КАБАН КОМ“ ЕООД, с ЕИК по ЗТР/Булстат *** са били извършени две ревизии с обхват по ЗДДС, като за резултатите от които са били издадени PA № Р- 22221015010889-091-001/09.06.2016 г. и PA № Р-22221017008681 -091 -001/ 06.03.2019 г. Констатирано било, че дружеството има разрешение за търговия на едро с лекарствени продукти, издадено от ИАЛ с № IV-P-T-EU-184/02.12.2015 г. В хода на ревизионните производства са били изследвани основните доставчици на лекарства и медикаменти, като не е била установена реална проследимост на стокови потоци, тъй като не са били представени счетоводни документи от ревизираното дружество „КАБАН КОМ“ ЕООД както и от неговия пряк доставчик „ГАЛАН Д.И.“ ЕООД.
На друг предходен на „ЧИРИТА“ ЕООД доставчик - „ЕПАЛ КОМЕРС 2010“ ЕООД също е била извършена ревизия с обхват по ЗДДС за периодите от 01.01.2015 г. до 07.03.2017 г„ документирана с PA № № Р- 22221017008679-091-001/21.02.2019 г. При ревизията е било констатирано, че не са представени лицензи, разрешителни или регистрации, вкл. регистрация по Закона за лекарствените продукти и Наредба № 699/1996 г. за вноса и разпространението на едро на лекарствени продукти, не са били представени и оборотни ведомости, счетоводни регистри по сметки, справки, декларации, писмени обяснения, фактури, договори и други документи. При извършените посещения в Националната Следствена Служба не са открити документи на дружеството. Видно от дневниците за продажби на „ЕПАЛ КОМЕРС 2010“ ЕООД клиенти на дружеството са „ЧИРИТА“ ЕООД по 98 бр. фактури на обща стойност 12 294 985,37 лв. и ДДС 2 458 997,04 лв. и „Фарма Дистрибюшън“ ЕООД по една фактура на стойност 40 876,98 лв. и ДДС в размер на 8 175,40 лв. За ревизирания период „ЕПАЛ КОМЕРС 2010“ ЕООД декларира ВОП в периода 22.05.2015 г. - 30.05.2015 г. от румънски контрагенти - „SENSIBLU“ S.R.L. с VIN № R09378655 и S.I.E.P.C.O.F.A.R. SA с VIN № R03596251 на обща стойност 185 409,62 лв. и ДДС в размер на 37 081,93 лв., за които не са представени документи от дружеството.
2. На доставчика „ДИ ЕС ДИ ФАРМ БГ“ ЕООД по издадени през определени 2016 г. фактури с начислен ДДС в размер на 36 716,21 лв. с предмет лекарства - симпони, вотриент, роактемра, енбрел, хумира, авастин.
В хода на повторната
ревизия, органите по приходите при офис Кърджали са извършили насрещна проверка
на „В ТРЕИД 18“ ЕООД в качеството му на правоприемник на „ДИ ЕС ДИ ФАРМ БГ“
ЕООД,документирана с протокол № П-2222152051060-141-001/
12.05.2020 г. при ТД на НАП София, като установените в него обстоятелства и
факти са идентични с тези, касаещи доставчика „ЧИРИТА“ ЕООД.
Установено било,
че този доставчик е с прекратена
регистрация по ЗДДС, считано от 02.05.2019 г. В отговор на връчено ИПДПОЗЛ
проверяванато лице е заявило че цялата документация, складовата програма и
настолният компютър са били иззети от
служители на ГД БОП,
Констатирано било, че на „ДИ ЕС ДИ ФАРМ БГ“ ЕООД е била извършена ревизия с обхват по ЗДДС за периодите от 01.01.2016 г. до 31.07.2017г. документирана с PA № Р-22221017007314-091-001/25.03.2019 г., като в хода на ревизията не е бил предоставен стоков поток за целия ревизиран период, обхващащ покупките и продажбите на лекарства от всички контрагенти. При извършената насрещна проверка на основния доставчик на лекарства - „КОНВАЛЕС М“ ЕООД е бил констатирано, че същият извършва търговия на дребно с лекарства и други фармацевтични стоки, като дейността се е осъществявала в аптеки. На „КОНВАЛЕС М“ ЕООД е била извършена ревизия с обхват по ЗДДС за периодите от 01.01.2015 г. до 30.11.2017 г., документирана с PA № Р-22221517008689-091-001/09.01.2019 г. С ревизията са били установени задължения в особено големи размери. Ревизиращите са приели, че не е установена реална проследимост на стоковите потоци от доставчиците, тъй като независимо от обстоятелството, че във фактурите стоковите позиции са описани по номенклатура, с партидни номера, количества и стойности, същите не са били заведенит в счетоводството на „КОНВАЛЕС М“ ЕООД. Установено билое , че се отчитат големи обороти на покупки и продажби между „ДИ ЕС ДИ ФАРМ БГ“ ЕООД и „КОНВАЛЕС М“ ЕООД, които дружества са едновременно получатели и продавачи помежду си, набират обороти, прехвърлят парични потоци, а декларират малки стойности като резултати в справките-деклараци по ЗДДС. Ревизиращия екип е приел, че съставените документи между преки и предходни доставчици на лекарства - фактури, стокови разписки, товарителници, са издадени с цел неправомерно приспадане на данъчен кредит и създаване на предпоставка за реални сделки и действително получени лекарства и медикаменти, както и че управителят на „ДИ ЕС ДИ ФАРМ БГ“ ЕООД е знаел, че дружествата се използват за извършване на доставки, които целят симулиране на реална стопанска дейност и са свързани с отклонение от данъчно облагане.
3. На доставчика „ВОЛФАРМ“ ЕАД по издадени през 2017 г. фактури с начислен ДДС в размер на 2 566 164,70 лв. с предмет на доставките лекарства - авонекс, велкаде, авастин и др.
По повод извършена насрещна проверка на горепосочения
доставчик е бил издаден Протокол № П-22221020050044-141-001/27.05.2020 г. при
ТД на НАП София, в който е посочено, че дружеството е обявено в ликвидация
съгласно протокол от 22.01.2020 г. на основание чл. 219, ал. 2 от Търговския
закон. ИПДПОЗЛ от 18.03.2020 г. на този
доставчик е било връчено по реда на чл.
32 от ДОПК, тъй като при извършени посещения на декларирания от „ВОЛФАРМА“ ЕАД
адрес за кореспонденция не е бил открит неговия управител или упълномощено лице
за получаване на данъчни съобщения. В указания в искането срок от страна на
проверяваното дружество не са били представени изисканите документи и писмени
обяснения по повод издадените към „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД фактури.
Съгласно присъединения протокол от 07.03.2018 г., документиращ извършена при първоначалната ревизия насрещна проверка на „ВОЛФАРМ“ ЕАД е било констатирано, че от страна на дружеството са били представени документи и стоков поток само за м. 11.2017 г., тъй като документите касаещи периодите от м.01.2017 г. до м. 10.2017 г. са били иззети от Специализираната прокуратура. Констатирано било, че голяма част от партидите на закупените лекарства от доставчик „ВОЛФАРМ“ ЕАД не са внесени на територията на страната от официалните вносители на тези лекарства. На „ВОЛФАРМ“ ЕАД е била извършена ревизия с обхват по ЗДДС за периодите от 02.11.2015 г. до 30.11.2017 г„ документирана с PA № Р-22221017007052-091 -001/22.02.2019 г. При ревизията на „ВОЛФАРМ“ ЕАД не са били представени доказателства, удостоверяващи вътреобщностните придобивания на лекарства и не е установено реално извършване на доставка по реда на чл. 6 от ЗДДС и от голяма част от доставчиците на дружеството. С РА е установено, че декларираните ВОП са документално недоказани, поради което данъчните основи на ВОП и начислен по тях ДДС в размер на 1 064 371,41 лв. за целия ревизиран период са изключени от отчетните регистри на „ВОЛФАРМ“ ЕАД. Посочено е също така, че на „КОНВАЛЕС М“ ЕООД е връчено ИПДСПОТЛ № Р- 16001617008725-041-016/12.07.2018г„ с което от дружеството е изискано да представи стоков поток на лекарствата, фактурирани към „ВОЛФАРМ“ ЕАД. На база представения стоков поток за 2017 г. ревизиращият екип е направил извадка за лекарства с цени над 1 000 лв„ от която е констатирано, че основен доставчик на тези лекарства е „ФАЛКОНС 2000“ ЕООД. Основната част от скъпите лекарства са продадени от „КОНВАЛЕС М“ ЕООД на „ВОЛФАРМ“ ЕАД и на „ДИ ЕС ДИ ФАРМ БГ“ ЕООД, другата част - на „ФАРМАМЕД“ ООД, „ТЕДИ 2002“ ЕООД и „ПРОТЕА-2000“ ООД. Констатирано било, че основен предходен доставчик на „ФАЛКОНС 2000“ ЕООД за периода м.01 - мЛ 1.2017 г. е „ЧИРИТА“ ЕООД ***, което дружество е пряк доставчик на лекарства към „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД.
4. На доставчика „ФАРМА ЛОГИСТИК“ ЕООД, по издадени през определени периоди на 2016 г. и 2017 г. фактури с начислен ДДС в размер на 1 004 838,14 лв. с премет доставките на лекарства - мабтера, нексавар, сприцел, тарцева, тасигна, велкаде и авастин.
Извършена е била
насрещна проверка на доставчика документирана с Протокол № П-04001220050781-141
-001/30.06.2020 г. при ТД на НАП Благоевград, в който е посочено, че
дружеството е с прекратена регистрация по ЗДДС, считано от 05.11.2019 г. поради
наличие на обстоятелствата по чл. 176 от същия закон. ИПДПОЗЛ отна доставчика е било връчено по
реда на чл. 32 от ДОПК, тъй като при извършени посещения на декларирания от
„ФАРМА ЛОГИСТИК“ ЕООД адрес за кореспонденция не е бил открит неговия управител
или упълномощено лице за получаване на данъчни съобщения. В указания в искането
срок от страна на проверяваното дружество не са представени изисканите документи
и писмени обяснения по повод издадените към „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД фактури.
В съставения при
предходната ревизия протокол от 26.06.2018 г. е било отразено, че проверяваният доставчик е
представил копия на фактурите, издадени на „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД., като същите са
декларирани в регистър „дневник за продажби“ и са участвали при формиране на
резултатите по справките-декларации по ЗДДС за съответните данъчни периоди.
Представени са били хронологични разпечатки на счетоводни сметки с шифър 4532,
411 и 503. От страна на проверяваното дружество е бил представен стоков поток
за лекарствата, предмет на доставка към „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД, но без информация
за наименование на лекарството, партиден номер, доставчик, № и дата на
документа. Не са били представени транспортни документи и приемо - предавателни
протоколи. Разплащането е по банков път, като са приложени банкови извлечения
за извършени плащания само за част от фактурите.
Установено било, че дружеството не разполага със собствени ДМА, с назначени лица по трудови правоотношения, като дейността се извършва от управителя Валери В. Вушев
5. На доставчика „ТОП ХОСПИТАЛ СЪРВИС“ АД, с ЕИК по ЗТР/Булстат ********* по издадени през определени периоди на 2016 г. и 2017 г. фактури с начислен ДДС в размер на 110 489,50 лв., с предмет на доставките лекарства - авастин, афинитор, вотриент, мабтера, тарцева и херцептин.
Насрещната проверка
на този доставчик е била документирана с протокол №
П-22221020051039-141-001/24.04.2020 г. при ТД на НАП София. ИПДПОЗЛ от 26.03.2020 г. е било връчено по
електронен път, като изпълнителния директор на дружеството е изискал удължаване
на срока за представяне на документи. Молбата не е била уважена с мотива, че
същата е подадена след изтичане на определения срок, с което е допуснато нарушение
на чл. 25 от ДОПК. До датата на издаване на протокола за насрещна проверка, от
страна на „ТОП ХОСПИТАЛ СЪРВИС“ АД не са били представени изисканите документи
и писмени обяснения относно издадените към „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД фактури.
Ревизиращите са констатирали,
че в протокола от 15.05.2018 г. по повод предходна насрещна проверка
дружеството е представило копия на издадените фактури към „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД,
но не и фактурите от предходни
доставчици на лекарствата с всички придружителни документи, както и справка за
стоковия поток на посочените в искането лекарства.
Констатирано било, че
на „ТОП ХОСПИТАЛ СЪРВИС“ АД е била извършена ревизия по ЗДДС за периодите от
01.07.2013 г. до 31.05.2015 г., като на дружеството е било отказано правото на
приспадане на данъчен кредит по всички фактури, издадени от доставчика -
„ЧИРИТА“ ЕООД.
6. На доставчика „ЮНИВЪРСФАРМ“ ЕООД, по издадени през 2016 г. фактури с начислен ДДС в общ размер 325 629,17 лв. с предмет на доставките лекарства - авонекс, велкаде, авастин и др.
Ревизиращите са установили, че фактурите към „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД са били отразени в дневника за продажби и в справка-декларация по за съответните данъчни периоди. По повод връчено ИПДПОЗЛ от 19.03.2020г. проверяваното лице представя единствено договор за наем от 27.08.2014 г. на стопанско помещение с обща площ от 197.70 кв.м., намиращо се в гр. София, ул. „Емине“ № 23-25 както и разрешение за търговия на едро с лекарствени продукти № IV-P-T-EU-143/05.12.2014 г., издадено от ИАЛ.
Органите по приходите са констатирали, че в хода та предходна извършената проверка на този доставчик, документирана с протокол от 16.03.2018 г. от страна на дружеството не са били представени документи и доказателства за предходни доставчици на лекарствените средства, индивидуализирани по партиди, от приложен към искането списък. Не е била представена и справка на стоковия поток с информация за наименование на лекарството, партиден номер и срок на годност. Ревизиращите са установили, че за периода от м.09.2015 г. до м.03.2016 г. в дневниците за покупки на „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД са включени 70 бр. фактури с доставчик „ЮНИВЪРСФАРМ“ ЕООД на обща стойност 1 711 284,49 лв. и ДДС 342 256,92 лв. Във фактурите фигурират лекарства с цени над 1 000 лв., като са били внесени на територията на страната от официалните вносители на тези лекарства. Дружеството има извършена ревизия с обхват по ЗДДС за периодите от 01.01.2015 г. до 31.03.2016 г., документирана с PA № Р- 22220516002694-091-001/16.12.2016 г. Констатирано било и че дейността на „ЮНИВЪРСФАРМ“ ЕООД е била прекратена със Заповед на ИАЛ №30А- 0035/18.01.2018 г.
7. На доставчика „ПРОТЕА 2000“ ООД, с ЕИК по ЗТР/Булстат *** по издадени през определени периоди на 2016 г. и 2017 г. фактури с начислен ДДС в размер на 151 626,35 лв. с предмет на доставките лекарства - енбрел, нексавар, сутент, сандостатин, херцепин, роактемра, хумира, цимзиа.
При извършената насрещна проверка документирана с протокол №
П-16001620048562- 141-001/11.05.2020 г. при ТД на НАП Пловдив дружеството е представило обяснителна записка
с вх. № Рев.1325/08.04.2020 г. при офис Кърджали, в която са посочени
обстоятелства за извършваната стопанска дейност - търговия с лекарствени
средства, хранителни добавки, медицински изделия, санитарно- хигиенни средства
и материали.
Дружеството разполага
с четири обекта и с 33 служители на
трудов договор, както и товарни
автомобили за превоз на лекарствени средства. В обяснението е посочено, че
клиентът „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД ползва отделно помещение под наем, което се намира
в същата сграда на Търговски комплекс „Царевец“, поради което няма
транспортиране на стока между двете фирми. Получените доставки на лекарства се
получават и проверяват от Т. Д. К. - управител или Р. Д. - секретар. След одобрението
им същите се документират и предават на секретаря от фирма „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД
- Н. К.. Стоките от предходни доставчици пристигат с куриерските фирми ЕКОНТ и
СПИДИ, придружени с данъчни фактури. В присъствието на куриера се проверяват стоките
и при установено съвпадение между фактура и наличност, стоката се приема,
сортира и предлага на фирма „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД. Плащането на стоките се
извършва по банков път. Представени са копия на фактури за продажба на
лекарства, протоколи, фактури за покупка на тези лекарства с придружителни
документи, окомплектовани по видове лекарства и периоди; банкови извлечения по
доставчици и счетоводното отразяване на плащанията. Органите по приходите са приели, че дружеството-доставчик
не прилага договори, документи за притежавани активи и договори за наем на
ползваните посещения.
8. На доставчика „ТЕДИ 2002“ ЕООД по фактури, издадени през 2015 г., 2016 г. и 2017 г. с начислен ДДС в размер на 415 917,33 лв. с предмет на доставките лекарства - велкаде, авонекс, авистан и др.
Извършена е била насрещна проверка на „АСЕТ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД в качеството му на правоприемник на „ТЕДИ 2002“ ЕООД документирана с протокол № П- 16001620048571-141-001/11.05.2020 г. при ТД на НАП Пловдив В отговор на връчено ИПДПОЗЛ дружеството е представило обяснителна записка с вх. № Рев. 1328/ 08.04.2020 г. при офис Кърджали в която е посочено, че дружеството разполага с пет обекта, с 39 служители на трудов договор както и автомобили за превоз на лекарствени средства за които са приложени регистрационни талони. В обяснението е посочено, че клиентът „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД ползва отделно помещение под наем, което се намира в същата сграда на Търговски комплекс „Царевец“ с адрес гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 129В, поради което няма транспортиране на стока между двете фирми. Получените доставки на лекарства се получават и проверяват от Т. Д. К. - управител или Г. К.-Б. - секретар. След одобрението им същите се документират и предават на секретаря от фирма „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД - Н. К.. Стоките от предходни доставчици пристигат с куриерските фирми ЕКОНТ и СПИДИ, придружени с данъчни фактури. В присъствието на куриера се проверяват и при установено съвпадение между фактура и наличност, стоката се приема, сортира и предлага на фирма „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД. Представени са хронологична ведомост, фактури, протоколи и банкови извлечения.
9. На доставчика „ДИЕНДИ-ФАРМ“ ЕООД, по фактури, издадени през 2016 г. и 2017 г. с начислен ДДС в размер на 80 657,43 лв. с предмет на доставките лекарства - велкаде, авонекс и др. Органите по приходите са извършили насрещна проверка на този доставчик документирана с протокол № П-16001620048575-141-001/11.05.2020 г. при ТД на НАП Пловдив. Дружеството е представило писмени обяснения с вх. № Рев. 1327/08.04.2020 г. при офис Кърджали, в които е посочило, че разполага с 4 обекта, със 17 служители на трудов договор. В обяснението е посочено, че клиентът „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД ползва отделно помещение под наем, което се намира в същата сграда на Търговски комплекс „Царевец“, поради което няма транспортиране на стока между двете фирми. Получените доставки на лекарства се получават и проверяват от представителите на фирма „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД. След проверката им същите се приемат окончателно от секретаря от фирма „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД - Н. А. К.. Стоките от предходни доставчици пристигат с куриерските фирми ЕКОНТ и СПИДИ, придружени с данъчни фактури. В присъствието на куриера се проверяват стоките и при установено съвпадение между фактура и наличност, стоката се приема, сортира и предлага на фирма „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД.
Органите по приходите са констатирали, че
дружеството-доставчик не прилага договори, документи за притежавани активи и
договори за наем на ползваните посещения.
10. На доставчика „ФАРМАМЕД“ ООД, по фактури, издадени през 2015 г., 2016 г. и 2017 г. с начислен ДДС в размер на 96 387,67 лв. с предмет на доставките лекарства - велкаде, авонекс, авастин и др.
Извършена е била
насрещна проверка на този доставчик документирана с протокол №
П-16001620048574-141-001 от 11.05.2020 г. при ТД на НАП Пловдив. Дружеството е
представило писмени обяснения с вх. №
Рев. 1326/08.04.2020 г., в които е посочило, че разполага с 4 обекта и с 11 служители на трудов договор.
В обяснението е посочено, че клиентът „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД ползва отделно
помещение под наем, което се намира в същата сграда на Търговски комплекс
„Царевец“, поради което няма транспортиране на стока между двете фирми.
Получените доставки на лекарства се получават и проверяват от представителите
на фирма „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД. След проверката същите се приемат окончателно от
секретаря от фирма „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД - Н. К.. Стоките от предходни доставчици
пристигат с куриерските фирми ЕКОНТ и СПИДИ, придружени с данъчни фактури. В
присъствието на куриера се проверяват стоките и при установено съвпадение между
фактура и наличност, стоката се приема, сортира и предлага на фирма „КИАРА -
ФАРМ“ ЕООД. Представени са хронологична ведомост, фактури, протоколи и банкови
извлечения.
С оглед така
представената информация, органите по приходите при офис Кърджали са посочили,
че дружеството-доставчик не прилага договори, документи за притежавани активи и
договори за наем на ползваните посещения.
Ревизиращите са посочили, че дружеството жалбоподател като притежател на разрешение за търговия е лекарства на едро е длъжно да извършва дейността си на територията на Република България, като се снабдява с лекарствени продукти само от производители, вносители или търговци на едро с лекарствени продукти, получили разрешение за извършване на тази дейност по реда на Закона за лекарствените продукти в хуманитарната медицина (ЗЛПХМ), в съответствие е изискванията на чл. 207, ал. 1, т. 4 от ЗЛПХМ, както и да съхранява документация по чл. 207, ал. 1, т. 7 и 8 за срок най-малко 5 години, която да предоставя при поискване на контролните органи.
По време на предходната ревизия е била
направена справка в Изпълнителната агенция по лекарства към Министерство на
здравеопазването, относно Регистър на търговците на едро, получили разрешение
за търговия с лекарствени продукти, като е било установено, че не всички
доставчици притежават необходимото разрешително.
На следващо място органите по приходите са установили, че Ревизираното дружество е закупувало лекарствени продукти и от дружества, собственици на аптеки и притежаващи разрешения за търговия на дребно. , като в конкретния случай се касае за стоки, за които съществува специален режим и които не могат да се придобиват по обичайния начин от всеки търговски обект, затова въпросът, свързан с произхода им има съществено значение при установяване реалността на доставката на фактурираните лекарства.
Ревизиращите са
посочили, че доставчиците „ВОЛФАРМ“ ЕАД, „ ДИ ЕС ДИ ФАРМ БГ“ ЕООД, „ЧИРИТА“
ЕООД, „ФАРМА ЛОГИСТИК“ ЕООД и „ТОП ХОСПИТАЛ СЪРВИС“ АД не са представили
никакви документи, доказващи реалността на доставките към „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД.
Относно доставчика „ЮНИВЪРСФАРМ“ ЕООД е посочено, че не са представени данни
как са осъществени фактурираните доставки на лекарства, няма търговска
кореспонденция между дружествата, няма данни за МОЛ, не са представени
протоколи, стокови разписки и доказателства за транспортиране на стоките.
Органите по приходите са възприели, че относно лекарствата, документирани с издадените фактури от „ПРОТЕА 2000“ ООД, „ТЕДИ 2002“ ЕООД, „ДИЕНДИ ФАРМ“ ЕООД и „ФАРМАМЕД“ ООД, както и от всички останали доставчици, не са представени доказателства за последващото разпореждане със стоките по всяка една от фактурите. Установено било и, че е налице противоречива информация относно превоза на фактурираните стоки, тъй като управителят на „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД представя писмено обяснение, в което сочи, че разходите по транспорта са за сметка на доставчиците на стоките, а управителите на „ПРОТЕА 2000“ ООД, „ТЕДИ 2002“ ЕООД, „ДИЕНДИ ФАРМ“ ЕООД и „ФАРМАМЕД“ ООД сочат, че реално превоз не е осъществяван, тъй като дружествата ползват помещения, които се намират в една и съща сграда, намираща се в гр. Пловдив, ул. „Пещерско шосе“№ 129В.
Ревизиращите са констатирали, че М. М. К. в качеството си на управител на „ДИЕНДИ ФАРМ“ ЕООД е отсъствала от страната към датата на издаване на фактура № **********/27.01.2016 г. и фактура № **********/18.11.2015 г., по които получател е „КИАРА “ ЕООД. Аналогична е и констатацията, че управителят Т. Д. К.е бил в чужбина към датата, на която „ТЕДИ 2002“ ЕООД е издало на „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД фактура № **********/21.03.2016 г.
Органите
по приходите са установили родствени връзка между физическите лица, подписали съставените
документи от страна на „ДИЕНДИ ФАРМ“ ЕООД, „ТЕДИ 2002“ ЕООД, „ФАРМАМЕД“ ООД и
„ПРОТЕА 2000“ ООД, поради което са възприели, че не са установени
доказателства, удостоверяващи реално извършване на доставки по смисъла на чл.
6, ал. 1 от ЗДДС.
На следващо място в РА е посочено, че след като е невъзможно да се проследи произхода на процесиите лекарства до производителя/вносителя им, не би могло да се направи обосновано заключение, че именно това са реалните доставчици на търгуваните от ревизираното лице лекарства, като в конкретната ситуация се касае за „относителна симулация“, стоката е доставена, но не от посоченото като доставчик дружество.
Органите
по приходите са направили заключение, че голяма част от партидите на
изследваните 30 вида лекарства, закупени от „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД и обект на
последващи ВОД и износ, не са били предназначени за българския пазар, а някои
лекарства нямат цена в България и няма информация как са попаднали на
територията на страната, като при
извършените ревизии на част от доставчици на „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД, е установено,
че не се потвърждава изпращане на стоката към българското дружество.
Органите
по приходите са установили, че част от лекарствата са били донесени в офисите
на доставчиците от физически лица, като вероятно част от цената за изписаните
лекарства е била платена от НЗОК.
Ето защо
Ревизиращите са възприели, че се касае за привидни сделки, при които страните
са имали намерение в едни случаи да прикрият действителния стоков поток,
вероятно от подменени или фалшифицирани като произход лекарства, а в други
случаи - да симулират доставки, каквито въобще не са извършвани, като
доставчиците и самото ревизирано лице са били наясно с това положение, поради
което издадените на „КИАРА - ФАРМ“ ЕООД
фактури не документират реално осъществени доставки на стоки /лекарства/ по
смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЗДДС и настъпило данъчно събитие по чл. 25 от ЗДДС,
поради което отразеният в тях косвен данък се явява неправомерно начислен.
В хода на
съдебното производство по искане на жалбоподателя бе назначена ССч Е , като
вещото лице прие следното:
Дружеството „ДИ ЕС ДИ ФАРМ БГ“ЕООД е осъществило доставки към жалбоподателя, но вещото лице не е открило счетоводните записвания по тях. Изготвен е стоков поток по видовете лекарства за тези процесните фактури, с реквизити за количества, вид , цена и информация, касаеща разплащането осъществено ли е, в какъв размер и кога, но не и съставените стопански операции и направените счетоводни записвания.
Дружеството „ЧИРИТА“ ЕООД е извършило процесните доставки, като на магнитен носител - диск са записани справки за стокооборота за периода на издаване на фактурите, като в тях се съдържат данни за осчетоводяването на стопанските операции. Вещото лице не е установило направени счетоводни записвания за цитираните ВОП и ВОД.
Дружеството
„ВОЛФАРМ“ ЕА е документирало процесните доставки /лекарства/ на „КИАРА-ФАРМ“
ЕООД, но вещото лице не е установило направени счетоводни записвания за
цитираните ВОП и ВОД. На дружеството е издаден ревизионен акт № Р 22221017007052-
091-001/22.02.2019 г., но в акта и приложенията към него няма данни за
счетоводни записвания по заприхождаването и изписването на доставените на
жалбоподателя стоки, като и експертизата не установи такива в останалите
документи.
Дружеството „ФАРМА ЛОГИСТИК“ ЕООД е заприхождавало закупените стоки / лекарства/ , като всички издадени фактури към дружеството жалбоподател са били заведени в счетоводството на „ФАРМА ЛОГИСТИК“ ЕООД Вещото лице е изготвило Справка с натрупване за сметка 401 Доставчици в страната, за 2016 г. относно доставчиците на „ФАРМА ЛОГИСТИК“ ЕООД и е приложило Справка по хронология на сметка 304 Стоки на склад „ Фарма логистик “ ЕООД 2 Справка с натрупване по с/ка 411 Клиенти за периода 01.01-31.12.2016г. „Фармалогистик“ЕООД,, както и Справка с натрупване за сметка 401 Доставчици в страната, за 2016 г. „Фарма логистик“ ЕООД/.
Вещото
лице е констатирало, че всички издадени от доставчиците фактури са били
отразени в счетоводството на „Киара-фарм“ ЕООД, като са заведени са и съставени
Хронологични ведомости от счетоводните сметки.
Всички стоки са били надлежно заприходени и реализирани и могат да бъдат проследени като продажби/стоков поток/ в хронологичните ведомости на сметка 411.
Вещото лице е констатирало, че всички спорни фактури са били заплатени на доставчиците, като плащанията са били извършвани по банков път, което е намерило своето счетоводно отразяване, като са спазени са изискванията на чл.2 от ЗСч за осъществяване на счетоводното записване на стопанските операции в хронологичен ред, съответстващ на извършването им. Извършено е текущо начисляване съгл.чл.4 ал.1 от с.з. - приходите и разходите, произтичащи от сделки и събития, се начисляват към момента на тяхното възникване.
Жалбоподателят
представи и бяха приети по делото всички новооткрити хронологични ведомости по
които е работило вещото лице.
Жалбоподателят
излага следните доводи за незаконосъобразност на обжалвани от него РА:
Според трайно установената съдебна практика е
недопустимо да се отказва право на приспадане на данъчен кредит и да се
сформират изводи за липса на реалност на доставки, поради нередности при
доставчиците.
На следващо място се сочи, че ненамирането на адреса
на доставчиците и непредставянето от тяхна страна на доказателства, че са
разполагали с процесиите стоки, както и на доказателства за кадровата и
техническата им обезпеченост само по себе си не е основание да се игнорира
доказателствената сила на останалите събрани относими доказателства, които в
своята съвкупност обосновават извод за реално осъществяване на доставките.
Според него органите по приходите не са анализирани и
обследвани представените от РЛ документи, удостоверяващи последващата
реализация на стоките, не са взети предвид наличните разплащания по доставките
и подкрепящите ги доказателства - платежни документи, не са отчетени като факт
и осчетоводяванията по фактурите, както и множеството справки за стокови
потоци, справки за актуалното състояние на действащите трудови договори към
съответните периоди, представени от преките доставчици и др. Тези
доказателства, удостоверяващи реалността на доставките, са напълно игнорирани
от приходната администрация при сформиране на изводите и констатациите в РД,
съответно в РА и въпреки множеството документи, са направени изводи във вреда
на ревизираното дружество.
Твърди се и, че косвено доказателство за реалното
получаване на доставките на медикаменти са и извършените разплащания по банков
път, в пълен размер, на стойността по процесиите фактури, което обстоятелство
не е оспорено от административните органи. Независимо, че плащането не е сред
елементите на фактическия състав на доставката на стока, то наличието му е
индикация за получена насрещна престация.
От
правна страна съдът намира за установено следното:
Трайно установената практика на ВАС е, че е налице разлика между сделка в гражданскоправния смисъл и доставка за целите на данъчното облагане и това и причината законодателят в ЗДДС да употребява понятието доставка. Докато при сделката в гражданскоправния й аспект е необходимо съгласие между страните за пораждане на договорения резултат, то при доставката по смисъла, вложен от законодателя в ЗДДС – чл. 6, ал.1, респ. чл. 9, ал.1 ЗДДС не е достатъчно съгласието на страните по доставката, а нейното реално осъществяване – предаване на стоката или извършването на услугата. Съгласно чл. 12, ал. 1 от ЗДДС, облагаема доставка е всяка доставка на стока или услуга по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, когато е извършена от данъчно задължено лице и е с място на изпълнение на територията на страната. Начисляването на данъка се извършва от доставчика, който е регистрирано лице за всяка извършена от него облагаема доставка на стока или услуга според чл. 86 от ЗДДС. Съгласно чл. 25, ал. 2 от ЗДДС, данъчното събитие възниква на датата, на която услугата е извършена,/ респективно е прехвърлена собствеността на стоката- чл.25,ал.1 от ЗДДС. Нещо повече дори, следва да бъде посочено, че съгласно чл.8 от ЗДДС услуга по смисъла на този закон е всичко, което има стойност и е различно от стока, от парите в обращение и от чуждестранната валута, използвани като платежно средство. Въпросът за реалността на доставката е от първостепенно значение за да възникне правото на данъчен кредит за получателя по доставката да ползва право на данъчен кредит. Не се споделя тезата, че само издаването на фактура е достатъчно, за да се признае правото на данъчен кредит. Наред с това, предмет на доставките е стоки, които са твърде специфични. Съгласно чл. 25, ал. 2 от ЗДДС данъчното събитие възниква на датата, на която услугата е извършена и ли стоката е предадена
По делото е прието заключение на вещото лице по назначената ССчЕ, като експертът приема, че по отношение на процесните фактури счетоводството на жалбоподателя, както и на част от доставчиците е водено редовно, спорните фактури са били заплатени на доставчиците както и че налице последващи доставки на лекарствата.
Заключението
на вещото лице е оспорено от ответната страна, но то по същество не оборва
изводът на приходната администрация, че в случая не е налице реалност на
доставките.
Обстоятелството, че са извършени последващи реализации на стоките от страна на жалбоподателя, както и това, че лекарствата са били изплатени на доставчиците не може да доведе до извод, че въпросните доставки са извършени именно от този доставчик, защото никой не оспорва последващата реализация на извършените доставки, но доказателства, че те са извършени от този доставчик по делото липсват. Жалбоподателят не представи цялата релевантна информация относно доставката, при което законосъобразно органите по приходите са отказали право на данъчен кредит по тези фактури от този доставчик и ревизираният данъчен субект не можа да обори извода на органа по приходите за липса на реално осъществена доставка по тези фактури. За да възникне правото на данъчен кредит съгласно чл. 68 и сл. от ЗДДС, то следва да бъдат изпълнени визираните в нормата на чл.68 и 69 от ЗДДС предпоставки. Така описаната фактическа обстановка налага извода, че представените фактури по процесните доставки са лишени от доказателствена сила и не удостоверяват действително получени стоки от ревизираното дружество. В случая се касае за едно формално документиране на сделки и „движение на документи" без да е налице фактическо изпълнение на доставки на лекарствени продукти. В тази връзка следва да се подчертае, че фактура, която не документира реално осъществена облагаема доставка на стоки или услуги е с невярно съдържание. Издаването и използването от получателя за упражняване на право на данъчен кредит на фактура с невярно съдържание може да се счита за част от данъчна измама, като този смисъл е решение от 07.12.2010 г. по дело С-285/09, т.49.
Издадените
фактури не отразявят реално осъществени доставки между ревизираното дружество и
доставчика, още повече, че доставките представляват „търговия на едро" с лекарствени
средства и съгласно легалното определение, съдържащо се в параграф 1, т. 77 от
ДР на ЗЛПХМ „търговия на едро" са
дейностите по „придобиване, съхраняване, снабдяване, внос или износ на
лекарствени продукти, с изключение на случаите на предоставяне на лекарствени
продукти директно на населението."
По делото не са ангажирани доказателства, че транспортирането на конкретните видове
лекарствени средства е извършено в съответствие с изискванията за превоз на
лекарствени продукти и че конкретните лекарства са закупени от производител
и/или разпространител.
Следва да
бъде посочено, че съществен елемент при
доставката на лекарствени средства е същата да се извършва от лица, получили
разрешение за такава дейност на територията на страната, проследимост на
търгуваните видове лекарствени средства, като всяка една доставка е съпроводена
с удостоверяващи произхода на стоките документи и транспорт на лекарствени
средства в съответствие с правилата, съдържащи се в чл.7 от Наредба № 39 от
13.09.2007 година, няма и доказателства, удостоверяващи, че конкретните
медикаменти са закупени от производител и/или разпространител, още повече,
че изискванията относно транспортирането
на лекарствени продукти от лицата, получили разрешение за търговия на едро са
заложени в чл.7 от Наредба № 39 от 13.09.2007 г. за принципите и изискванията
за добрата дистрибуторска практика. В конкретната хипотеза, при част от
доставките предмет на продажба са термолабилни лекарствени средства, т.е. за
съхранението и транспортирането на същите са необходими специални условия.
Произходът
на стоката не е елемент от фактическия състав на чл.68 ЗДДС, но когато доставката е свързана с наличност на
вид стока, действително е пряко свързан с реалност на доставката, като такива
доказателства за фактическата наличност на медицинските продукти - стоката при
доставчика в конкретен склад или място за търговска дейност в периода на
издаване на фактури, като в случая не са представени доказателства.
За
възникване на право на данъчен кредит за
получателя не е достатъчно само наличието на издадени данъчни фактури и
отразяването им в отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС, а доказано, че
стопанските операции по издадените фактури са действително осъществени,
съобразно принципите на чл.4, ал.1, т.5 от Закона за счетоводството - сделките и събитията да се отразяват
счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание, същност и финансова
реалност, а не формално според правната им форма, т.е. не може да се издаде
първичен счетоводен документ за сделка, чийто предмет реално не е осъществен.
Въпреки липсата на легално определение за понятието "произход на
стоката" в установената практика за целите на данъчното облагане се
приема, че за стока с установен произход се приема тази, за която е доказано
наличието на производител или вносител.
Фактът, че
жалбоподателят надлежно е осчетоводил издадените фактури в счетоводството си
със съответно взети стопански операции, както и доставчикът не е и
не може да бъде доказателство за реалност на доставката, защото
счетоводното отразяване на доставките представлява законово въздигнато
задължение на регистрирани по ЗДДС лица да водят счетоводство. Обстоятелството,
че жалбоподателят и доставчикът са
включили съответните фактури в СД за съответния период, не и не може да бъде
доказателство за реално осъществена доставка, защото включването на фактурите в
СД за съответния данъчен период, представлява изпълнение на законово въздигнато
задължение да включат издадените и
получените фактури в СД за съответния
данъчен период. Обстоятелството, че жалбоподателят е осъществил последваща
реализация на доставките към неговия
възложител, както и че е заплатил същите, също не може да доведе до извод, че именно
този доставчик е осъществил доставките ,
предмет на последваща реализация. По силата на чл.68,ал.2 от ЗДДС правото на
приспадане на данъчен кредит възниква, когато подлежащият на приспадане данък
стане изискуем. В тази насока юридическият факт, с който законът свързва
задължението на доставчика за начисляване на
ДДС от друга страна възниква правото на данъчен кредит за получателя по
доставката и възникването на данъчно
събитие. Последното според легалната дефиниция на чл.25,ал.1 от ЗДДС представлява доставка на
стоки и услуги , извършени от данъчно задължени
по този закон лица, вътреобщностно придобиване, както и вносът по чл.16.
Неправомерното начисляване на данъка по
смисъла на чл.70,ал.5 от ЗДДС е налице, когато не е осъществена доставка на
стоки или услуги по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС, а от там лицето, което го
е начислило и посочило в СД, няма право на данъчен кредит и го дължи. На тази
плоскост, законосъобразно органите по приходите са отказали право на данъчен
кредит по тези фактури и са включили начисления без основание ДДС като дължим
от страна на жалбоподателя.
Съгласно т.
33 от Решение на Съда на ЕС по дело С-285/11 правото на приспадане по принцип
не може да се откаже, ако се установи, че доставките са реално осъществени и
предметът им е използван впоследствие в извършваната от данъчно задълженото лице
облагаема дейност. По силата на т. 31 и т. 32 от цитираното решение, преценката
за наличие на условията за възникване на правото на данъчен кредит се извършва
от националната юрисдикция,в съответствие с правилата на доказване, установени
в националното право, въз основа на глобална преценка на всички елементи и
фактически обстоятелства по делото. Данъчнозадълженото лице, което черпи права
от претендираното право на приспадане на данъчен кредит следва да установи
реалното осъществяване на доставките и използването на техния предмет за целите
на облагаемата си дейност. С оглед на това, съвсем законосъобразно органите по приходите са
отказали право на данъчен кредит по процесните
фактури.
Правото на приспадане на данъчен кредит
възниква при сложен фактически състав, правните последици по който могат да
възникнат само, ако са изпълнени всички визирани в правната норма предпоставки,
като първото съществено услови е да е налице доставка , като законът не
свързва правото на данъчен кредит само и
единствено с издаването на данъчни фактури, а поставя изискването да са налице реално осъществени доставки.
Ето защо
съдът намира обжалвания РА за законосъобразен, поради което жалбата следва да
се отхвърли като незаконосъобразна.
В полза на ответника по жалбата следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен по реда на чл.8 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в размер на 67 203,99 лв./шестдесет и седем хиляди двеста и три лева и деветдесет и девет стотинки/.
Предвид горното Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на КИАРА-ФАРМ“ ЕООД, ЕИК: ***, адрес за кореспонденция/ адрес по чл.8 от ДОПК: гр. Пловдив, ул. „Царевец“ № 7, ап. 8, представлявано от Т. Д. К., против РЕВИЗИОНЕН АКТ № Р-16001620000940- 091-001/04.09.2020г. издаден от П. Д. С. на длъжност началник на сектор, възложил ревизията и А. Н. Б. на длъжност главен инспектор по прнходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив, офис Кърджали потвърден с Решение № 598/03.12.2020г., на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” Пловдив, при ЦУ на НАП, в обжалваната му част относно определените данъчни задължения в размер общо в размер общо на 6186458.44 лева и прилежащи към тях лихви в размер общо на 2214040.50 лева.
ОСЪЖДА КИАРА-ФАРМ“ ЕООД, ЕИК: ***, адрес за кореспонденция/ адрес по чл.8 от ДОПК: гр. Пловдив, ул. „Царевец“ № 7, ап. 8, представлявано от Т. Д. К. да заплати на Дирекция ОДОП, гр. Пловдив при ЦУ на НАП сумата в размер на 67 203,99 лв./шестдесет и седем хиляди двеста и три лева и деветдесет и девет стотинки/.
Решението може
да бъде обжалвано с касационна жалба или протест пред Върховния административен
съд, в 14-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: