Р Е Ш
Е Н И Е
№
06.11.2020 г. гр.
Балчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд - Балчик граждански
състав
на шести октомври през две
хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цонко И.
секретар Радостина Стоилова
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия И.
гр.дело
№ 952 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск
от П.Е.Й., с ЕГН: ********** ***, чрез адв. Д.Д. ***,
с адрес за кореспонденция: гр. Добрич, ул. „Волга“ № 56, вх. А., ет. 3, ап. 9, срещу Застрахователно
дружество „Бул Инс“ АД, вписано в Търговския регистър
към Агенцията по вписванията с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Джеймс Баучер“ № 87,
представлявано заедно от изпълнителните директори С.С.П.
и К.Д.К., цена на иска 5350 лв. (пет хиляди триста и петдесет лева), от които
3850 лв. за причинени имуществени вреди и 1500 лв. за причинени неимуществени
вреди, пр. основание чл. 432, ал. 1 от
КЗ.
Ищецът чрез
пълномощника твърди, че на 03.04.2019 г. около 18.05 ч. управлявал на лек
автомобил „Тойота Авенсис“, с peг. № ****, в село
Сенокос, общ. Балчик, като В.С.В., управлявайки в посока към гр. Добрич лек
автомобил „Пежо 307“ с peг. № ****,
собственост на Н.Д.Д., е допуснал ПТП. В следствие на
възникналото ПТП са настъпили материални щети по л.а. „Тойота Авенсис“, с peг. № ****. Съставен
е протокол за ПТП № 1597653/10.04.2019 г. по описа на РУ на МВР гр. Балчик,
като по случая е образувано досъдебно производство № 52/2019 г. по описа на РУ
- Балчик. За вредите уведомил представител на ответното дружество, като е
предоставен екземпляр от издадения КП за ПТП, но застрахователят не се е
произнесъл по претенцията в 15-дневен срок съгласно разпоредбата на чл. 108,
ал. 1 от КЗ и не е изплатил обезщетение за причинените имуществени вреди в
срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ. По образуваното ч.гр.д. № 313/2019 г. по описа
на PC -
Балчик е установено, че за отстраняването на повредите по автомобил „Тойота Авенсис“ и привеждането му във вида отпреди произшествието
е необходимо да му се извърши ремонт на стойност 7526.67 лв. Пазарната стойност
на лекия автомобил „Тойота Авенсис“ към датата на ПТП,
станало на 03.04.2019 г., преди неговото настъпване е била 5500 лв., а
пазарната стойност на автомобила към датата на произшествието след неговото
настъпване е 1650 лв., т.е. претърпяната щета е в размер на 3850 лв. (5500 -
1650 - 3850). Също твърди, че е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в
уплаха и стрес, които са започнали от датата на произшествието 03.04.2019 г.,
като същите продължават и до датата на подаване на настоящата искова молба,
като желае ответникът да му заплати обезщетение за претърпените стрес и уплаха
в размер на 1500 лв. Ответното дружество отказва да заплати дължимите се
застрахователни обезщетения. Моли съдът след като се увери в основателността на
исковата претенция, да осъди Застрахователно дружество „Бул Инс”
АД да заплати на П.Е.Й. с ЕГН: **********,*** следните суми: 3850 лв., представляваща стойността на претърпяната щета на
лек автомобил „Тойота Авенсис“, с peг. № **** при
настъпило на 03.04.2019 г. в с. Сенокос, общ. Балчик, обл. Добрич по ул.
„Девети септември“, ведно със законната лихва от датата на подаване исковата
молба до окончателното изплащане на вземането; 1500 лв., представляваща стойността на причинените
неимуществени вреди, вследствие на настъпило на 03.04.2019 г. в с. Сенокос,
общ. Балчик, обл. Добрич по ул. „Девети септември“, ведно със законната лихва
от датата на подаване исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Моли присъждане направените разноски по ч.гр. д. № 313/2019 г. по описа на PC - Балчик и
настоящото дело.
Ответникът
Застрахователно дружество „Бул инс“, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, 1407, район Лозенец, бул.
„Джеймс Баучер” № 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., заедно, чрез адв. Х.Б.Б.,***,
съдебен адрес:***, счита исковете за недопустими, а по същество неоснователни,
необосновани, недоказани и прекомерно завишени по размер. Оспорва ги изцяло по
основание и по размер. Оспорва отговорността му да се претендира на основание
договор за застраховка - полица № BG/02/118001749416 с период на действие на
полицата от 15.06.2018 г. до 14.06.2019 г., тъй като ищецът твърди, че ПТП е
настъпило на 03.04.2015 г., т.е. извън периода на действие на застрахователната
полица. В случай, че действително ПТП е реализирано в срока на действие на
застрахователната полица, то тогава са относими нормите на Кодекс за
застраховането обн. ДВ бр. 102 от 29.12.2015 г., в
сила от 01.01.2016 г. Счита, че предявените искове за
имуществени и неимуществени вреди са процесуално недопустими. Предвид това, че
не е спазено изтичането на рекламационния срок по чл.
498, ал. 3 КЗ, е налице недопустимост на предявените преки искове по чл. 432 КЗ
за заплащане на претърпени имуществени вреди в размер на 3850 лв. и
неимуществени имуществени вреди в размер на 1500 лв., поради което и
производството следва да бъде прекратено. Оспорва да е причинен деликт от водача на лекия автомобил, застрахован при
ответника. Оспорва твърдения в исковата молба механизъм на пътно-транспортно
произшествие, като оспорва и твърдението транспортният инцидент да се е
осъществил изключително по причина от действията на водача на л.а. „Пежо 307“ с
peг. № ****. Оспорва
твърденията в исковата молба за осъществен от В.С.В., като водач на л.а. „Пежо
307“ с peг. №
**** граждански деликт спрямо ищеца. Оспорва и
законосъобразността на издадения Констативен протокол за ПТП №
1597653/10.04.2019 г. Налице са данни, видно от съдържанието на Постановление
от 16.08.2019 г. на РП - Балчик, че вследствие на ПТП е имало пострадали, като
на мястото на произшествието са пристигнали две линейки. Пострадалите са
откарани в МБАЛ Добрич, с изключение на ищеца, който нямал увреждания. В
конкретния случай ПТП-то е не само с материални щети, но и с пострадали, поради
което издадения констативен протокол № 1597653/10.04.2019 г. е
незаконосъобразен. Следвало да бъде съставен КП за ПТП с пострадали лица
съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от горепосочената Наредба. Оспорва твърдяната
причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и причинените и претендирани
от ищеца имуществени и неимуществени вреди. Съгласно чл. 390, ал. 2 от КЗ е
налице тотална щета, когато моторното превозно средство е с увреждане, при
което стойността на разходите за необходимия ремонт надвишава 70 на сто от
действителната му стойност. При тотална щета, за да бъде изплатено
застрахователно обезщетение от застрахователя следва да бъде прекратена
регистрацията на увреденото МПС, като е отбелязано, че прекратяването се дължи
на тотална щета. В случая не са представени доказателства, че регистрацията на
л.а. „Тойота Авенсис” с peг. № **** е
прекратена. Счита, че определената от вещото лице пазарна стойност на
автомобила в размер на 5500 лв. към датата на ПТП е завишена. Оспорва размера
на предявения иск за неимуществени вреди, като счита същия за недължим,
респективно прекомерен и в противоречие с принципа за справедливост прогласен в
чл. 52 от ЗЗД. Действията му веднага след настъпване на ПТП не сочат за
състояние на шок и уплаха. Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва по исковите
претенции за имуществени и неимуществени вреди, като неоснователен, по
съображения за неоснователност на главните искове. Моли съда да постанови
Определение, с което на основание чл. 130 от ГПК, да върне исковата молба и да
прекрати производството поради недопустимост на исковете. В условия на
евентуалност, ако не се прекрати производството, моли постановяване Решение, с
което да се отхвърлят изцяло предявените обективно съединени искове, като
неоснователни и недоказани. Алтернативно моли, в случай, че се счетат за
основателни исковите претенции на ищеца, да бъде намален размера на
претендираното обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, тъй
като същите не отговарят на действителната вреда и са завишени. Моли да се
присъдят направените по делото разноски.
Съдът,
като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, приема:
Спори се, но от доказателствата представени по делото се установява, че е образувано по случая ДП № 52/2019 г.,
с което е установено, че водачът В.В.е осъществил от
обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл. 343, ал. 1,
б. „а“
вр. чл. 342 от НК. Наказателното производство е прекратено на
основание чл. 343, ал. 2
от НК
по изрично желание на пострадалите собственици на увредените автомобили според представеното
Постановление на РП - Балчик. За управлявания
от виновния водач В.В.лек автомобил „Пежо“, модел
„307“ с рег.№ ****, собственост на Н.Д.е налице валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответника Застрахователно дружество „Бул Инс“
АД, обективирана в застрахователна полица със срок на валидност от 15.06.2018 г.
до 14.06.2019 г. Разпитан, свидетелят Енчо Диков Й. - баща на ищеца, който под
страх от наказателна отговорност посочва, че той и синът му много се изплашили
при ПТП-то, защото се чул страшен шуми нещо като мъгла.Той се почувствал зле и
не можел да си поеме въздух. Твърди, че синът му тогава много се изплашил от
ПТП-то и от състоянието на баща си. След това го водили по лекари и по „баби“,
но имало негативна промяна в поведението му. Понеже живеят заедно в едно жилище
е забелязал, че синът му е нервен и не спи повече от два часа и каквото и да му
се каже ставал неспокоен, нервничел, дори и към настоящия момент.
За предявените
неимуществени вреди по молба на пълномощника на ищеца е назначена и изслушана
СПЕ. Вещото лице д-р Г.К. посочва, че ищецът е преживял стрес и уплаха при
инцидента. Регистрирана е остатъчна тревожност вследствие на ПТП-то. Налице са
проблеми със съня, повишени нива на тревожност и безпокойство. Това е било предизвикано
от тревогата за собствения живот и тази за баща му, който е бил транспортиран в
болница с оплаквания тогава.
По
делото е приета оспорена от ответника СТЕ изготвена по ч.гр.д. № 313/2019 г. по
описа на РС-Балчик касаеща допуснато обезпечение на доказателствата по
настоящия иск. Вещото лице посочва, че пазарната стойност на „Тойота Авенсис” с peг. № **** преди
настъпване на процесното ПТП е 5500 лв. Вредите по него са вследствена
връзка с процесното ПТП. Възстановяване на автомобила е възможно, като
необходимия ремонт е на стойност 7526.67 лв. Пазарната стойност на този
автомобил след ПТП-то е 1650 лв.
Не
са ангажирани и не се представят доказателства за „тотална щета“ на „Тойота Авенсис” с peг. № ****, а и
вещото лице посочва, че възстановяването му е възможно. Ищецът претендира 3850 лв.
за щета, която не надхвърля 70% от пазарната стойност на автомобила преди
настъпилото ПТП.
С договора за застраховка „Гражданска отговорност“,
съгласно чл. 223, ал. 1 КЗ
(отм.), застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в
договора сума отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди. Съгласно чл. 226, ал. 1
от КЗ
(отм.) е признато право в полза на увреденото лице, спрямо който застрахованият
е отговорен по чл. 45 от ЗЗД, на пряк иск
срещу застрахователя за заплащане на дължимото обезщетение. Ангажирането на
отговорността на застрахователя по „Гражданската отговорност“ на причинителя на
вредата /делинквент/ по чл. 226, ал. 1
от КЗ
(отм.) е функционално обусловено от правото на деликтно
обезщетение от делинквента, като фактите, въз основа
на които се поражда претендираното материално право са следните: валидно възникнало
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
между делинквента и ответното застрахователно
дружество към датата на настъпване на застрахователното събитие; настъпване на
застрахователно събитие – ПТП; претърпени вреди
в резултат на настъпилото застрахователно събитие, за които се претендира
застрахователно обезщетение /имуществени или неимуществени, или двата вида
вреди в зависимост от предявения иск/; предпоставките по чл. 45 от ЗЗД - противоправно
деяние; вина; вреди и причинно-следствена връзка между поведението на
застрахованото лице /дееца/ и причинените вреди. Съгласно КЗ по договорите за
застраховане срещу вреди при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение. Спрямо
договорите за застраховка на гражданската отговорност са предвидени специални
правила, съобразно които застрахователят се задължава да покрие в границите на
определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на
застрахования за причинените от последния на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и
непосредствен резултат от застрахователното събитие. Изрично КЗ предвижда, че в застрахователното обезщетение се
включват и лихви за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане
пред увреденото лице.
Съгласно
правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът проведе пълно и
главно доказване на всички посочени по-горе кумулативни предпоставки на
исковата претенция.
Ето защо
предявеният иск за претърпяната имуществена щета е основателен и доказан и като
такъв следва да се уважи в претендирания размер,
който е до 70% от пазарната стойност на увредения автомобил. Следва да се уважи
и претендираната лихва върху иска, претендирана от подаване исковата молба.
Предявеният иск
за претърпяната неимуществена щета е основателен и доказан и като такъв следва
да се уважи в претендирания размер. Критерия за това, като относим за
справедливо определяне на конкретния размер обезщетение за обезвреда
неимуществените вреди на пострадалия при пътно-транспортно произшествие и
значението на установения в §
27 от ПЗР на КЗ
(отм.); лимит на застрахователно покритие по задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, бе взет от съда. И към настоящия момент ищеца
не е преодолял проблемите със съня, повишените нива на тревожност и
безпокойство при управление на МПС.
С оглед изхода
на делото, на ответника следва да бъде възложено заплащането на направените от
ищеца разноски по делото, съобразно събраните доказателства и списъка за
разноски по чл. 80 от ГПК, в размер на 2078
лв. Неоснователно е в възражението, за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, предвид фактическата и права сложност на делото-спор по всички
релевантни факти, с изключение на съществуващия застрахователен договор.
Мотивиран от
горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА Застрахователно
дружество „Бул инс“, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, 1407, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от С.С.П.
и К.Д.К., заедно, чрез адв. Х.Б.Б.,***, съдебен адрес:***,
да заплати на П.Е.Й., с ЕГН: **********,***, чрез адв. Д.Д.,***,
с адрес за кореспонденция: ***, сумата от 3850 лв. (три хиляди осемстотин и петдесет
лева), представляващата застрахователно обезщетение за претърпени имуществени
вреди от транспортно произшествие на 03.04.2019 г. в с. Сенокос, общ. Балчик,
ул. „Девети септември“, около 18.05 часа, на лек автомобил, на „Тойота Авенсис” с peг. № ****,
причинено от В.С.В. при управление на лек автомобил „Пежо“, модел „307“ с рег. №
****, собственост на Н.Д.Д., със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със „ЗД „БУЛ ИНС““ АД, полица № 118001749414 от 15.06.2018 г.
до 14.06.2019 г., заедно със законната лихва върху сумата от 27.12.2019 г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Застрахователно
дружество „Бул инс“, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, 1407, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от С.С.П.
и К.Д.К., заедно, чрез адв. Х.Б.Б.,***, съдебен адрес:***,
да заплати на П.Е.Й., с ЕГН: **********,***, чрез адв. Д.Д.,***,
с адрес за кореспонденция: ***, сумата от 1500 лв. (хиляда и петстотин лева),
представляваща неимуществени вреди, които търпи и до настоящия момент от
транспортно произшествие на 03.04.2019 г. в с. Сенокос, общ. Балчик, ул. „Девети
септември“ около 18.05 часа, причинени от В.С.В. при управление на лек
автомобил „Пежо“,
модел „307“ с рег. № ****, собственост на Н.Д.Д., със
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", сключена със „ЗД „БУЛ ИНС““ АД, полица № 118001749414 от 15.06.2018 г.
до 14.06.2019 г.,
заедно със законната лихва върху сумата от 27.12.2019 г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Застрахователно
дружество „Бул инс“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, 1407, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер”
№ 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., заедно, чрез
адв. Х.Б.Б.,***, съдебен адрес:***, да заплати на П.Е.Й., с ЕГН: **********,***, чрез адв. Д.Д.,***,
с адрес за кореспонденция: ***, направените по делото разноски, в размер на 2078 лв.
(две хиляди седемдесет и осем лева).
Решението може да се обжалва
в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд гр. Добрич.
Съдия: