№ 147
гр. гр.Несебър, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Р.Г.М.
като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело №
20212150101071 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.410, ал.1, т.1
от Кодекса за застраховането.
Ищецът ЗАД “А.Б.” АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: град
София, улица *****, представлявано от изпълнителните директори П.П. и А.А., твърди в
исковата молба, че на 07.07.2016г. около 11:25 часа в град Бургас при управление на МПС
“Сеат Толедо” с рег.№ *****, ответникът Б. ИВ. Б. с ЕГН **********, постоянен и настоящ
адрес: град *********, виновно е предизвикал ПТП с лек автомобил “Форд Фокус” с рег.№
*****, управляван от Б.Н.М.. За настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП № 1619408 /
07.07.2017г., а на ответника е съставен АУАН № 066685/07.07.2016г. Към датата на
настъпване на ПТП лекият автомобил “Форд Фокус” с рег. № ***** е бил застрахован по
имуществена застрахока “Пълно Каско” в ЗАД “А.Б.” АД със застрахователен договор,
обективиран в полица 15-0300/307/5001562 с валидност през периода от 03.12.2015г. до
02.12.2016г., като за лекия автомобил “Сеат Толедо” с рег.№ ***** не е имало валидно
сключен застрахователен договор “Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Собственикът на застрахования с “Пълно Каско” лек автомобил “Форд Фокус” с рег.№
***** е предявил пред ЗАД “А.Б.” АД Уведомление за щета, въз основа на която пред
застрахователя е образувана ликвидационна преписка (щета) № 0300/16/727/502507.
Извършен е оглед на автомобила и същият е отремонтиран в автосервиз “М.П.” ЕООД за
сумата в размер на 2 804,72 лева, изплатена директно на доверения сервиз с преводно
нареждане от 25.08.2016г. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата в размер
1
на 2 804,72 лева, както и обичайните разноски за неговото определяне в размер на 15 лева –
ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на
иска. Претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е взел становище по иска, не е
направил възражения и оспорвания.
Ищецът не се представлява в съдебно заседание нито от законен нито от
процесуален представител. С отделна писмена молба, подадена от упълномощен адвокат,
заявява, че поддържа иска и моли за неговото уважаване като основателен и доказан,
включително и по размер.
В съдебно заседание ответникът се явява лично и заявява, че признава фактите,
изложени в исковата молба.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 19.11.2015г. е сключен застрахователен договор за автомобилна застраховка с
покритие “Пълно Каско – Валутна клауза”, обективиран в застрахователна полица № 15-
0300/307/5001562, с който е застрахован автомбил марка “FORD”, модел “FOKUS TREND
WAG”, с рег.№ *****, цвят бордо, рама WF0SXXGCDS8A66027, двигател 8A66027, година
на производство 2008г., собственост на “Д.М.” ЕООД, ЕИК *****, със застраховател
ищцовото дружество – ЗАД “А.Б.” АД. Застрахователната сума на автомобила е 5 600 евро,
а срокът на валидност на застраховката е от 03.12.2015г. до 02.12.2016г. Дължимата
застрахователна премия е в размер на 292,32 евро, като ведно с данъка по ЗДЗП в размер на
5,85 евро, общо дължимата сума по застрахователния договор е в размер на 298,17 евро,
която е предвидено собственика да заплаща на 4 вноски, всяка от които в размер на 74,54
евро, платими през периода от 19.11.2015г. до 01.09.2016г. В допълнение към
застрахователната полица между страните пак от 19.11.2015г. са изброени застрахователните
покрития, между които са и разходи за осигуряване на техническа помощ и транспортиране
на МПС и прикачени устройства.
На 07.07.2016г. застрахованият автомобил, описан по-горе, е бил управляван от
Б.Н.М. в град Бургас, а докато се е движел с него на кръгово кръстовище, улица
Транспортна и улица Стефан Стамболов, е бил ударен от лек авомобил “Сеат Толедо” с рег.
№ *****, собственост на Х.Н.К. и управляван от ответника Б. ИВ. Б.. За настъпилото
произшествие на 07.07.2016г. в 11:45 часа е съставен Протокол за ПТП № 1619408 от Н.П. –
младши автоконтрольор, към ОДМВР Бургас, според съдържанието на който протокол Б.
ИВ. Б. с управлявания от него автомобил се движи на разстояние, което не му позволява да
спре, в резултат на което е ударил отзад намиращия се пред него автомобил. Описани са
видимите щети по двата автомобила, а за автомобила “Сеат Толедо” е посочено, че няма
сключен договор за задъжителна застраховка “Гражданска отговорност” на
автомобилистите.
За настъпилото ПТП, в резултат на което са причинени щети по автомобила „Форд
2
Фокус“ с рег.№ *****, водачът Б.Н.М., е подал на 08.07.2016г. уведомление за
застрахователното събитие, а пред застрахователя ЗАД „А.Б.“ е образувана щета №
0300/16/727/502507, като в уведомлението като вид и описание на застрахователното
събитие е посочено: ПТП с друго МПС; увредени детайли: брона, облицовка, задна врата
багажник, а оправомощеното лице като начин на обезщетяване е декларирал желанието то
да бъде извършено чрез ремонт на автомобила в доверен сервиз на „М.П.“ ЕООД, за който
ремонт застрахователят следва да се разплати директно със сервиза на „М.П.“ ЕООД.
На 12.07.2016г. увреденият автомобил е предаден с протокол за приемане и
предаване на автомобил при каросерийни и бояджийски ремонти от собственика му на
„“М.П.“ ЕООД и когато са поръчани от сервиза части и материали, необходими за
отремонтирането на автомобила, на стойност 2 537,10 лева с включен ДДС.
На 09.08.2016г. отремонтираният автомобил е бил предаден от сервиза на
застрахователя – ЗАД „А.Б.“, впоследствие „М.П.“ ЕООД е издал фактура № ********** /
24.08.2016г., в който са описани стойността на вложените за ремонта части и материали,
както и стойността на начисления труд, като стойността на фактурата е в размер на 2 362,69
лева с включен ДДС, а като задължено лице за сумата по фактурата в нея е посочен ЗАД
„А.Б.“ АД. С друга фактура № ********** / 24.08.2016г. „М.П.“ ЕООД е начислил на ЗАД
„А.Б.“ АД като парично задължение и сумата в размер на 442,03 лева с включен ДДС за
извършените бояджийски дейности по автомобила.
На 21.10.2019г. застрахователят е изготвил Опис на щета 0300/16/727/502507, с
който е одобрил извършения ремонт на автомобила с вложените при извършването му
авточасти и труд, а с доклад по щета № 0300-16-********* е наредил да се изплати сумата в
общ размер на 2 804,72 лева в полза на „М.П.“ ЕООД по издадените два броя фактури, и
която сума е била преведена с платежно нареждане от 28.08.2016г.
С регресна покана изх.№ 310-03-4355 / 19.05.2020г. „ЗАД „А.Б.“ е уведомил Б. ИВ.
Б., че във връзка с причиненото събитие от 07.07.2016г. застрахователят е изплатил
обезщетение по застраховка „Пълно Каско“ в размер на 2 804,72 лева, и че той има право на
регресно вземане срещу причинителя на събитието, поради което или следва в двуседмичен
срок от получаването на поканата да представи валидна застрахователня полица
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на събитието и Свидетелство за
регистрация на МПС, или ако не разполага с тези документи и не може да ги представи,
следва в същия този срок да му възстанови горепосочената сума заедно с 15 лева
ликвидационни разходи.
Ответникът не е предоставил на ищеца исканите документи, като не е извършил и
претендираното от ищеца плащане.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Съгласно чл.410, ал.1, т.1 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования по договор за имуществено
3
застраховане срещу причинителя на вредата до размер на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне. За да бъде уважен регресния иск на
платилия обезщетение застраховател, ищецът следва да докаже следните обстоятелства:
наличието на валиден договор за имуществено застраховане с увредения, настъпило
застрахователно събитие в рамките на покритите рискове, извършено от ответника
неправомерно деяние, в резултат на което са причинени вредите, а именно причинната
връзка между поведението на ответника и причинените вреди от застрахованото лице, и
извършено плащане на застрахователно обезщетение от страна на ищеца – застраховател на
пострадалото (застраховането) лице.
Ищцовото дружество и собственикът на увредения автомобил марка “Форд”, модел
“Фокус”, рег.№ *****, са имали договор за застраховка “Пълно Каско” със срок на
валидност на застраховката от 03.12.2015г. до 02.12.2016г. В срока на действие на договора
и в рамките на покритите от застраховката рискове, застрахованият автомобил е бил
увреден вследствие на ПТП на 07.07.2016г., настъпило по вина на ответника по делото и по
посочения по-горе механизъм на настъпването. Между неправомерното поведение на
ответника и настъпилите вредни последици за застрахования автомобил марка “Форд”,
модел “Фокус”, рег.№ *****, е налице пряка и непосредствена причинна връзка, съгласно
събраните по делото писмени доказателства, неоспорани от страните. От ответника е
осъществен фактическият състав на непозволеното увреждане по чл.45 от ЗЗД, като
съгласно ал.2 от същия, вината в тези случаи се предполага до доказване на противното.
Установи се на следващо място, че застрахователят е изплатил на доверен сервиз
стойността на ремонта на застрахования автомобил за причинените от застрахователното
събитие щети по същия на обща стойност 2 804,72 лева, който е и действителния размер на
вредите. С оглед извършеното плащане и встъпването на застрахователя в правата на
застрахованото лице срещу причинителя на вредата – ответника, са налице условията за
ангажиране на регресната отговорност на последния по реда на чл.410, ал.1, т.1 от КЗ до
размера на платеното обезщетение, като в случая се претендират и обичайните разноски,
направени за неговото определяне. Регресното право на застрахователя срещу причинителя
на вредата възниква в момента, в който той е удовлетворил застрахования и тогава същото
става изискуемо. Няма твърдения и данни ответникът да е възстановил тази сума на
застрахователя-ищец.
Предвид на това предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен
изцяло.
С оглед правилата на процеса в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК
следва да се присъдят направените по делото разноски, включващи платена държавна такса
в размер на 112,80 лева и платено адвокатско възнаграждение в размер на 512,88 лева, или
общо сумата в размер на 625,68 лева, съгласно представения списък на разноските, която
сума ответникът следва да бъде осъден да му заплати.
Ответникът не е извършвал разноски по делото, не претендира заплащането на
такива, а и такива не му се дължат на основание чл.78, ал.3 от ГПК, поради което съдът не
4
следва да се произнася по присъждането на такива ненаправени, недължими и
непретендирани разноски.
Така мотивиран, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. ИВ. Б. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: град *********, ДА
ЗАПЛАТИ на ЗАД “А.Б.” АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: град
София, улица *****, представлявано от изпълнителните директори П.П. и А.А., сумата в
размер на 2 819,72 лв. (две хиляди осемстотин и деветнадесет лева и 72 ст.), включваща
2 804,72 лева заплатено застрахователно обезщетение въз основа на застрахователен договор
- Автомобилна застраховка „Пълно Каско“, обективирана в Застрахователня полица № 15-
0300/307/5001562 със срок на валидност от 03.12.2015г. до 02.12.2016г., и по щета № 0300-
16-********* за причинени на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с рег.№ *****,
щети в резултат на ПТП, настъпило на 07.07.2016г. в град Бургас на кръгово кръстовище
улица Транспортна и улица Стефан Стамболов, както 15 лева ликвидационни разноски,
ведно със законната лихва, считано от 20.08.2021г., до окончателното изплащане на
главницата.
ОСЪЖДА Б. ИВ. Б. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: град *********,
ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД “А.Б.” АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: град
София, улица *****, представлявано от изпълнителните директори П.П. и А.А., сумата в
размер на 625,68 лв. (шестстотин двадесет и пет лева и 68 ст.), представляваща направени
по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
5