ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30252
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110164313 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.10.2024 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените
искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК,
изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищецът „...“ ЕООД е предявил срещу ответника „...“ ЕООД обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 361 ТЗ за заплащане на сума в общ размер 3
120.00 лв., представляваща неплатена цена за предоставени от ищеца транспортни услуги по
5 бр. заявки – договори за спедиция, поробно посочени в исковата молба и иск с правно
основание чл. 309а, ал.1 ТЗ за заплащане на сумата от 432.25 лв., представляваща мораторна
лихва за забава от периода от 14.11.2022 г. до 21.11.2023 г., формирани като сбор от сумите
както следва :
480.00 лв., представляваща незаплатена цена на транспортна услуга по фактура №
********** от 07.11.2022, заявка –договор № 03653 от 01.11.2022 г. и международна
CMR товарителница №03653 от 01.11.2022 г., ведно със законната лихва от 23.11.2023
г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 59.15 лв. за периода от
14.11.2022 г. до 21.11.2023 г.;
600.00 лв., представляваща незаплатена цена на транспортна услуга по фактура №
********** от 16.11.2022, заявка –договор № 3739 от 08.11.2022 г. и международна
CMR товарителница №106906 от 25.10.2022 г., ведно със законната лихва от 23.11.2023
г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 72.94 лв. за периода от
1
20.11.2022 г. до 21.11.2023 г.;
720.00 лв., представляваща незаплатена цена на транспортна услуга по фактура №
********** от 07.11.2022, заявка –договор № 3995 от 29.11.2022 г. и международна
CMR товарителница от 28.11.2022 г., ведно със законната лихва от 23.11.2023 г. до
окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 83.33 лв. за периода от
11.12.2022 г. до 21.11.2023 г.;
660.00 лв., представляваща незаплатена цена на транспортна услуга по фактура №
********** от 15.12.2022, заявка –договор № 04161 от 06.12.2022 г. и международна
CMR товарителница № 2201004 от 08.12.2022 г., ведно със законната лихва от
23.11.2023 г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 76.02 лв. за
периода от 13.12.2022 г. до 21.11.2023 г.;
660.00 лв., представляваща незаплатена цена на транспортна услуга по фактура №
********** от 22.02.2023, заявка –договор № 0521 от 15.02.2023 г. и международна
CMR товарителница № 2300107 от 17.02.2023 г., ведно със законната лихва от
23.11.2023 г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 60.81 лв. за
периода от 26.02.2022 г. до 21.11.2023 г.
Ищецът твърди, че между него и „...“ ЕООД били сключени 5 бр. спедиционни
договори по заявки, с които „...“ ЕООД възлага на „...“ ЕООД да организира транспортна
услуга - международен автомобилен превоз на стоки срещу уговорено възнаграждение,
включващо навло и спедиторското възнаграждение. Твърди се спедиторът да е изпълнил
произтичащите от договорите задължения, като е доставил товара съгласно посочените
конкретни параметри, без забележки, а ответника не е заплатил стойността по петте
издадени данъчни фактури в договорения пет дневен срок, след издаването на всяка от тях.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи, като тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда материално правен спор.
2. В едномесечния срок по чл. 131 ГПК от ответника „...“ ЕООД не е постъпил
отговор на исковата молба.
По исковете:
Предявени са искове с правно основание. чл. 361, ал.1 ТЗ и чл. 309а, ал.1 ТЗ
На основание чл. 154 ГПК:
По иск с правно основание 361, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да
установи възникването на търговско правоотношение с ответника по силата
на твърдяния неформален договор за предоставяне на спедиторски услуги,
обективиран в процесната фактура; изпълнение на задължението си по него и
приемане на стоките от получателя, както и размера на вземанията,
представляващи цената за извършените услуги, при което в тежест на
ответника е възникнало задължение в размер на претендираните суми.
При доказване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи, че е погасил претендираното вземане или, че е възразил срещу
неточното изпълнение в случай, че твърди такова.
2
По доказателствените искания:
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените от ищеца
документи като доказателства по делото.
По искането на ищеца за счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в с.з. с оглед
извършване на преценка за нейната необходимост за изясняване на спора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в о.с.з. с писмена молба може да поиска от съда да
постанови неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл.238 ГПК.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства
или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3