Р Е Ш
Е Н И Е
№260
гр. П.***, 03.06.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд-П.***, в публично
съдебно заседание проведено на деветнадесети юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: Слава Георгиева
с участието на секретаря Е. В., като
разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 136/2020 г. по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 –
чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 215, във вр. с чл. 214, т. 1 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на Р.Д. *** и по
жалба на С.Д.Ц., М.И.Н., Г.И.Н. и Ц.Б.С.,*** против заповед № 77/21.01.2020г. на Кмета на
община П.***,
с която е одобрен проект за изменение на
подробен устройствен план – план за регулация/ПУП-ПР/ на урегулиран поземлен
имот /УПИ/ Х-52, 51, в кв. 12 по плана на гр. П.***, кв. „***“, като: с
одобрението регулационните линии на УПИ Х-52,51 се поставят в съответствие с
имотните граници на ПИ с идентификатор ***по кадастралната карта на гр. П.***,
при което се изменя регулацията на УПИ *** и УПИ *** и на част от регулацията
на ул. „***“ и част от регулацията на ул. ***, в кв. ***.
В жалбата на Р.Д. се излагат
съображения, че и се отнема площ от парцела, което прави заповедта
незаконосъобразна. Засяга се правото й на собственост, тъй като с изменение на
регулационната граница между УПИ ***, кв. *** и УПИ ***, кв. ***, част от
собствения и имот се придава към съседния. Искането към съда е да отмени
обжалваната заповед.
В съдебно заседание жалбоподателката
редовно призована се явява лично. Поддържа жалбата. Пледира заповедта да се
отмени и границите да си останат така както е по нотариален акт.
В жалбата на С.Д.Ц., М.И.Н., Г.И.Н. и Ц.Б.С. се сочи, че
неправомерно с изменението на плана за регулация се навлиза в техния имот и
същите са ощетени. Искат заповедта да се отмени.
В съдебно заседание С.Д.Ц. се явява лично. Поддържа жалбата и иска
заповедта да се отмени.
Ответникът по жалбата-Кмета на община П.***
в съдебно заседание изпраща за представител ст. юк. Е.***. Оспорва жалбите и
излага съображения за законосъобразност на обжалвания административен акт.
Искането към съда е да отхвърли като неоснователни подадените срещу него жалби.
Заявява претенция за присъждане на направените разноски, за което представя
списък на разноските по чл. 80 от ГПК. В указания срок представя писмени
бележки, в подкрепа на доводите си за законосъобразност на обжалваната заповед.
Заинтересованите страни – Л.И.С., В.В.Т.,
В.Д.В. редовно призовани не са се явили в съдебно заседание и не са били
представлявани.
В съдебно заседание заинтересованата
страна П.Д.П., се явява лично. Не взима отношение по спора.
В съдебно заседание заинтересованата
страна – Л.Е.И. се явява лично и с процесуалния си представител адв. А.***а, от
АК-П.***. Оспорва жалбите. Пледира същите да се отхвърлят като неоснователни.
Сочи, че е налице правно основание за одобреното изменение. Претендира
присъждане на направените по делото разноски, за което представя списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за заплащането им.
Административен съд–П.***, като прецени
процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните
и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото
доказателства провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания
по чл. 146 от АПК, намери следното:
Жалбите са процесуално допустими. Подадени
са в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 215, ал. 4 от ЗУТ и от лица,
чиито права, свободи и законни интереси са засегнати от оспорения
административен акт. Оспореният акт подлежи на съдебен контрол на основание чл.
215, ал. 1 от ЗУТ. Затова същите ще се разгледат по същество.
Разгледани по същество жалбите са неоснователни.
Доводите в тази връзка са следните:
От доказателствата по делото е видно, че
с решение № 224/12.07.2017г., постановено по АД № 130/2017г. по описа на
Административен съд–П.***, влязло в сила на 05.08.2017г. е отменена заповед №
131/25.01.2017г. на кмета на община П.***, с която на основание чл. 129, ал. 2
от ЗУТ и § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ и чл. 44, ал. 1, т. 13 от ЗМСМА и
протокол № 2-5 от 12.01.2017г. на ОбЕСУТ при община П.*** не е приет проект за
изменение на подробен устройствен план – план за регулация и план за
застрояване на УПИ ***, в кв. *** по плана на гр. П.***, кв. „***“, при което
се променят вътрешните регулационни линии на УПИ Х – *** по имотни граници на
поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта на гр. П.***.
Със заявление вх. № 18/ТР-1749/03.05.2018
г., адресирано до кмета на община П.***, подадено от заинтересованите страни Л.Е.И.,
Л.И.С. и В.В.Т. е поискано изменение на ПУП – ПР, досежно собствения им УПИ Х-***,
като регулационните му линии да бъдат поставени по имотните граници, съгласно
одобрената Кадастрална карта. Към заявлението са приложени нотариален акт № ***,
т. ***, дело № ***г., нотариален акт № ***, том ***, дело № ***., нотариален
акт № ***, том *** рег. № ***, дело № ***/2015г. и договор за разпределение на
ползването на недвижим имот от 06.04.2012г. и удостоверение за наследници изх.
№ 6166/22.12.2015г..
По искането е издадено становище от главният архитект на община П.***, с което е
предложено да се издаде разрешение за изработване на проект за изменение на
ПУП–ПР, с който регулационните линии на УПИ Х-***, кв. *** по регулационния
план на гр. П.***, кв. „***“ да се поставят в съответствие с имотните граници
на ПИ, с идентификатор ***по КК на гр. П.***.
Със заповед № 29/05.04.2018г., издадена
от кмета на община П.***, в съответствие с компетентността му по чл. 124а, ал.
2 от ЗУТ, е разрешено изработване на проект за изменение на ПУП–ПР, с който
регулационните линии на УПИ Х-52,51, кв. 12 по регулационния план на гр. П.***,
кв. „***“ да се поставят в съответствие с имотните граници на ПИ, с
идентификатор ***по КК на гр. П.***.
Депозиран е проект за изменение на ПУП,
изготвен от инженер К. Г. М., в съответствие с изискванията на Наредба №
8/2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове.
В изпълнение на чл. 128, ал. 3 от ЗУТ е
изготвено обявление № 18/ТР-1749 от 03.05.2018г. за съобщаване на
заинтересованите лица, че е изработен проект за подробен устройствен план –
план за регулация на УПИ Х-***, кв. ***
по плана на гр. П.***, кв. „***“.
Кметът
на община П.*** със заповед № 180/06.02.2019г. е одобрил проект за ПУП – ПР на
УПИ Х-***, в кв. *** по плана на гр. П.***, кв. „***“, като регулационните
линии на УПИ Х-***, в кв.*** се поставят в съответствие с имотните граници на
ПИ, с идентификатор ***по КК на гр. П.***, с което се изменя регулацията на ул.
„***“ и част от регулацията на ул. ***, в кв. ***.
С решение № 128 от 31.05.2019г.,
постановено по АД 182/2019г. по описа на Административен съд-П.*** е отменена заповед № 180/06.02.2019г. на Кмета
на община П.*** в условията на чл. 146, т. 3 от АПК и административната
преписка е върната на административния орган.
В съдебния акт е прието е, че е допуснато съществено процесуално
нарушение на процесуалните правила, лишило Р.Д., Ц. Цветанова, П.П. и В.В. от
възможността да участват в административното
производство по издаване на оспорвания акт и да упражнят правото си по
чл. 128, ал. 6 от ЗУТ за подаване на възражения. Решението е влязло в сила на 21.06.2019г..
В изпълнение на съдебното решение
ответникът обявил проекта на ПУП на заинтересованите лица. Предоставил е възможност в 14-дневен срок да
подадат възражения.
В указания срок са депозирани възражения
с вх. № 18/ТР-1749-1 от 11.09.2019г. от Р.Д., В.Д. и П.П., собственици на УПИ ***,
кв. „***“. Изразено е несъгласие с
предложеното изменение и по същество е заявен спор за собственост със заявителя
на изменението.
Депозирани са и възражения с вх. №
19/ТР-5298 от 02.12.2019г. и с вх. № 19/ТР-5298-1 от 06.12.2019г. срещу проекта
на ПУП-ПР от С.Ц., М.Н., Г.Н. и Ц.С., собственици на УПИ ХІ-***, кв. ***, „***“.
С решение от 09.01.2020г., обективирано
в протокол № 01-11 от 09.01.2020г. Общински експертен съвет по устройство на
територията при община П.*** е приел проекта за изменение на плана за
регулация. Постъпилите възражения приел
за неоснователни.
Със заповед № 77/21.01.2020г. Кмета на
община П.*** е одобрил проект за изменение на ПУП–ПР на УПИ Х-***, в кв.*** по
плана на гр. П.***, кв. „***“, като регулационните линии на УПИ Х-***, в кв. ***се
поставят в съответствие с имотните граници на ПИ, с идентификатор ***по КК на
гр. П.***, с което се изменя регулацията на УПИ *** и УПИ ХІ-*** и регулацията
на ул. „***“ и част от регулацията на ул. ***, в кв. ***, според зелените линии
и щрихи и кафяви линии за регулацията на приложената към тази заповед скица.
Срещу заповед № 77/21.01.2020г. на Кмета
на община П.*** е постъпила жалба от Р.Д., по която е образувано настоящето
дело.
Срещу заповед № 77/21.01.2020г. на Кмета
на община П.*** е постъпила жалба от С.Д.Ц., М.И.Н., Г.И.Н. и Ц.Б.С. по която е образувано АД № 204/2020г. по
описа на Административен съд-П.***. Производството по това дело е прекратено с
определение № 47 от 02.03.2020г., постановено по АД № 204/2020г. и е
присъединено към АД№ 136/2020г. по описа на Административен съд-П.***.
Предмет на съдебен контрол в настоящето
производство е заповед № 77/21.01.2020г. Кмета на община П.***.
В хода на съдебното производство по
настоящето производство се допусна събиране на доказателства. По делото бе
допусната и изслушана съдебно техническа експертиза, изготвена от вещото лице М.Д..
Заключението й като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните се
цени в цялост. Същото ще се обсъди по съществото на спора.
Горната фактическа обстановка се възприе от
документите в административната преписка, които като неоспорени от страните са
приети за годни доказателства, както и въз основа на приетата
съдебно-техническа експертиза.
Разпоредбата
на чл.
168, ал. 1 от АПК задължава съда да обсъди не само основанията, посочени от
оспорващите, а въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на оспореният административен акт на всички основания по чл. 146
от АПК. При така установените факти по делото от правна страна съдът
намира, че жалбата е неоснователна. Доводите в тази връзка са следните:
Искания за изменение на устройствените
планове се правят със заявление до кмета на общината. Компетентен орган, който
може да одобри проект за изменение на подробен устройствен план-план за
регулация е кмета на общината, съгласно чл. 129, ал. 2 от ЗУТ. В случая
заповедта е подписана именно от кмета на община П.***, поради което не са
налице отменителни основания по чл. 146, т. 1 от АПК.
Оспорваната заповед е в изискуемата от
закона форма за действителност. Същата изцяло отговаря на изискванията на чл.
59, ал. 2 от АПК. Има изложени фактически основания, както и са посочени
правните разпоредби на които е издадена. Има ясна разпоредителна част. Датирана
е и е подписана. Посочено е пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва. С
оглед на това същата не страда от отменителни основания посочени в чл. 146, т.
2 от ЗУТ.
Не са допуснати съществени процесуални
нарушения на административно производствените правила. Това се подкрепя от
административната преписка. Подадено е заявление вх. № 18/ТР-1749 от
03.05.2018г. от Л.И., Л.С. и В.Т.. Поискано е изменение на ПУП – ПР, досежно
собствения им УПИ Х-***, като регулационните му линии бъдат поставени по
имотните граници, съгласно одобрената Кадастрална карта. Издадено е становище
от главният архитект на община П.***, в
съответствие с чл. 135, ал. 4, т. 1 от ЗУТ. На основание чл. 135, ал. 3 от ЗУТ
е издадена заповед № 29/05.04.2018г. на кмета на община П.***, с която е
разрешено изработване на проект за изменение на ПУП-ПР. Въз основа на това е изготвен проект на изменение на ПУП-ПР от правоспособно
лице, в съответствие с изискванията на Наредба № 8/2001г. за обема и
съдържанието на устройствените планове. В изпълнение на решение № 128 от
31.05.2019г., постановено по АД 182/2019г. по описа на Административен съд-П.***
проектът за изменение е съобщен на всички заинтересовани лица на основание чл.
128, ал. 3 от ЗУТ, а на основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ е посочено, че в
14-дневен срок могат да направят писмени възражения, предложения и искания по
проекта. В указания срок са постъпили възражения. Одобреният с оспорената заповед проект за изменение на част от кв. *** по
плана на гр. П.***, кв. „***“, е съгласуван и приет без забележки от Общински
експертен съвет по устройство на територията, видно от протокол № 01-11 от
09.01.2020г. Затова по аргумент от чл. 49, ал. 2 от Наредба №
8/14.06.2001г. за обема и съдържанието на
устройствените планове, с идентично съдържание, той следва да е одобрен като
окончателен проект. С приетия проект на изменение на ПУП–ПР се предвижда преместване на регулационните
линии на УПИ Х-*** в съответствие с границите на ПИ с идентификатор 525.202,
при което се изменя регулацията на УПИ ***, УПИ ХІ-***част от регулацията на
ул. „***“ и част от регулацията на ул. ***. С обжалваната заповед е одобрен
проект за изменение на ПУП – ПР на УПИ Х-***, в кв. *** по плана на гр. П.***,
кв. ***, като: регулационните линии на УПИ Х-*** се поставят в съответствие с
имотните граници на ПИ с идентификатор ***по кадастралната карта на гр. П.***,
при което се изменя регулацията на УПИ *** и
регулацията на УПИ ХІ-***, кв. *** и част от регулацията на ул. „***“ и част от регулацията на ул.“ ***“,
в кв. ***, според зелените линии и щрихи и кафявите линии за регулацията на
приложената към заповедта скица. Въз основа на това се приема, че
административният орган не е допуснал нарушения на административно
производствените правила, които да доведат до отмяна на акта в условията на чл.
146, т. 3 от АПК.
Материалния закон е приложен правилно. С
оспорената заповед № 77/21.01.2020 г. кметът на община П.*** е одобрил проект
за ПУП – ПР на УПИ Х-***, в кв*** по плана на гр. П.***, кв. „***“, като
регулационните линии на УПИ Х-***, в кв. *** се поставят в съответствие с
имотните граници на ПИ, с идентификатор ***по КК на гр. П.***, с което се
изменя регулацията на УПИ *** и на УПИ
ХІ–*** и на част от регулацията на ул. „***“ и част от регулацията на ул. ***,
в кв. *** В мотивната част на заповедта е посочено, че правно основание за
издаването и е чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. От представеното цветно копие на
графичната и част е видно, че с оспорения административен акт се изменя улична
регулация и регулацията на процесните УПИ-та. От заключението на приетата по
делото и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза, изготвена от
вещото лице М.Д. се потвърждава изменението. Съдът както посочи по-горе
заключението се кредитира изцяло, тъй
като изводите на експерта са направени
след цялостно проучване на всички относими доказателства. Заключението е пълно
и обосновано, изготвено с необходимите професионални знания и опит. Към същото
са изготвени три скици, в които са проследени и изчертани границите на
урегулираните поземлени имоти. Въз основа на него се приема, че регулационните
линии на УПИ Х-***, кв. *** и на УПИ *** и УПИ ХІ–***, кв. *** по действащия
ПУП–ПР на гр. П.***, кв. „***“, одобрен със заповед ІІІ-136 от 20.03.1981г.
/изчертани със сини и червени линии в комбинирана скица към заключението/ не
съвпадат с границите на съответстващите им поземлени имоти, съответно с
идентификатори с № 55871.525.202, № 55871.525.138 и № 55871.525.201 по Кадастралната карта на гр. П.***,
одобрена със заповед № РД-18-91 от 13.10.2008г. на изп. директор на АГКК
/изчертани с черни линии/. Площите на поземлени имоти, съгласно кадастралната
карта са съответно: 632 кв. м. за ПИ с ***; 457 кв. м. за ПИ *** и 905
кв.м. за ПИ ***. Тези площи не са идентични с площите им, отразени в
документите за собственост – нотариални актове с №№ ***/04.12.1987г., ***/14.10.1988г.,
№ ***/25.09.2015г.; ***/21.06.2007г. и ***/28.12.1977г.,
които са съответно: 632 кв. м., 479 кв. м. и 650кв.м. Площите на УПИ Х-*** и на
УПИ *** съответстват на тези по документите им за собственост, а площта на УПИ
ХІ-*** по регулационен план е 1144 кв.м., по КК е 905кв.м, а по документ за
собственост е само 650кв.м., т.е. не съответстват на документа за собственост.
От заключението се приема, че с оспорената заповед ПУП–ПР се изменя, като
регулационните линии на УПИ Х-52,51, кв. 12 се изместват по имотните граници на
ПИ с идентификатори ***/с черен цвят на скицата/, като по този начин се изменя
дворищната регулация между УПИ Х-*** и УПИ *** и УПИ ХІ–***. Съгласно допуснатото
изменение с оспорената заповед имотните граници на имот с идентификатор ***по
кадастралната карта на гр. П.*** съответстват на границите на УПИ Х-***, кв. ***,
като площта след промяна на границите е 632кв.м., така както е по кадастрална
карта. Разпоредбата на чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ допуска изменение на ПУП,
когато имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните. В
случая имотът на заинтересованите страни е нанесен в одобрената кадастрална
карта и с допуснатото изменение регулационните линии на УПИ Х-*** се поставят в
съответствие с имотните граници на имот с идентификатор ***. Нормата на чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ допуска
изменение на влезлите в сила регулационни планове. Предпоставката за допускане
на изменението изисква разминаване на регулационната и кадастралната граница. В
случая е налице приет и влязъл в сила
регулационен план, утвърден със заповед № ІІІ-136 от 20.03.1981г. и одобрена със заповед № РД-18-91 от
13.10.2008г. кадастрална карта на гр. П.***. Доказано е разминаване между
регулационната и кадастралната граница. Отразената нова регулационна граница
между УПИ Х-52,51 и УПИ *** и УПИ ХІ–50
кв. 12 с изменението на ПР, одобрено с процесната заповед, е по кадастралната
граница на действащата КК, одобрена със заповед № РД-18-91 от 13.10.2008г., на
изпълнителния директор АГКК. Посоченото правно основание по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, в заповедта
съответства на фактическото изменение, визирано в графичната част и потвърдено
напълно от заключението на вещото лице. Въз основа на това се приема, че
обжалваната заповед е материално законосъобразна и се позовава на правилно
прилагане на разпоредбата на чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Не се констатират
отменителни основания по чл. 146, т. 4 от АПК.
Изложените аргументи в жалбата на Р.Д.
касателно отнемане на площи са ирелевантни за настоящето производство. Нормата
на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ съставлява
самостоятелно основание за изменение на действащия ПУП, когато при изменение на
кадастрален план или при одобряване или изменение на кадастрална карта в
урегулирана територия имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с
регулационните, без да дава възможност на органа за преценка дали правилно са
нанесени имотите в КК. Жалбоподателката
разполага с друг ред на защита, различен от настоящия, но съгласно чл. 213 от ЗСВ съдът няма право да дава правни консултации.
Изложените аргументи в жалбата на С.Д.Ц., М.И.Н., Г.И.Н. и Ц.Б.С., касателно
неправомерно заграждане на имот от страна на заинтересованите лица-заявители, в
административното производство и отнемане на площи също са неоснователни,
доколкото по делото се установи, че площта по документа им за
собственост-нотариален акт № /***28.12.1977г. е за 650кв.м. и тази площ не съответства нито на площта по КК-905кв.м.,
нито на площта по регулационния план-1144кв.м..
По
изложените съображения, съдът намира, че оспорваната заповед е законосъобразна,
като издадена от компетентен орган в кръга на правомощията му и отговаря на
изискванията на чл.
59 от АПК. При постановяването и не са допуснати нарушения на
административно производствените правила и е съобразена и се позовава на
точните материално правни разпоредби. Същата е съобразена и с целта на закона.
Въз основа на изложеното при осъществения съдебен контрол не се установиха
отменителни основания по реда на чл. 146
от АПК. Оспорването е неосноветелно и същото ще се отхвърли.
По разноските:
При този изход на спора ответникът по
жалбата и заинтересованите страни имат право на разноски. Исканията за
присъждане на разноски са своевременно направени
от пълномощника на ответника и от пълномощника на заинтересованите страни.
Исканията са придружени и от списък на
разноските по чл. 80 от ГПК. Разгледани по същество са основателни. До
приключване на съдебните прения не е постъпило възражение за прекомерност. Жалбоподателите
ще бъдат осъдени на основание чл. 143, ал. 4 от АПК да заплатят на ответната
страна съдебни разноски в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, представляващи юрисконсулстко възнаграждение.
Същото се определя в този размер при съобразяване с действителната и правна
сложност на делото и в съответствие с чл. 24 от Наредбата за правна помощ. Жалбоподателите
ще бъдат осъдени на основание чл. 143, ал. 3 от АПК да заплатят на заинтересованата
страна-Л.Е.И. съдебни разноски в размер на 720.00 /седемстотин и двадесет/
лева, представляващи платено адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие № 2098 от 21.05.2020г.,
ведно с представени доказателства за плащане.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Р.Д.
*** и ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Д.Ц.,
М.И.Н., Г.И.Н. и Ц.Б.С.,*** против
заповед № 77/21.01.2020г. на Кмета на община П.***, с която е одобрен проект за изменение на подробен
устройствен план – план за регулация/ПУП - ПР/ на урегулиран поземлен имот
/УПИ/ Х-***, в кв. *** по плана на гр. П.***, кв. „***“, като: с одобрението
регулационните линии на УПИ Х-*** се поставят в съответствие с имотните граници
на ПИ с идентификатор ***по кадастралната карта на гр. П.***, при което се
изменя регулацията на УПИ *** и УПИ ХІ-** и на част от регулацията на ул. „***“
и част от регулацията на ул. ***, в кв. ***.
ОСЪЖДА
Р.Д.Д.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, С.Д.Ц., с ЕГН **********, с адрес: ***, М.И.Н., с ЕГН **********, с адрес: ***, Г.И.Н., с
ЕГН **********, с адрес:
*** и Ц.Б.С., с ЕГН **********, с
адрес:
*** да заплатят на община П.*** съдебни
разноски по АД № 136/2020г. в размер на 150.00 /сто и петдесет/
лева.
ОСЪЖДА
Р.Д.Д.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, С.Д.Ц., с ЕГН **********, с адрес: ***, М.И.Н., с ЕГН **********, с адрес: ***, Г.И.Н., с
ЕГН **********, с адрес:
*** и Ц.Б.С., с ЕГН **********, с
адрес:
*** да заплатят на Л.Е.И., с ЕГН **********,
с адрес *** съдебни разноски по АД № 136/2020г. в размер на 720.00 /седемстотин и
двадесет/ лева.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия:/П/