Определение по дело №446/2020 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 260111
Дата: 30 ноември 2020 г. (в сила от 25 февруари 2021 г.)
Съдия: Лидия Крумова Кътова
Дело: 20201400200446
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 20 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ...

 

Врачанският окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на тридесети ноември, две хиляди и двадесета година  в състав:

 

   Председател:ЛИДИЯ КРУМОВА

                   

Като разгледа докладваното от съдията ЧН дело N 446 по описа за  2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 243, ал.3 и сл. НПК и е образувано въз основа на жалба от Е.Т.П. против постановление на ВрОП от 03.11.2020год., с което наказателното производство по ДП № 54/2020год. по описа на РУ-*** /пр.пр. вх.№ 539/2020год. по описа на ОП-Враца/, водено за престъпление по чл.342, ал.1, пр.1 НК е прекратено на основание чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.1, т.1 НПК – поради липса на престъпление.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност на атакуваното постановление, изразяваща се в неговата незаконосъобразност. Навеждат се доводи, че ДП не е проведено всестранно и пълно, че приетата за установена фактическа обстановка несъответства на събраните в хода на разследването доказателства, че ЖТЕ е непълна и изготвена без да са отчетени всички налични обективни находки по делото. На това основание се прави искане атакуваното постановление да бъде отменено и делото върнато на прокурора за продължаване на провеждане на допълнително разследване.

Врачанският окръжен съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи и съображения и след като се запозна с материалите от ДП, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в установения с чл. 243, ал.3 НПК 7-дневен срок, от надлежна страна – пострадал по делото и против подлежащ на обжалване прокурорски акт, при което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Прекратеното наказателно производство е образувано против неизвестен извършител, за престъпление по чл. 343, ал.1, б."в", вр. чл. 342, ал.1, пр.1 НК, по реда на чл. 212, ал.2 НПК с първото ПСД – оглед на местопроизшествие, извършен на 19.03.2020год. затова, че на 19.03.2020год. около 19,35часа на км 112+600 – жп път 2, между жп спирка с. *** и жп гара ***, при управление на подвижен железопътен състав – бърз влак №2614, с направление Варна-София, теглен от машина-локомотив №44-202 с машинист В. Й. Ж. от гр. ***,  собственост на "БДЖ" ЕООД и в нарушение на правилата за движение, по непредпазливост е причинена смъртта на Д. Е. П. от гр. ***. По делото няма привлечено лице в качеството на обвиняем.

В хода на ДП са извършени множество ПСД - събрани са писмени и гласни доказателства, назначени са СМЕ на труп и ЖТЕ /Железопътно-техническа експертиза/, чиито заключения са приложени към материалите от ДП.

Анализирайки събрания доказателствен материал, решаващият прокурор е приел за установена фактическа обстановка, която се основава изцяло на събрания по делото доказателствен материал. Безспорно е установено, че на 19.03.2020год. машиниста В. Ж. и помощник машиниста Х. Й. са управлявали бърз влак № 2614, с направление Варна - София и около 19,35часа влакът е подминал жп спирката на с. ***, излизайки от дясна крива по посока на движението си, с намалена видимост поради скали. Непосредствено след подминаване на спирката, пред влака е излязло голямо черно животно, което машинистите видяли на фара на локомотива, навън вече било тъмно. Машиниста веднага подал звуков сигнал и задържал спирачката, но поради недостатъчно разстояние животното било блъснато от локомотива. Композицията се разтресла от удара и спряла на около 700-800метра, като двамата машинисти слезли от локомотива, за да го огледат и установят повредите. От влака слязъл и началника на влака – св. Н. В., пред когото двамата машинисти заявили, че са ударили голямо животно. Никой от тях обаче не видял удареното животно. След като отстранили повредите по локомотива, влакът продължил движението си до гара ***, където машиниста успял да се свърже с диспечер и да го помоли да сменят локомотива, тъй като имало повреди по него.  Продължили движението си до гара Мездра, където били уведомени, че освен животното -бивол, което са видели има и ударен човек – пострадалата Д. Е. П.. Бил извършен оглед на локомотива, по който били установени телесни тъкани,    плът и животинска козина. Двамата машинисти били тествани от полицейските органи за алкохол, след което продължили с влака до гара София. Установената фактическа обстановка решаващият прокурор е извел от събраните на ДП гласни и писмени доказателства – показанията на двамата машинисти – св. Ж. и Й., на началника на влака св. В., протокола за оглед на местопроизшествие. Въпреки събрания доказателствен материал по делото, не са установени нарушения от трети лица, които да са в причинна връзка с вредоносния резултат – смъртта на П.. В тази насока освен гласните и писмени доказателства, от изключително значение е заключението по ЖТЕ. С последната е установено, че скоростта на влака преди и по време на удара е била 122км/час, при разрешена скорост от 125км/час. При тази скорост дължината на опасната зона е 526,47метра. Мястото на удара на предната челна част на локомотива и телата на животното –бивол и жената, която се е намирала зад бивола /в заслон от него/ е на път № 2, непосредствено след перона на спирката на с. *** на км. 112+427. Машиниста е имал възможност да види и възприеме опасността от произшествие от 140-150 метра на фара на локомотива, при което мястото на удара е попадало в опасната зона на спиране. При това положение не е съществувала техническа възможност за предотвратяване на настъпилото произшествие от страна на машиниста. В същото време пострадалата пешеходка Д. П. е имала техническа възможност да измине необходимото разстояние и да предотврати настъпилото ПЖП. В крайна сметка, съгласно заключението на вещото лице по ЖТЕ  от техническа гледна точка причината за настъпилото железопътно транспортно произшествие е внезапната поява на животното-бивол и на пострадалата на ЖП-линията и попадане на мястото на удара в опасната зона за спиране на влака, с което машиниста на влака е поставен в невъзможност да предотврати ПТП. Именно поради тези си съображения, решаващия прокурор е прекратил наказателното производство, образувано за престъпление по чл.343, ал.1, б."в", вр. чл. 342, ал.1 НК, поради липса на престъпление.

Съдът намира постановлението на ВрОП, с което е прекратено наказателното производство за обосновано с доказателствения материал, а оттам и за законосъобразно. На ДП са събрани всички възможни доказателства, от които не може да се изведе наличие на виновно поведение у машинистите, за настъпилото произшествие. В жалбата се навеждат доводи, че не са събрани всички доказателства, че има и други очевидци, но такива не са посочени, за да има основание съдът да даде указание за събирането им. Твърдението в жалбата, че има намеса на трето лице в ПТП е голословно и неподкрепено с никакви доказателствени искания. Не е посочено и какви обективни находки не са взети предвид при изготвяне на заключението по ЖПЕ, а и съдът не съзира такива, за да е налице основание за допускане на допълнителна, повторна или разширена експертиза.

При тези съображения съдът намира, че постановлението на ОП Враца от 03.11.2020год., за прекратяване на наказателното производство по ДП № 54/20год. по описа на РУ-*** /пр.пр. вх.№ 539/2020год. по описа на ВрОП/ следва да бъде потвърдено като правилно – обосновано и законосъобразно, а жалбата против него следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. Не са налице основания за отмяна на Постановлението и връщане на делото за нови ПСД, както се претендира с жалбата.

При горните съображения и на основание чл. 243, ал.5, т.1 НПК, Врачанският окръжен съд

 

          О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Постановление на Окръжна прокуратура гр. Враца от 03.11.2020год. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 54/2020год. по описа на РУ-*** /пр.пр. вх. № 539/20год. по описа на ВрОП/ водено за престъпление по чл. 343, ал.1, б."в", вр. чл. 342, ал.1 НК.

НАСТОЯЩЕТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ може да се обжалва или протестира пред САС в 7-дневен срок от съобщението до страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на: ВрОП и на жалбоподателя Е.Т.П..

 

 

 

 

 

 

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: