РЕШЕНИЕ
№1594 дата
18 ноември 2020г.
гр.Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ІХ-ти
състав,
в открито заседание на 09 ноември
2020г., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар:
Кристина Линова
Прокурор:……………………..
разгледа адм. дело № 1689 по описа за 2020 год.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.197, във вр. с чл.44, ал.7
от ДОПК.
Съдът е
сезиран с жалба, подадена от „Крис Трейд 2000“ ЕООД, гр.Бургас, ул.“Македония“
№ 25 против Решение № РЗМ-5800-419/32-238148/14.08.2020г. на директор на
Териториална дирекция Югозападна в Агенция „Митници“, с което е отхвърлена
жалбата на дружеството против отказ за връщане на денатуриран етилов алкохол –
25 605 литра и придружаващите го документи, обективиран в писмо № 32-148924 от
27.05.2020г. на началника на отдел Митническо разузнаване и
разследване Югозападна в Агенция „Митници“.
Жалбоподателят
възразява, че отказът за връщане на стоката е незаконосъобразен. Легитимира се
като собственик на задържания от митническите власти етилов алкохол и излага
аргументи за неоснователното му задържане, като посочва, че липсват данни за
извършено нарушение и за образувано административнонаказателно производство
против „Крис Трейд 2000“ ЕООД за нарушение по ЗАДС. Иска се отмяна на
решението.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа
жалбата на сочените в нея основания.
Ответникът
– директор на Териториална дирекция Югозападна в Агенция „Митници“ се
представлява от юрисконсулт, който пледира за отхвърляне на жалбата, като се
позовава на мотивите на административния орган. Претендира възнаграждение.
Жалбата
е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна,
засегната от действието на постановеното решение и депозирана в предвидения от
закона срок.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Данните
от административна преписка сочат, че на 08.04.2020г., на изхода на ГКПП
„Кулата“, в посока РГърция, е селектиран за физическа проверка товарен
автомобил - цистерна с рег. № СВ1171КН/Е8880ЕА, собственост на "Ада"
ЕООД, гр.Кресна, превозващ 25 605
литра безцветна течност с мирис на етилов алкохол, с изпращач "Крис Трейд
2000" ЕООД, гр.Бургас и съпроводителни документи: международна
товарителница /CMR/ от 07.04.2020г., фактура № **********/ 07.04.2020г. и
Сертификат за анализ № 542.2/07.04.2020г. и АДД № 0000000005218772/
07.04.2020г.
За проверката е съставен Протокол за
извършена проверка № 20BG9910А015139/08.04.2020г., като за целите на контрола
върху акцизни стоки са взети проби за лабораторен анализ по реда Наредба №
З/18.04.2006год., при който е установено, че се касае за 25 605 литра
денатуриран етилов алкохол (95,2%vol). Митническите органи са констатирали
нарушение - държане и превозване на акцизни стоки без опростен придружителен
документ, за което е образувано административно наказателно производство срещу
„Ада“ ЕООД и на превозвача е съставен АУАН № 1059/26.05.2020г. по описа на
Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ за нарушение по чл.112а,
ал.3 вр. чл.76а, ал.2 от ЗАДС. Установените в хода на проверката акцизни стоки
– 25 605 литра денатуриран етилов алкохол са задържани, като предмет на
нарушението.
На 04.05.2020г. жалбоподателят е
депозирал пред началника на отдел МРР Югозападна в ГД МРР заявление рег. № 32-127800
с искане да му бъде върнат иззетия етилов алкохол.
С писмо рег. № 32-148924/27.05.2020г.
Началникът на отдел Митническо разузнаване и разследване
Югозападна в ГД МРР е отказал да уважи искането на „Крис Трейд 2000“
ЕООД за връщане на иззетия с ПИП № 20BG9910А015139 от 08.04.2020г. денатуриран
етилов алкохол – 25 605 литра. В писмото е посочено, че установената в хода на
проверката акцизна стока е иззета като предмет на нарушение на основание
чл.107а от ЗАДС и не може да бъде върната до приключване на административно
наказателното производство срещу „Ада“ ЕООД.
Отказът е обжалван от „Крис Трейд
2000“ ЕООД пред Директора на ТД Югозападна, ТД МРР, като с писмо рег.№
32-184525/29.06.2020г. жалбата на дружеството е оставена без разглеждане от
горестоящия административен орган. По реда на инстанционния контрол отказът за
връщане на иззетия етилов алкохол е оспорван и пред Административен съд –
Бургас и с Определение № 1476/03.08.2020г. постановено по адм.дело №1331/2020г.
по описа на съда, решението на Директор
на Териториална Дирекция Югозападна към Агенция „Митници“ при Министерство на
финансите е отменено и преписката е върната на административния орган за
произнасяне по същество.
В изпълнение на постановения съдебен
акт, директорът на Териториална Дирекция Югозападна в Агенция „Митници“ е
постановил процесното Решение № РЗМ-5800-419/32-238148/14.08.2020г., с което е
отхвърлена жалбата на дружеството против отказа за връщане на денатуриран
етилов алкохол – 25 605 литра и придружаващите го документи, като в мотивите е
посочено, че процесните стоки и документи са иззети като веществени
доказателства по реда на ДОПК, като впоследствие са задържани като предмет на
нарушение на основание чл.107а от ЗАДС и чл.41 от ЗАНН, предвид което не могат
да бъдат върнати до приключване на административнонаказателното производство на
основание чл.107б, ал.1 от ЗАДС.
Съгласно чл.102, ал.1 от ЗАДС
митническите органи осъществяват контрол върху акцизните стоки, а по арг. от
чл.103 от с.з. контролът се осъществява чрез
физическа проверка на количеството и другите данни и показатели, имащи значение
за акцизното облагане, на счетоводната и търговската документация на
проверяваните лица, както и на данните от средствата за измерване и контрол.
При извършваните проверки в тази
връзка, разпоредбата на чл.103, ал.2 от ЗАДС препраща към реда по ДОПК относно
събирането, обезпечаването и преценката на доказателствата, установени при тези
проверки.
Предмет на настоящото
производство е отказ за връщане на стоки, задържани от митическите органи като
нарушаващи националното акцизно законодателство, поради което задържането е по
реда на чл.197 от ДОПК вр. с чл.44, ал.7 от ДОПК и чл.104, ал.1 от ЗАДС.
Съгласно разпоредбата на
чл.104, ал.1 от ЗАДС за извършване на проверките и за производствата, по
установяване, обезпечаване и събиране на задължения за акциз се прилага Данъчно-осигурителният процесуален кодекс, доколкото не е
предвидено друго в този закон.
Не е спорно по делото, че
процесната стока – 25
605 литра денатуриран етилов алкохол, с установено алкохолно съдържание 95,2% vol е изпратена по
направление Република Гърция от дружеството жалбоподател „Крис Трейд 2000“
ЕООД, като на входния пункт на ГКПП Кулата е констатирана липсата на придружаващ опростен придружителен документ, а
съпътстващите я книжа не притежават реквизитите на такъв документ по смисъла на
Регламент (ЕИО) № 3649/92.
Етиловият алкохол е иззет по опис с протокол за извършена
проверка № 20BG9910А015139/08.04.2020г. и третиран
като стока - предмет на административно нарушение по чл.76а, ал.2 от ЗАДС,
вменено на превозвача „Ада“ ЕООД, а именно държане и превозване на етилов
алкохол с действително алкохолно съдържание по обем над 90 об.% с вложени
денатуриращи вещества, но без опростен придружителен документ, за което на
дружеството-превозвач е съставен АУАН № 1059/26.05.2020г.
Изземването
и задържането на стоките – предмет на нарушение по ЗАДС е регламентирано в
разпоредбата на чл.107а от закона, съгласно която митническите органи имат
право да изземват и задържат с опис стоките -
предмет на нарушение по този закон, както и преносните, превозните и други
средства и съоръжения, послужили и използвани за извършване на нарушението,
както и стоки и суми за обезпечаване на евентуални вземания във връзка с извършеното
нарушение.
Съгласно нормата на чл.
107б от ЗАДС до
приключване на административнонаказателното и наказателното производство
иззетите и задържаните стоки, средства и съоръжения се съхраняват от
митническото учреждение.
Отнемането на вещите,
предмет на нарушението или послужили за извършването му е административна
мярка, налагана съвместно със съответното административно наказание, съгласно
разпоредбата на чл.20 от ЗАНН, няма самостоятелно съществуване и винаги е
свързана с наличието на установено административно нарушение. Изземването от
митническите органи на процесните стоки е установено от закона тяхно правомощие
правомощие по чл.107а от ЗАДС, като част от административнонаказателното
производство, а не възниква на самостоятелно основание, въз основа на
административен акт, поради акцесорния характер на мярката, поради което тя не
може да бъде налагана самостоятелно, нито да бъде отменена в друго
административно производство.
В случая жалбоподателят,
претендира неоснователното задържане и отказ за връщане на 25 605 литра денатуриран
етилов алкохол по подадено от него заявление с вх.№ 32-127800/04.05.2020г.,
но както се посочи по-горе касае се за стока иззета като веществено доказателство
от митническите органи и предвид това, че специалният Закон за акцизите и
данъчните складове не съдържа
специални разпоредби за производството по предаване на задържани стоки като
веществени доказателства, по отношение на реда и условията за връщането им е
приложим чл.44 вр. чл.70 от ДОПК.
Съгласно чл.70 от ДОПК веществените
доказателства се връщат при условията и по реда на чл.44 от с.к. Разпоредбата
на чл.44, ал.2 от ДОПК предвижда възможност за връщане на иззетите веществени
доказателства в 30 –дневен срок от подадено от лицето писмено искане. Изключени от тази разпоредба са иззети веществени
доказателства, които подлежат на събиране
като доказателства в друго висящо производство, или върху които са наложени
обезпечения или е насочено принудително изпълнение по реда на ДОПК, както и
забранените за притежание вещи.
С оглед изложеното следва да се
приеме, че спрямо процесната стока като
акцизна такава, иззета като веществено доказателство за целите на висящо
административнонаказателно производство, намира приложение разпоредбата на
чл.40, ал.2 от ДОПК, т.е налице са обективните предпоставки за нейното
задържане. Налице е висящо административнонаказателно производство образувано
със съставянето на АУАН № 1059/26.05.2020г., поради
което и за целите на това производство, акцизните стоки подлежат на задържане
като веществени доказателства. Дали нарушението по съставения АУАН е
съставомерно или не, или кога е бил представен опростения придружаващ документ,
в какъвто смисъл са възраженията на страната, са обстоятелства значими за
установяване във висящото административнонаказателно производство, но са
неотносими към контрола за законосъобразност на административния акт, поради
което настоящият съд не обсъжда.
На основание изложените мотиви жалбата
следва да се отхвърли като неоснователна, като с оглед този изход на процеса в
полза на ответната страна следва да се присъдят разноските по делото за
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100лв.
Така мотивиран и на
основание чл.197, ал.2 и ал.4 от ДОПК, Административен съд Бургас,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Крис Трейд 2000“ ЕООД, гр.Бургас, ул.“Македония“ № 25 против
Решение № РЗМ-5800-419/32-238148/14.08.2020г. на директор на Териториална дирекция Югозападна
към Агенция „Митници“.
ОСЪЖДА „Крис Трейд
2000“ ЕООД, гр.Бургас, ул.“Македония“ № 25, с ЕИК *********, да ЗАПЛАТИ на
Териториална дирекция Югозападна в Агенция „Митници“ сумата от 100лв. разноски
по делото.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ: