№ 27
гр. П. , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., IV-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Мариана П. Ангелова
и прокурора Светлозар Стоянов Кабакчиев
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Г. Савова Наказателно дело от
общ характер № 20213130200084 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-П. редовно призовани, се представляват от
прокурор С.К..
ПОДСЪДИМИЯТ В. М. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Ж.Г., АК-
Варна, упълномощен на досъдебно производство.
Съдът запита страните за становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247 б НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ В. М. Д., роден на *** г. в гр. П., живущ в гр. П., област Варна, ул.
„*** л. к. № *********/02.10.2019 г. издадена от МВР-Варна, български гражданин,
основно образование, неженен, работи като строителен предприемач, осъждан, ЕГН:
**********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247б НПК и констатира, че подсъдимия е получил своевременно препис от
обвинителния акт и разпореждането.
Председателя на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т.
3 НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания за отводи не постъпиха.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им,
предвидени в НПК.
Искания в тези насоки не постъпват.
Съдът разясни правата на страните, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата си.
Нови искания по чл. 275 от НПК не бяха направени.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът като взе предвид явилите се лица, становището на страните
намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички
2
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа
при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Ако не се постигне
споразумение и ако не се постигне делото да се разгледа по особените правила, то
тогава делото да се гледа по общите правила.
АДВ. Г. : Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа
при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Ясно е обвинението и
моля делото да бъде разгледано незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото
намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 343в, ал. 2
от НК и е подсъдно на РС-П.. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; По делото не са допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК с оглед
становището на защита и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по
посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити
врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация. Срещу подсъдимия е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 343в,
ал. 2 от НК. От събраните по делото доказателства не са налице основания за
изменения на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап
3
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на РС-П.;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 НПК предвид
направеното изявление на защитата и подсъдимия;
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение на подсъдимия „Подписка“.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Съдът намира, че са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на гл. 29 от НПК
ПРОКУРОР: Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение по реда на
чл. 384 от НПК, за прекратяване на наказателното производство.
АДВ. Г.: Моля да одобрите сключеното с РП споразумението, тъй като то ще изиграе
своята роля. Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и следва да
се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го подписах.
4
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебно
производство № 72/2020 г. по описа на РУ - П.,
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението – С.К., прокурор при Районна Прокуратура Варна, ТО - П.,
- за защитата на подсъдимия В. М. Д. - адв. Ж.Г. АК - Варна
- подсъдимият В. М. Д.;
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното производство по НОХД № 84/2021 г. по описа на РС П.,
образувано от съда на 08.03.2021 г. по внесен на 05.03.2021 г. обвинителен акт по
досъдебно производство № 72/2020 г. по описа на РУ - П., водено срещу В. М. Д., за
извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват, че:
ПОДСЪДИМИЯТ В. М. Д., роден на *** г. в гр. П., живущ в гр. П., област Варна, ул.
„***, български гражданин, основно образование, неженен, работи като строителен
предприемач, осъждан, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
31.03.2020 г. в гр. П., област Варна управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Инфинити“ с регистрационен номер *** без съответното
свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за такова деяние с НП № 19.0253.000902/22.10.2019 г. на РУ
Девня, влязло в сила на 22.11.2019 г. – престъпление по 343в, ал. 2 от НК.
5
За деянието, на основание чл. 343в, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК подсъдимия
приема да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА, наказанието което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНС да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим, както подсъдимия приема да му бъде
наложена „ГЛОБА“ в размер на 600 лева (шестстотин) лева в полза на Държавата.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
С.К. Адв. Ж.Г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със споразумението и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
В. М. Д.
Съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото -
прекратено, поради което и на основание чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при вписаните в настоящия съдебен
протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 84/2021 г. по описа на РС
П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
6
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7