Р Е Ш Е Н И Е
№ 403
30.11.2022 г., град Добрич
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд - Добрич, в публично
заседание на първи ноември, две
хиляди двадесет и втора година, трети състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска
при участието на секретаря, Стойка Колева, разгледа докладваното от съдия
Н.Каменска адм. дело № 516 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 172, ал.
5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Диян М.М. с
постоянен адрес ***, подадена чрез адв.С.К. ***, редовно упълномощен, срещу Заповед за прилагане на ПАМ №
22-0851-000349/11.09.2022 г., издадена от Г. Л. Д.,
полицейски инспектор при ОД на МВР-Добрич, Сектор „Пътна полиция“, с която на
жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) на основание чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП, а именно „Прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 186 дни“, както и отнемане на СУМПС № *********
и два броя регистрационни табели с № хххххх.
Жалбоподателят счита заповедта за
незаконосъобразна. Оспорва описаната в нея фактическа обстановка. Твърди, че не е употребявал наркотични вещества и представя
доказателства от лабораторни изследвания. В съдебно заседание, чрез адв.К.
заявява, че поддържа жалбата и моли заповедта да бъде отменена като претендира
и присъждане на разноските по делото.
Ответникът, Г. Л. Д., полицейски инспектор при ОД на МВР-Добрич, Сектор „Пътна полиция“, не се явява и представлява. В придружаващото
преписката писмо с вх. № 3446/04.10.2022г. е изразено становище, че жалбата е
неоснователна и се иска потвърждаване на наложената принудителна
административна мярка.
Съдът обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с твърденията и становищата на
страните и приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима. Съгласно чл. 172,
ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) обжалването заповедите от вида
на процесната, издадена по реда на чл. 171, т.2а, б. "б " от ЗДвП, се извършва
по реда на АПК. Жалбата е подадена от адресата на заповедта, срещу годен за оспорване
административен акт. Заповедта
е връчена на 11.09.2022 г., а жалбата срещу нея е постъпила на 19.09.2022 г., т.е. в законоустановения 14-дневен
срок.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Оспореният административен акт е издаден при спорна,
неизяснена фактическа обстановка.
Въз основа на приетите по делото писмени
доказателства и твърденията в жалбата,
съдът приема за установено по делото следното:
С оспорената
заповед на Д.М.М. *** е наложена принудителната административна мярка по реда
на чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП, затова, че на 11.09.2022 г. около 12,20 часа в
гр.Д., кв.Рилци, по …. в посока ул.Хемус управлява МПС марка „Крайслер“, модел „Кросфайър“
с рег. № …….. като при проверка от контролните органи, извършена в Сектор
„Пътна полиция“ за употреба на наркотични вещества и техните аналози, цифровата
индикация на техническото средство „Друг
тест 5000“ с инв. № ARME 0036 отчела
положителен резултат за употреба на Метамфетамин /МЕТ/.
За проверката
контролните органи са съставили Протокол за извършена проверка за употреба на
наркотици или упойващи вещества и Акт за установяване на административно
нарушение серия GA № 726774/11.09.2022 г. На водача е издаден Талон за изследване № 101010/11.09.2022 г., връчен в
13,20 минути.
От представения в
административната преписка Лист за преглед на пациент се установява, че Д.М. се
е явил на 11.09.2022 г. в 13,50 часа в МБАЛ-Добрич АД и е дал биологични проби
от кръв и урина за химико-токсилогично изследване.
На 11.09.2022 г. е
издадена и оспорената заповед, с която на жалбоподателя са наложени
гореописаните принудителни административни мерки.
С Мотивирана
резолюция № 22-0851-П000206/11.09.2022 г.
на началник група в ОД на МВР, на основание чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН
административно-наказателното производство е прекратено. В административната
преписка няма данни за датата и начина на връчване на резолюцията за
прекратяване на жалбоподателя.
На 12.09.2022 г. срещу жалбоподателя е
издадено постановление за привличане на обвиняем за престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК.
Жалбоподателят е
подал възражение с рег. № 851000-10796/12.09.2022 г. до началника на Сектор
„Пътна полиция“, в което е посочил, че бил информиран от разследващия полицай,
че резултатът от изследването на дадените проби от кръв и урина ще бъдат
получени в Първо РУ –Добрич в рамките от 6 до 12 месеца. Затова и поради
несъгласието му с отчетения положителен резултат за употреба на метамфетамин,
на 12.09.2022 г. жалбоподателят е извършил лабораторно изследване в МДЛ „Лаб
Сити“ ЕООД гр.Варна, а на 13.09.2022 г. се изследвал и в специализираната химико-токсилогична
лаборатория на МБАЛ-Варна при Военномедицинска академия.
Резултатите от
двете лаборатории са приложени към възражението.
От представеното изследване
в МДЛ „Лаб Сити“ ЕООД гр.Варна, извършено на Д.М.М. на 11.09.2022 г., е видно,
че са отчетени отрицателни резултати за употреба на COC (cocaine), AMP (amphetamine), MOP (morphine), THC (tetrahydrocannabinol), MDMD (Ecstasy), MET (methadone).
От представения Фиш
за токсико-химичен анализ за анализ на наркотични вещества, издаден от
Лаборатория по химико-токсилогични изследвания на МБАЛ-Варна при
Военномедицинска академия, е видно, че на 14.09.2022 г. жалбоподателят е дал за
изследване урина и кръв, в които не са открити наркотични вещества.
В отговор на
възражението, началникът на Сектор „Пътна полиция“ в писмо с рег. №
851000-11060/23.09.2022 г. до Д. М. посочва, че приложените изследвания не са
направени по реда на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване на
концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества и
техните аналози (наричана за краткост Наредба № 1/19.07.2017 г.) и че
издадените заповеди за прилагане на ПАМ могат да се обжалват по реда, който е
посочен в тях.
По делото няма
данни, към момента на обявяването му за решаване, за резултатите от извършеното
на 11.09.2022 г. в МБАЛ-Добрич АД химико-токсилогично изследване въз основа на
издадения Талон за изследване от 11.09.2022 г.
Горната фактическа
обстановка не се оспорва от страните.
Оспорената заповед
за налагане на ПАМ е издадена от компетентен орган, в рамките на предоставените
му със Заповед № 357з-924/07.04.2022 г., правомощия.
Заповедта е
издадена в предвидената писмена форма и съдържа мотиви.
Заповедта е
издадена при в нарушение на чл.35 и чл.36, ал.1 и ал.3 от АПК, при неизяснена
фактическа обстановка, без да са събрани и обсъдени всички доказателства от
значение за случая.
Още при установяване на твърдяното деяние-
управление на МПС след употреба на наркотични вещества, жалбоподателят е
оспорил извършването му като е предприел предвидените в закона действия в своя
защита – явил се е в МБАЛ Добрич АД и въз основа на издадения му талон за
медицинско изследване е предоставил биологичен материал за извършване на точен
химико-токсилогичен анализ, резултатът от който да противопостави на резултата
от техническото средство „Друг тест 5000“ с инв. № ARME 0036, отчело
положителен резултат за употреба на Метамфетамин /МЕТ/.
По делото няма
данни какъв е резултатът от предоставените на 11.09.2022 г. проби от кръв и
урина, поради което се налага извода, че въпросното лечебно заведение по
неизвестна причина не е извършило своевременно химико-токсилогичното
изследване, необходимо на жалбоподателя да се защити от евентуално неправомерно
ангажиране на административно-наказателна, наказателна отговорност, както и от
последиците на предвидените в закона принудителни административни мерки.
Съобразно нормата
на чл. 171, т. 2а, б. "б. " от ЗДвП, за осигуряване на
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилагат прекратяване
на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява
моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да
му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване
концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор
или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на
химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества
или техни аналози - за срок от 6 месеца до една година;
Съгласно чл.174,
ал.4 от ЗДвП, редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта
на водачите на моторни превозни средства, трамваи или самоходни машини и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, се определя с наредба на
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието. По
този ред е приета Наредба № 1 от 19
юли 2017 г. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества и техните аналози, в която не са предвидени
никакви гаранции за своевременно изготвяне на изследванията на водачите, нито е
предвидена административно-наказателна или имуществена отговорност на субектите
– лечебни центрове и заведения, на които е възложено извършването на тази
дейност.
Съгласно чл.5, ал.1
и ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017 г. при наличие на външни признаци, поведение
или реакции на водачите на МПС за употребата на наркотични вещества или техни
аналози се извършва проверка с тест или лицата се изпращат за медицинско
изследване. Резултатът от проверката за употребата на наркотични вещества или
техни аналози с тест се попълва в протокол за извършване на проверка за
употребата на наркотични вещества или техни аналози, изготвен в три екземпляра
по образец съгласно приложение № 2, като първият екземпляр остава за органа,
извършил проверката, вторият се прилага към талона за изследване, а третият се
предоставя на водача.
В случая от
представения по делото попълнен протокол за извършване на проверка за
употребата на наркотични вещества не се установява наличие на външни признаци,
поведение или реакция на водачите на МПС за употребата на наркотични вещества,
заради което същият е бил тестван, така както изисква чл.5, ал.1 от Наредбата.
В протокола от 11.09.2022 г.
полицейският служител е посочил, че жалбоподателят е бил спокоен, владее
се, походката му е сигурна, говорът и произношението му са ясни, няма
съмнителни физически признаци като потене, треперене, безпокойство и очите му
са без особености. От данните в този протокол се установява липса на външни признаци, поведение или реакция на
водача на МПС, провокирали контролните органи да извършат тест за употреба на
наркотични вещества.
Съдът приема, че
представените по делото от жалбоподателя доказателства – резултати от
извършените лабораторни анализи на кръв и урина от МДЛ „Лаб Сити“ ЕООД
гр.Варна и от специализираната химико-токсилогична лаборатория на МБАЛ-Варна
при Военномедицинска академия разколебават по категоричен начин приетата за
установена фактическа обстановка, описана в мотивите на оспорената.
Действително
наложените принудителни административни мерки не са наказание, но те съществено
ограничават правото на жалбоподателя да управлява и да ползва личния си
автомобил за придвижване, поради което заповедите за налагането им следва да се
издават само при безспорни доказателства за употреба на алкохол или наркотични
вещества.
Обстоятелството, че
поради несъвършенства в нормативната уредба лечебното заведение не е изготвило
незабавно или поне своевременно химико-токсилогичното изследване, извършено въз
основа на предоставения на водача талон за изследване, не може да служи за ограничаване на правата
на водачите. Липсата на своевременно извършено химико-токсилогичното изследване
от лечебното заведение означава единствено, че не са доказани
предпоставките по чл. 171, т. 2а, б.
"б. " от ЗДвП, при наличието на които се издава заповед за прилагане
на ПАМ. Няма доказателства, че административният орган е изискал служебно по реда на чл.36, ал.1 от АПК незабавно изготвяне на изследването с цел преценка за евентуално налагане
на ПАМ и ангажиране на административнонаказателна или наказателна отговорност.
В случая
предвидените в закона принудителни административни мерки са наложени на водача
при липса на всякакви външни признаци за употреба на наркотични вещества, което
се установява от съставения по реда на чл.5, ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017 г.
протокол. Принудителните административни мерки са наложени на водача и при липсващ
резултат от предоставения на 11.09.2022 г. биологичен материал за изследване,
тъй като ответната страна не представя такъв по делото. Резултатът от
медицинското изследване е меродавен за установяването наличие или липса на
наркотични вещества у водача, а не тестът, извършен с техническо средство.
Горепосочените факти водят до извода, че
оспорената заповед е издадена при неизяснена фактическа обстановка, в нарушение
на материалния закон, в несъответствие с неговата цел и при неспазване на
принципа за съразмерност, установен в чл.6, ал.2 и ал.5 от АПК.
Установеният в
закона принцип за съразмерност изисква от административните органи да упражняват
правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, да се въздържат
от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно несъизмерими с
преследваната цел и издаваният от тях административен акт и неговото изпълнение
да не засягат права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото
за целта, за която актът се издава.
По горните
съображения съдът приема, че жалбата е основателна, а оспорената заповед е
незаконосъобразно и следва да се отмени на основанията по чл.146, т.3, т.4 и т.5
от АПК.
Жалбоподателят
претендира да му се присъдят разноските по делото като доказва извършени
разноски за държавна такса от 10 лева, които следва да му се присъдят. По
делото не са представени доказателства за извършени разноски за адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран и на основание
чл.172, ал.2, предл.2 от АПК,
Административен съд –Добрич, трети състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Диян
М.М. ЗАПОВЕД за прилагане на ПАМ № 22-0851-000349/11.09.2022 г., издадена от Г.
Л. Д., полицейски инспектор при ОД на МВР-Добрич, Сектор „Пътна полиция“.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР-Добримч да заплати на Д.М.М. с ЕГН ********** *** СУМАТА от 10
/десет/ лева, представляваща извършени по делото разноски за държавна такса.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
Н.Каменска