№ 24492
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20241110105909 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от Застрахователна компания „Уника“ АД срещу
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 КЗ, вр. чл. 82, ал. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД, съответно – за сумата 1047,01 лева, представляваща престирано на
застраховано лице застрахователно обезщетение по имуществена застраховка за
вредите, причинени на застраховано имущество /диспенсър за вода, видеокарта за
компютър и DVR-видеорекордер за наблюдение/ от настъпило на 29.07.2019г.
прекъсване на централно електрозахранване по вина на ответника, както и сумата от
345,02 лв. – обезщетение за забава върху главницата за периода от 19.01.2021 г. до
датата на предявяване на исковата молба – 01.02.2024 г., ведно със законната лихва
върху главницата от 01.02.2024г. /датата на депозиране на исковата молба/ до
окончателното й погасяване.
В исковата си молба Застрахователна компания „Уника“ АД твърди, че при
неколкократно прекъсване на електрозахранването, настъпило на 29.07.2019 г. било
увредено имущество, собственост на застрахованото лице „Х.“ ЕООД – диспенсър за
вода, видеокарта за компютър и DVR – видеорекордер за наблюдение, по отношение на
който била сключена имуществена застраховка „Имущество в малки и средни
предприятия“, по силата на която застрахователят-ищец определил и изплатил на
застрахованото лице обезщетение в размер на 1047,01 лева. Посочва, че причинител на
вредата е ответното дружество „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД /с бивше
наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД/. Със заплащане на
застрахователното обезщетение, ищецът се суброгирал в правата на увреденото лице
срещу ответника, който по пътя на регреса следва да му възстанови заплатеното
обезщетение, както и обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ищецът е
1
представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е
допустимо.
Ответникът, „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД в срока по чл.131
ГПК депозира отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск като
неоснователен. В тази връзка са релевирани следните възражения: оспорва наличието
на валидно облигационно правоотношение между ответното дружество и
застрахованото лице „Х.“ ЕООД; оспорва наличието на причинна връзка между
настъпване на вредите и многократно прекъсване на захранването; посочва, че не е
изяснен механизмът и мястото на настъпване на вредите, като се позовава на
несъответствие между представените доказателства и обстоятелствената част на
исковата молба (в доказателства към исковата молба е посочено, че датата на
инцидента е 28.07.2019 г., а в исковата молба – 29.09.2019 г.); оспорва да е доказано
настъпване на увреждане на процесните вещи, а евентуално – оспорва размера на
вредите; оспорва вредоносно поведение на ответното дружество (твърди, че на
процесната дата доставяната ел. енергия е била с изискуемото по закон качество и
показатели); посочва, че отговорност на електроразпределителното дружество е
доставката на ел. енергия до границата на собственост, поради което оспорва да е
налице основание за носене на отговорност за вреди след границата на собственост и
посочва, че вероятно вредите се дължат на неизправност в ел. инсталацията,
собственост на застрахованото дружество или поради неинсталирана защита срещу
пренапрежение, ниско напрежение или претоварване. Моли за отхвърляне на иска, с
присъждане на разноските за производството.
Направено е искане за привличане на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“
АД, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Обща гражданска
отговорност и отговорност на продукта“ № ********* г. като ТЛП на страната на
ответника.
С оглед горното и на основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл.145 ГПК, в срок най-късно до първото съдебно
заседание да посочи място на настъпване на увреждането на процесните електроуреди,
собственост на застрахованото лице.
ДОКЛАДВА предявени от Застрахователна компания „Уника“ АД срещу
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 КЗ, вр. чл. 82, ал.1 ЗЗД и чл.
86, ал.1 ЗЗД, за сумата 1047,01 лева, представляваща представляваща престирано на
2
застраховано лице застрахователно обезщетение по имуществена застраховка за
вредите, причинени на застраховано имущество /диспенсър за вода, видеокарта за
компютър и DVR-видеорекордер за наблюдение/ от настъпило на 29.07.2019г.
прекъсване на централно електрозахранване, както и сумата от 345,02 лв. –
обезщетение за забава върху главницата за периода от 19.01.2021 г. до датата на
предявяване на исковата молба – 01.02.2024 г., ведно със законната лихва върху
главницата от 01.02.2024г. /датата на депозиране на исковата молба/ до окончателното
й погасяване.
В тежест на ищеца Застрахователна компания „Уника“ АД по иска по чл. 410,
ал.1, т.1 КЗ, вр. чл. 82, ал.1 ЗЗД е да установи кумулативното наличие на следните
предпоставки: 1/. валидно възникнало застрахователно правоотношение между ищеца
и собственика на увредените уреди по застраховка „Имущество в малки и средни
предприятия“, 2/. плащане от застрахователя на застрахователно обезщетение в
твърдения размер по реализиран покрит риск, 3/. характерът и размерът на вредите и
4/. наличието на валидно облигационно правоотношение за използване на ел. мрежа
между увреденото лице и „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, 5/. да са
налице предпоставките за възникване на договорна отговорност за
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД – прекъсване на електрозахранване по
електроразпределителна мрежа и настъпване на имуществени вреди в твърдения
размер, причинна връзка между прекъсване на електрозахранването и вредите.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните обстоятелството по т. 1.
В тежест на ищеца Застрахователна компания „Уника“ АД по иска по чл.86,
ал.1 ЗЗД е да установи наличието на валидно застрахователно обезщетение и изпадане
на ответника в забава (предявяване на регресна покана от ищцовото към ответното
дружество).
В тежест на ответника е да докаже заплащане на процесната сума.
Ищецът сочи доказателства и прави доказателствени искания за установяване
на фактите, за които носи тежест на доказване. Ответникът не доказва да е заплатил
претендираната сума.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
3
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА изслушване на заключение на СТЕ със задачи посочени в ИМ,
както и по задачи, поставени в ОИМ, БЕЗ задачи в т. 3.2., 3.4., и 3.5 от
доказателствените искания на ответника в ОИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в общ размер от 550,00лв. /сумата от
250 лв. – от ищеца и сумата от 300 лв. – от ответника/ в 1-седмичен срок от
съобщението по сметка на СРС.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва в едноседмичен срок от
съобщението да внесе дължимия от нея депозит за експертиза по сметка на СРС и да
представи доказателства по делото за това, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията
в посочения срок съдът ще осъди страните да заплатят депозита с крайния съдебен акт.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза В. Е.
Б., С***, ул. П. ***, д. тел. ***, ***.
Вещото лице да се уведоми незабавно.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА гласни доказателства чрез разпит на свидетеля,
посочен в ОИМ при режим на довеждане от ответника относно обстоятелствата,
посочени в т.2 от доказателствените искания към ОИМ, като предоставя възможност на
ответника да доведе свидетеля в следващото съдебно заседание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не доведе допуснатия свидетел и не
представи доказателства за обективната му невъзможност да присъства, съдът ще
отмени определението, с което свидетелят е допуснат.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на свидетел
при режим на довеждане за установяване на обстоятелства по т.1 от доказателствените
искания към ОИМ, доколкото установяване на посочените обстоятелства е задача към
СТЕ, а искането за разпит на свидетел се отнася до изгодни за ответника обстоятелства.
ДОПУСКА приложените с ИМ и ОИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА ТЛП на ответника – ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
4
управление: гр. Брезник, ул. „Света София“ №6.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото лице-помагач препис от исковата молба и
отговора на исковата молба, приложенията към тях и настоящото определение, като им
се укаже възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземат
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да ангажират доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 07.10.2024г., 15:00 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5