РЕШЕНИЕ
№ 1266
гр. Бургас, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АСЕН Т. РАДЕВ
при участието на секретаря МИРОСЛАВА ХР. ЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело №
20212120101723 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Сенатор 66“ ЕООД
против „Екоинженеринг АВ“ ООД, за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищцовото сумата от 4800 лв. - сбор от неплатени наемни вноски,
дължими за периода от м.юли до м.декември 2020 год. по сключен между
страните на 01.09.2018 год. договор за наем на недвижим имот, находящ се в
гр. Б****
Така предявен, искът черпи правното си основание в чл.79,
ал.1 във вр. с чл. 232, ал.2 и чл.236, ал.1 от ЗЗД, и както е прието с
определението по чл.140 от ГПК - е допустим.
В съдебно заседание страните не се представляват, редовно
призовани. Пълномощниците им, с нарочни молби от 08.10.2021 год.,
поддържат, респ. оспорват иска по изложени в исковата молба и отговора
съображения. Ангажират доказателства, като пълномощникът на ищцовото
дружество претендира и присъждане на деловодни разноски.
След анализ на събраните по делото доказателства,
Бургаският районен съд намира за установени следните факти, имащи
отношение към правилното решаване на спора:
На 01.09.2018 год., в гр.Бургас, между „Сенатор 66“ ЕООД -
наемодател и „Екоинженеринг АВ“ ООД - наемател, е сключен договор за
наем на ап.408, находящ се в гр.Б*****, по силата на който наемодателят е
предоставил на наемателя ползването на посочения апартамент срещу
месечна наемна цена от 700 лв. и еднократен депозит в същия размер,
подлежащ на връщане или на прихващане при прекратяване на договора с
непогасени задължения на наемателя, произтичащи от ползването. Срокът на
договора е определен от страните до 31.05.2019 год.
1
Апартаментът е предаден на наемателя за ползване на
датата, на която е сключен договора, за което е съставен приемо-предавателен
протокол.
Впоследствие, с анекс от 15.02.2019 год., договорът е
изменен - наемната цена е увеличена на 800 лв. месечно, а срокът е
продължен до 31.12.2019 год.
Имотът е освободен от наемателя и върнат на наемодателя
на 28.02.2021 год., като за връщането страните отново са съставили приемо-
предавателен протокол.
Според вещото лице по назначената съдебно-счетоводна
експертиза, чието заключение е изслушано и прието в проведеното открито
съдебно заседание, ищцовото дружество е съставило 5 бр. фактури, всяка на
стойност от 800 лв., с посочено основание „наем“, касаещи периода от м.юли
до м.ноември на 2020 год. Така съставените фактури фигурират в дневниците
за покупки на ответното „Екоинженеринг АВ“ ООД, а стойността им участва
в резултата на съответната справка-декларация по ЗДДС, подавана от
дружеството за всеки данъчен период.
Представени са и фактури, съставени от ищцовия
наемодател за наемни вноски в размер на 800 лв. за имота, дължими за
периода от м.януари до м.юни 2020 год., по които, според извлечението от
банковата сметка на същия, наемателят е извършвал плащания, цитирайки
номерата им като основание за плащанията.
Тези факти, извлечени от коментираните доказателства, са
повече от достатъчни, за да се затвърди у настоящия състав убеждение за
основателност на иска.
Страните са били обвързани от сключения помежду им
наемен договор за срока на действие на същия, по силата на изричната клауза,
определяща крайния момент на облигационната връзка. Но ползването на
наетия имот е продължило и след изтичане срока на договора, със съгласието
и без противопоставянето на наемодателя „Сенатор 66“ ЕООД, в т.ч. и в
периода след м.юни 2020 год., противно на твърдяното от процесуалния
представител на „Екоинженеринг АВ“ ООД. За така продължилото ползване
явствуват издадените от наемодателя фактури, в които се съдържат основните
елементи на сключения договор - страни, предмет и цена и които са включени
в справка-декларациите по ДДС с право на приспадане на данъчен кредит, а
също и приемо-предавателния протокол, съставен за връщането на имота на
наемодателя.
Следователно, „Екоинженеринг АВ“ ООД е било длъжно,
съгласно чл.232, ал.2 и чл.236, ал.1 от ЗЗД, да заплаща месечните наемни
вноски за процесния период, възлизащи общо на 4800 лв. (6 мес. х 800 лв.). И
понеже липсват доказателства това да е сторено, искът за заплащането им
следва да се уважи, като на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на „Сенатор 66“
ЕООД се присъдят деловодни разноски в размер на 1092 лв., в т.ч. държавна
такса, адвокатски хонорар и депозит за вещо лице.
Водим от изложеното, на основание чл.235 и чл.236 от
ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Екоинженеринг АВ“ ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на
2
управление: гр.В*, представлявано от В* Ц*, да заплати на „Сенатор 66“
ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.Б****, представлявано
от Д* И*, на основание чл.79, ал.1 във вр. с чл. 232, ал.2 и чл.236, ал.1 от ЗЗД,
сумата от 4800 лв. - сбор от неплатени наемни вноски, дължими за периода от
м.юли до м.декември 2020 год. по сключен между страните на 01.09.2018 год.
договор за наем на недвижим имот, находящ се в гр. Б****
ОСЪЖДА „Екоинженеринг АВ“ ООД да заплати на
„Сенатор 66“ ЕООД деловодни разноски за настоящото производство,
възлизащи на 1092 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен
съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала: М Е
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
3